Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8690/2011 от 17.06.2011

Судья Ушников М.П. дело №33-8690

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Нестеровой Е.А.

судей: Жиляевой О.И., Баташевой М.В.

с участием прокурора Бесединой Е.И.

при секретаре Булгаровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по кассационной жалобе СНТ «Северный» на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.05.2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Болтушкина Г.А. обратилась в суд с иском к СНТ «Северный» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование поданного иска истица указала, что с 23.05.2008 года она работала бухгалтером в СНТ «Северный» с окладом в 6000 руб. в месяц.

14.11.2010 года она явилась на работу в СНТ «Северный», где узнала, что уволена. Впоследствии ей стало известно, что до увольнения ей было объявлено три выговора.

При увольнении истице не была выплачена заработная плата за период с 01.10.2010 года по 14.11.2010 года в размере 7656 руб., не оплачены транспортные расходы, расходы на связь за тот же период времени в размере 1050 руб., не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 12321 руб. 81 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд признать незаконным приказ председателя правления СНТ «Северный» №17 от 11.11.2010 года и решение собрания членов правления СНТ «Северный» от 11.11.2010 года о ее увольнении, восстановить ее на работе в должности бухгалтера СНТ «Северный» с 14.11.2010 года, взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную заработную плату за период с 01.10.2010 года по 14.11.2010 года в размере 7656 руб., транспортные расходы и расходы на связь в размере 1050 руб. за период с 01.10.2010 года по 14.11.2010 года, компенсацию за неиспользованный отпуск за 2 года 6 мес. в размере 12321 руб. 81 коп.; оплату вынужденного прогула за период с 14.10.2010 года по день вынесения решения суда; судебные расходы в размере 1400 руб.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.05.2011 года исковые требования истицы были удовлетворены в части.

Судом был признан незаконным приказ председателя СНТ «Северный» №17 от 11.2010 года и решение собрания членов правления СНТ «Северный» от 11.11.2010 года об увольнении и Болтушкиной Г.А. с должности бухгалтера СНТ «Северный» с 12.11.2010 года по основаниям, предусмотренным ст. 81 ч. 1 п. 5 Трудового кодекса РФ; Болтушкина Г.А. была восстановлена на работе с 12.11.2010 года в должности бухгалтера; с СНТ «Северный» в пользу Болтушкиной Г.А. взыскана невыплаченная заработная плата за период с 01.10.2010 года по 12.11.2010 года в размере 7386 руб. 40 коп.; оплата вынужденного прогула за период 12.11.2010 года по 05.05.2011 года в размере 30424 руб. 93 коп.; компенсация за неиспользованный отпуск в размере 12321 руб. 81 коп.; транспортные расходы и расходы на связь за период с 01.10.2010 года по 12.11.2010 года в размере 980 руб., судебные расходы в размере 800 руб.

С СНТ «Северный» в доход государства также была взыскана государственная пошлина в размере 2357 руб.

В удовлетворении остальной части иска Болтушкиной Г.А. было отказано.

С постановленным по делу решением суда не согласилось СНТ «Северный» и обжаловало его в кассационном порядке. В кассационной жалобе кассатор просит об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение.

Кассатор указывает, что суд 1-й инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что СНТ «Северный» нарушило процедуру увольнения Болтушкиной Г.А. в части не предоставления истице возможности дать объяснения по обстоятельствам, послужившим для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, поскольку такие объяснения истицей давались, что прямо следует из приказа №16 от 31.10.2010 года, с которым она была ознакомлена. С предписанием ревизионной комиссии предоставить первичные документы по ведению бухгалтерского учета за 2010 год Болтушкина Г.А. была ознакомлена.

07.11.2010 года на собрание правления СНТ «Северный» Болтушкина Г.А. указанные документы не предоставила, о чем также дала письменные объяснение. С приказом об увольнении Болтушкина Г.А. была ознакомлена, однако, от подписи отказалась.

Не учтены судом 1-й инстанции и показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, подтвердивших, что приказы о дисциплинарных взысканиях Болтушкиной Г.А. вручались, однако, та отказалась их принять.

Не учтено судом 1-й инстанции и недобросовестное отношение Болтушкиной Г.А. к исполнению своих должностных обязанностей.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Ростоблпрокуратуры Бесединой Е.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. 5,6, 9, 10 ч.1 ст.81, п.1 ст.336, ст.348.11 ТК, а также п.7,8 ч.1 ст.81 ТК РФ в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно п.33 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при разрешении споров лиц, уволенных по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.

В соответствии с п. 34 выше названного Постановления Пленума ВС РФ по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора, а также факт того, что работодателем были соблюдены предусмотренные ч.3 и ч.4 ст.193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В силу п.35 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно п.52 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем, работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также, принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч.1 ст.195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54, 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со ст.192 Кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

Так, при рассмотрении дела, судом было установлено, что Болтушкина Г.А. с 23.05.2008г. была принята на работу на должность бухгалтера с/т «Северный», с окладом согласно штанному расписанию, что подтверждает приказ №2 от 23.05.2008г. (л.д.7).

Кроме того, судом также установлено, что истица неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности: приказом №8-к от 10.10.2010г. истице объявлен выговор за несоблюдение финансовой дисциплины, выразившийся в несвоевременной выплате заработной платы по трудовым договорам, утвержденным на общем собрании СНТ «Северный» от 04.05.2010г. (л.д.71), приказом №15-к от 24.10.2010г. истице объявлен выговор за халатное отношение к своим обязанностям, выразившимся в несвоевременной оплате за электропотребление, что привело в претензии ОАО «Донэнергосбыт» на сумму 103937ру.42коп., приказом №16 от 31.10.2010г. истице объявлен выговор за нарушение финансовой дисциплины –отказ ревизионной комиссии и членам правления произвести перерасчет собранных денег по окончании приема 31.10.2010г.

При этом, в ходе рассмотрения дела, судом 1-ой инстанции установлено, что требования предусмотренные нормами ст.193 ТК РФ работодателем в отношении данных приказов не выполнены - объяснения по фактам выявленных нарушений Болтушкиной Г.А. в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и акты об отказе от дачи объяснений.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт ознакомления работника с данными приказами, так и доказательств, подтверждающие отказ работника от ознакомления с данными приказами.

Принимая во внимание то обстоятельство, что уволена истица была приказом №17 от 11.11.2010г. на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, которое также следует расценивать в качестве дисциплинарного взыскания в виде увольнения и при применении которого работодателем также должна быть соблюдена процедура применения дисциплинарного взыскания и отсутствие в ходе рассмотрения дела подтверждение данных обстоятельств, суд 1-ой инстанции пришел к выводу о незаконности увольнения Болтушкиной Г.А. с должности бухгалтера СНТ «Северный» и как следствие, незаконности решения собрания членов правления СНТ «Северный» от 11.11.2010г. и приказа председателя СНТ «Северный» №17 от 11.11.2010г. об увольнении Болтушкиной Г.А. с должности бухгалтера СНТ «Северный» с 12.11.2010г.

По мнению судебной коллегии, данный вывод суда является законным и обоснованным.

При этом, доводы жалобы кассатора о том, что работодателем была соблюдена процедура применения дисциплинарного взыскания и нарушений норм ст.193 ТК РФ СНТ «Северный» не допущено, опровергаются материалами дела, и кроме того, сводятся к неверному толкованию кассатором норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, поскольку объяснения по факту применения дисциплинарных взысканий должны оформляться в виде отдельного документа, как и Акты об отказа от дачи пояснений, в связи с чем, довод жалобы кассатора о том, что на вышеуказанных приказах имеются пометки об отсутствии фактов дисциплинарных проступков и об отказе от подписи работника не следует расценивать как соблюдение работодателем норм ст.193 ТК РФ.

Доводы жалобы кассатора о том, что судом не учтены показания свидетелей, подтвердивших факт вручения Болтушкиной Г.А. приказов о дисциплинарных взысканиях, но последняя отказалась их принять, фактически сводятся в переоценке выводов суда и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, вывод суда о не соблюдении работодателем процедуры применения дисциплинарных взысканий относительно приказов №8-к от 10.10.2010г., №15-к от 24.10.2010г., №16 от 31.10.2010г., №17 от 11.112010г. является законным и обоснованным, и как следствие, правомерен вывод суда об удовлетворении исковых требований в данной части.

Кроме того, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком была нарушена, поскольку при наложении дисциплинарных взысканий ответчиком не учитывались тяжесть дисциплинарных проступков, обстоятельства, при которых они совершены, предшествующее поведения работника и отношение к труду, фактические обстоятельства дела, соразмерность совершенных истицей, проступков.

По мнению судебной коллегии, работодателю в данном случае следовало учитывать и позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», согласно которой следует, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Однако, по мнению судебной коллегии, данные обстоятельства также не были учтены работодателем при применении в отношении истицы дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

При таком положении судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о не законности увольнения истицы.

В соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая во внимание нормы ч. 1 ст. 347 ГПК РФ и исходя из доводов кассационной жалобы, законность и обоснованность решения суда в остальной части судебная коллегия не проверяет.

Руководствуясь ст. 361-366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ворошиловского районного суда г.Ростова н/Д от 05.05. 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу СНТ «Северный» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: