Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1052/2020 от 20.01.2020

дело № 2-1052/2020

50RS0036-01-2019-004464-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Костенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина А. С. к ИП Агазарян Х. Г. о взыскании денежных средств за невыполненную работу, за бракованный материал, за потерю товарного вида, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ильин А.С., уточнив требования, обратился в суд с иском к ИП Агазарян Х.Г. о взыскании денежных средств за невыполненную работу, за бракованный материал, за потерю товарного вида, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что в июле 2019г. он обратился на противодство тротуарной плитки по поводу покупки брусчатки с укладкой по адресу: <адрес>. Ему была предложена красная плитка по 900 руб./кв.м вместе с укладкой (500 руб. 1 кв.м плитки и 400 руб. укладка), подготовка и выемка грунта входит в цену, метраж решили уточнить по окончании работ. Он внес предоплату 110000 руб. На следующий день к нему приехали рабочие, истцом частично уже была сделана подготовка к укладке - вынут грунт и лежал песок. Рабочие разровняли песок с приготовленным ранее истцом бутом и на старую бетонную дорожку положили плитку. Плитка была частично со сколом, покрылась пятнами, потеряла цвет и стала коралловой, рабочие пилили ее и клали вперемешку с хорошей плиткой, без соблюдения уклонов, с большим зазором и неровностями между швами. Когда идет дождь, под окном прихожей и в углу забора стоит вода. Когда плитка была уложена, ответчик выставил счет на 118000 руб. за плитку с работой и 13000 руб. за песок. Общая стоимость составила 241000 руб. При замере, произведенном истцом, выяснилось, что площадь уложенной плитки составила 160,5 кв.м, поэтому стоимость плитки должна была составлять 144450 руб. + 13000 руб. за песок, общая сумма 157450 руб. Таким образом, 83550 руб. было переплачено. На обращение истца вернуть излишне уплаченную сумму ответчик отказал.

Истец просит взыскать с ответчика 83550 руб. за невыполненную работу, 4736 руб. за бракованную плитку с работой, 20000 руб. – компенсацию морального вреда, 72225 руб. за потерю товарного вида плитки, 216900 руб. неустойку по п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», 168700 руб. пеню из расчете 1% за каждый день просрочки, расходы по оплате экспертизы 17000 руб., штраф 291555,50 руб.

В судебном заседании истец Ильин А.С. и его представитель ФИО1 поддержали уточненные требования и ранее представленный расчет иска, однако затруднились дать пояснения о том, за какое нарушение просят взыскать две неустойки.

Представители ответчика ИП Агазарян Х.Г. ФИО3, ФИО2 не признали иск, согласились с заключением судебной строительно-технической экспертизы, истец обращался за возвратом денежных средств 83000 руб., недостатки не просил устранить.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

20.07.2019г. истцом переданы индивидуальному предпринимателю Агазарян Х.Г. денежные средства: 110000 руб. предоплата за плитку с укладкой; 13000 руб. - за песок с доставкой; 118000 руб. – за плитку с укладкой с доставкой и разгрузкой (л.д.3). Ответчик за указанную сумму обязался выполнить из своего материала укладку плитки на земельном участке истца, расположенном по адресу: <адрес>

Из объяснений сторон следует, что работа была выполнена, после чего истец потребовал от ответчика возврата излишне уплаченных денежных средств 93000 руб. исходя из фактического количества метров уложенной плитки, на что получил отказ.

Определением суда по ходатайству стоны истца назначено проведение строительно-технической экспертизы. Экспертом ФИО4 представлено заключение, из которого следует, что площадь уложенной плитки составляет 160,5 кв.м.

Предъявленные превышения края плитки над соседним замерено в самом большем несовпадении и составило 4мм, в других местах превышения одного края плитки над соседним меньше в большинстве случаев и составляет до 2 мм. Предъявленные места изменения плитки имеют место: 4 плитки у ввода газа, 10 плиток подряд у шва между ними и надворной постройкой, далее еще 5 плиток, и отдельные плитки по площади в объеме до 5 плиток.

Предъявлено выщербление плоскости плитки в одном месте как скол верха плитки размером до 1 кв.см. выщербление по краю среза плитки в местах вставок косых участков признается как допустимое в процессе полевых условий среза плитки.

Уклон всего поля тротуара просматривается на стыке плитки к дому, где на протяжении 8,5м имеется снижение тротуарной плитки более чем на 3 см.

Сертификата на плитку не представлялось.

Дефекты цвета плитки имеются, однако подразумевается разная природа таких дефектов: 1) черные потемления четырех плиток у газового ввода в дом (связывается с влиянием возможного складирования на этих плитках какого-то материала); 2) высолы на плитке (разводы, возможно произошедшие от влияния жидких веществ – водных, нефтепродуктов и пр.) - места у надворной постройки; 3) изменение цвета отдельных плиток (примерно 5 шт.), связываемое с химическими реакциями состава красителя в плитке с внешней средой ( к примеру с солями. Или технологическая погрешность – слежавшийся краситель при перемешивании раствора). Точные дефекты цветности возможно установить лабораторным путем.

Вздутий плитки не установлено как по общей плоскости зоны укладки, так и отдельных плиток (имеется одна плитка, не уложенная на постель равномерно, что породило ее шевеление при нажатии на один край). Коррозии также не установлено.

Устранение неоднородности цвета плитки возможны: 1) при водной природе - примывкой плитки; 2) при химической природе - применение химических промывочных материалов; 3) при природе изменения цвета от влияния нарушения технологии – замена плитки.

Таким образом, экспертом сделан вывод, что к дефектам плитки, полученным в результате ее производства, возможно отнести 5 плиток на общей территории укладки (как нарушение технологии изготовления), 4 плтки у газового ввода – дефекты возникли после ее укладки и не связываются с технологией работ, также к данным периодам относятся плитки у надворной постройки.

Уклон при укладке плитки соблюден и составляет 0,3%, что соответствует требованиям водоотведения. Зазоры между плитками (швы) в пределах нормы до 8мм. Превышения плитки в сравнении друг с другом в подавляющем большинстве составляют 2мм, редко 3мм, один замер - 4мм, при норме 2мм и допустимым 3мм (п.7.6 ТР 158-04). Сами превышения плитки не приводят к застоям, так как продольные швы распространяются от фасада к зафасаду.

Если не удастся промыть плитку, то как выход возможна перестилка части покрытия, стоимость плитки работ составит исходя из представленных чеков 228000 руб. Количество уложенных плиток составляет 963 шт. Стоимость укладки одной плитки составит 236,8 руб. заменяя 5 плиток (от химической реакции цветности) составит 1184 руб., замена 4 плиток у ввода газа – 947 руб., замена 15 плиток у надворной постройки – 3552 руб., общая стоимость работ 5683 руб. (л.д.41-51).

Заключению эксперта нет оснований не доверять, поскольку эксперт обладает специальными познаниями, необходимой квалификацией, опытом работы, мотивировал свои выводы, которые сторонами не опровергнуты.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.

На основании п. 1 ст. 709 ГК РФ:

1. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

2. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

3. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

4. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

5. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.6. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Согласно установленным по делу обстоятельствам, стороны определили стоимость работ в размере 241000 руб. Какой-либо сметы на выполнение работ не составлялось, истец с предложенными условиями договора согласился, своим правом на отказ от договора не воспользовался, уплатил ответчику денежную сумму. Доводы, что истец до окончания выполнения работы не знал, какая площадь его участка должна быть уложена плиткой, необоснованны, поэтому требование истца о возврате части уплаченной денежной суммы противоречит п.6 ст.709 ГК РФ, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу п.3 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно п.4 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.3 ст.31 данного Закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пункт 5 ст.28 данного Закона предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно ст.22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статья 23 Закона предусматривает взыскание неустойки в размере 1% цены товара за каждый день нарушения сроков, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков.

Заключением экспертизы подтверждается, что в целом работы, выполненные ответчиком, соответствуют предъявляемым к ним требованиям, и только отдельные плитки имеют дефекты качества. Представителем ответчика не отрицается наличие дефектов плитки, указанных экспертом. При данных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика стоимости работ по устранению недостатков (4376 руб.) подлежит удовлетворению. Учитывая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании 72225 руб. за потерю товарного вида плитки.

Требование о взыскании неустойки, пени суд также считает не подлежащим удовлетворению. Истцом не представлено доказательств письменного обращения к ответчику за устранением недостатков товара и выполненной работы, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что истец просил возвратить денежные средства 83000 руб. и не обращался с требованием об устранении недостатков. Поскольку стороной истца не доказан факт обращения к ответчику за устранением недостатков товара и выполненной работы, оснований для взыскания неустойки за просрочку суд не усматривает.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку установлен факт нарушения прав потребителя на получение работы надлежащего качества, то подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом характера причиненного вреда суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как не имеется доказательств обращения с претензией к ответчику по поводу устранения недостатков товара и работы, то оснований для взыскания штрафа с ответчика не имеется.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд считает возможным взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 8500 руб. (1/2 стоимости), поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход муниципального бюджета судебные издержки в виде государственной пошлины 400 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ильина А. С. к ИП Агазарян Х. Г. о взыскании денежных средств за невыполненную работу, за бракованный материал, за потерю товарного вида, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Агазарян Х. Г. в пользу Ильина А. С. денежные средства в счет стоимости некачественной тротуарной плитки 4736 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы 8500 руб.

Требования истца о взыскании стоимости невыполненных работ 83550 руб., компенсации морального вреда 17000 руб., за потерю товарного вида 72225 руб., неустойки 216900 руб., неустойки 168700 руб., расходов по оплате экспертизы 8500 руб., штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП Агазарян Х. Г. в доход муниципального образования Пушкинский городской округ судебные издержки 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательное форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 6.03.2020г.

СУДЬЯ: