Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-662/2019 ~ М-238/2019 от 05.02.2019

Дело № 2-662(2019)                                                                                       копия:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года                                                                             г. Пермь

               Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Зуевой О.В., с участием истца Зотева С.В., представителя ответчика на основании доверенности Крапивиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотева Семена Валерьевича к ОАО «МРСК Урала» о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса линии электропередач,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «МРСК Урала» о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Култаевское с/п, <адрес> путем переноса линии электропередач, указав, что ему на праве собственности принадлежит ? доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 509 кв.м. Указанный земельный участок также принадлежит его детям и супруге по ? доле в праве собственности каждому: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО7 Указанный земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. и приказа Территориального Управления Министерства социального развития <адрес> по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам от ДД.ММ.ГГГГ. СЭД№. При оформлении разрешения на строительство жилого дома на указанном земельном участке ему стало известно о том, что земельный участок полностью расположен в границах охранной зоны инженерных коммуникаций ВЛ-10 кВ ф.Кичаново от ПС «Култаево», а также о том, что не допускается размещение жилой застройки. Он обратился в ОАО «МРСК Урала» с заявлением о переносе опор, находящихся на его земельного участке. ОАО «МРСК Урала» пояснило, что перенос опор возможен с возмещением компенсации расходов ОАО «МРСК Урала», в которую включаются все затраты, связанные с переустройством ЭСО и восстановлением бесперебойного электроснабжения, в том числе расходы на проектирование, строительно-монтажные работы, оформление разрешительной и землеотводной документации, фактические действия по подключению и обеспечению работы ЭСО, проведение кадастровых работ с изготовлением технического плана на переустроенный объект, оформление правоустанавливающих документов и земельного участка под эксплуатацию объекта с учетом рентабельности НДС. Также дополнительно было сообщено, что между ОАО «МРСК Урала» и администрацией Пермского муниципального района заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, в том числе под опорами ВЛ - 10 кВ ф.Кичаново от ПС «Култаево». Расположенный по середине земельного участка электрический столб на его земельном участке препятствует строительству жилого дома. В связи с чем у него отсутствует возможность построить и зарегистрировать право собственности на жилой дом, зарегистрировать себя и свою семью по месту пребывания, а также делает невозможным исполнение приказа Территориального Управления Министерства социального развития <адрес> по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам от ДД.ММ.ГГГГ. СЭД№. В связи с чем нарушаются его права и членов его семьи как собственников указанного земельного участка.

          В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях по доводам искового заявления, пояснив, что когда он приобретал земельный участок, на нем был столб, линия электропередач. В отдел архитектуры не обращался за разрешением для строительства жилого дома, т.к. по дачной амнистии мог зарегистрировать дом. На участке он построил дом, но не может дом зарегистрировать из-за линии электропередач, которая проходит по его участку. Обращался в МРСК «Урала», чтобы убрали столб, но ему отказывают, считает, что нарушаются его права, просит возложить на ответчика обязанность убрать столб.

         Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, пояснив, что спорная линия существует с 1979г., линию с этого времени не перестраивали. Охранная зона в ГКН была установлена в 2014г., истец земельный участок купил в 2015г. Истец должен был проявить должную осмотрительность при строительстве жилого дома, строительство дома истцом было произведено без разрешения на строительство. Охранная зона устанавливается в силу закона, согласование с собственниками земельных участков нужно, если происходит строительство новая линии электропередач.

        Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в суд не явился, в отзыве на иск от 20.02.2019г. просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в п. 45 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу приведенных положений, условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права.

Особенности распределения обязанности доказывания по настоящему иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик должен доказать правомерность своего поведения.

При недоказанности хотя бы одного из названных обстоятельств иск не подлежит удовлетворению.

         Материалами дела подтверждается, что истцу принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля в праве на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, Култаевское с/п, <адрес>, кадастровый № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 38-39 отзыв Управления Росреестра от 20.02.2019г., л.д. 40-69 копия реестрового дела на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №).

        Согласно Распоряжению Комитета имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района № от 26.05.2016г. «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного в <адрес>» утвержден градостроительный план земельного участка ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО5 по адресу: <адрес>, Култаевское с/п, <адрес>, кадастровый № (л.д. 10).

       Из градостроительного плана № № следует, что земельный участок с кадастровым номером № не подлежит застройке, поскольку частично расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций ВЛ-10 кВ ф.Кичаново от ПС «Култаево», полностью – в санитарно-защитной зоне гаража размещения техники ООО «Весна», пилорамы, приаэродромной территории аэродрома аэропорта Большое Савино (л.д. 11-16).

         Согласно представленной переписке между ФИО1 и ОАО «МРСК Урала», ответчик уведомил истца о том, что переустройства электросетевого объекта возможно за счет истца на основании договора компенсации расходов ОАО «МРСК Урала» (л.д. 17-20).

          ОАО «МРСК Урала» на праве собственности принадлежит Энергетический сетевой комплекс «Муллы», назначение: нежилое, инв. №, по адресу: <адрес>) и <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 100).

          Из технического паспорта ЭКС «Муллы» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что воздушная линия электропередач ВЛ-10 кВ ф. Кичаново от ПС «Култаево» введена в эксплуатацию в 1979г. (л.д. 88-99).

          Таким образом, из технической документации следует, что спорная воздушная линия электропередач была построена и введена в эксплуатацию в 1979г.

В силу п. 1, абз. 4 п. 2, п. 3 ст. 89 Земельного кодекса РФ, землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством РФ.

Учитывая, что истец приобрел земельный участок с ограничением - с имеющимся на нем линиями электропередачи, данное ограничение в силу ч. 5 ст. 56 Земельного кодекса РФ сохраняется, при таких обстоятельствах нарушения прав истца со стороны ответчика, основания для перемещения опоры линии электропередачи с территории земельного участка истца отсутствуют.

Согласно сообщению Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. сведения об охранной зоне ВЛ-10 кВ ф. Кичаново от ПС «Култаево» с учетным номером 59.3ДД.ММ.ГГГГ внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что наличие охранной зоны является неправомерным и нарушает права собственника земельного участка, истец суду не представил (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), сам факт наличия охранной зоны, проходящей через участок истца, не является нарушением прав собственника земельного участка (ст. 304 Гражданского кодекса РФ, пп. 2, 3 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Доказательств, которые свидетельствовали бы о возведении линии электропередачи и введении ее в эксплуатацию с нарушением проектной или разрешительной документации или незаконности действий ответчика в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░/░, <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

           ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                         ░░░░░:/░░░░░░░/

           ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

                         ░░░░░:/░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░:                                   ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-662(2019)

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 59RS0008-01-2019-000336-53