Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2061/2013 ~ М-1728/2013 от 27.05.2013

Дело № 2-2061/2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2013 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Лазаревой В.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Г. П. к Медведеву Е. С. о вселении, нечинении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

Истица Петрова Г.П. обратилась в суд с иском и просит вселить ее и её сына Петрова И.Ю. в домовладение по адресу: <адрес> на жилую площадь <данные изъяты> и общеполезную площадь – общее пользование: кухни площадью <данные изъяты>, столовой (прихожей) площадью <данные изъяты>, ванной комнаты площадью <данные изъяты>, обеспечения входа с фасада правой стороны дома по <адрес>: крыльцо размером <данные изъяты> на террасу площадью <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что Петрова Г.П. и Петров И.Ю. были вселены бывшим собственником Ч. на постоянное единственное место жительства по адресу: <адрес>, которое представляет собой жилую площадь <данные изъяты> и места общего пользования. Решением суда от 02.09.2009 года Петрова Г.П. и Петров И.Ю. вселены в комнаты площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> указанного домовладения. На основании исполнительного листа судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство. Вселение должно было произойти в декабре 2012 года, однако поскольку комнаты были непригодны для проживания, не имелось газа и воды, решение суда не исполнено.

Истица Петрова Г.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что решением суда от 2004 года был определен порядок пользования спорным жилым домом, однако те помещения, которые были выделены указанным решением ей в пользование, разрушены, она с сыном не может в них проживать, в связи с чем просит вселить ее во весь дом. Она так же пояснила, что её сын Петров И.Ю. так же нуждается во вселении, однако не имеет возможности ходить по судебным заседаниям, в связи с чем просил указать его третьим лицом. Кроме того, истица просила оставить в ее пользовании калитку и общий вход в дом, обязав ответчика не чинить препятствия и исполнить решение суда о ее вселении.

Ответчик Медведев Е.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что вселению истицы и ее сына на жилую площадь, которая определена в пользование последним решением суда, не препятствовал. В настоящее время истица и ее сын в доме не проживают длительное время, за состоянием дома не следят, расходов по оплате коммунальных платежей не несут, в связи с чем дом находится в плохом состоянии и некоторые помещения разрушены. Также указал, что к помещениям, выделенным в пользование истице, имеется отдельный проход, в связи с чем возражает против выделения истице в пользование общего входа в дом и всех оставшихся помещений, которые были определены в пользование прежним собственникам Ч., М. и ответчику на основании решения суда от 2004 года.

Третье лицо Петров И.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что с иском согласен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица Петрова И.Ю. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу, ответчика, допросив свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено представленными письменными доказательствами, что <дата> между Ч. и М. был заключен договор дарения земельного участка и жилого дома, согласно которого Ч. подарил, а М. приняла в дар принадлежащие Ч. земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 11).

В соответствии с п. 6 договора дарения, в указанном жилом доме зарегистрированы Ч., Петрова Г.П., Петров И.Ю., сохраняющие в соответствии с законом право проживания и пользования указанным жилым домом до момента снятия с регистрационного учета.

Ч. умер <дата> (л.д. 14).

<дата> между М. и Медведевым Е.С. заключен договор дарения земельного участка и жилого дома, в соответствии с которым М. безвозмездно передала в собственность Медведеву Е.С. земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 12-13).

Согласно п. 4 договора в указанном жилом доме зарегистрированы М., Медведев Е.С., А.

Решением мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 03.03.2004 года определен порядок пользования домовладением <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, между М., Медведевым Е.С. и Ч. с одной стороны и Петровыми Г.П. и И.Ю. с другой стороны по варианту №1 технического заключения определения порядка пользования домом, представленного Е. от 20.01.2004 года. Выделена в пользование М., Медведеву Е.С. и Ч. часть домовладения состоящая из: жилой комнаты №3, площадью <данные изъяты>, жилой комнаты №4, площадью <данные изъяты>, расположенных в основном строении лит.А; помещение №7 (кухню), площадью <данные изъяты>, помещение №6 (прихожую), площадью <данные изъяты>, расположенных в пристройке лит.А1; помещение №5, площадью <данные изъяты>, расположенное в пристройке лит.А2; холодную пристройку №1, площадью <данные изъяты> лит.а2. Выделена в пользование Петровой Г.П., Петрову И.Ю. часть домовладения состоящая из: жилой комнаты №1, площадью <данные изъяты>, жилой комнаты №2, площадью <данные изъяты>, расположенных в основном строении лит.А; холодную пристройку лит.а, площадью <данные изъяты> и веранду лит.а2, площадью <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу 10.06.2004 года (л.д. 19-20).

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 05.03.2008 года исковое заявление М. к Петрову Г.П., Петрову И.Ю. о признании прекратившими право пользования жилыми помещениями в доме <адрес> оставлено без рассмотрения. Определение вступило в законную силу 18.03.2008 года (л.д. 10).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 15.09.2008 года в удовлетворении иска Медведева Е.С. о прекращении права пользования Петровой Г.П. и Петровым И.Ю. жилым помещением – домовладением по адресу: <адрес>, отказано (л.д. 15). Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.10.2008 года решение Серпуховского городского суда Московской области от 15.09.2008 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Медведева Е.С. без удовлетворения (л.д. 16).

Согласно выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, составленной по состоянию на 30.07.2012 года, по указанному адресу зарегистрированы: Ч. – умер, Петрова Г.П., Петров И.Ю., М., Медведев Е.С., А. (л.д. 18).

К материалам дела приобщено гражданское дело № 2-1669/09 по иску Петровой Г.П., Петрова И.Ю. к Медведеву Е.С., М. о признании договора дарения недействительным и вселении, из которого видно, что решением Серпуховского городского суда Московской области от 02.07.2009 года Петрова Г.П. и Петров И.Ю. вселены в часть домовладения <адрес>, состоящую из помещений: жилой комнаты №1 площадью <данные изъяты>, жилой комнаты №2 площадью <данные изъяты>, расположенных в основном строении Лит.А, холодной пристройки Лит.а площадью <данные изъяты> и веранды Лит.а1 площадью <данные изъяты>. Исковые требования о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного <дата> между М. и Медведевым Е.С. оставлены без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.08.2009 года решение Серпуховского городского суда Московской области от 02.07.2009 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Петровой Г.П. и Петрова И.Ю., без удовлетворения.

На основании указанного решения 08.08.2012 года Петровой Г.П. и Петрову И.Ю. выданы исполнительные листы (л.д. 25-31). 22.08.2012 года на основании указанных исполнительных листов возбуждено исполнительное производство <номер> (л.д. 40-41).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В. показала, что на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство в отношении Медведева Е.С. Предметом исполнения являлось вселение истицы в указанные в исполнительном листе помещения, расположенные по адресу: <адрес>. <дата> был осуществлен выезд по указанному адресу и в ходе проведения исполнительных действий истица пояснила, что в указанные помещения она вселяться не желает, поскольку в них отсутствовали коммуникации. После чего было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Также указала, что Медведев Е.С. вселению истицы не препятствовал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П. показала, что ранее истица проживала по адресу: <адрес>. В настоящее время по указанному адресу она не проживет. По каким причинам, свидетелю не известно.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из ст. 3 Жилищного кодекса РФ следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

Как установлено в судебном заседании собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от <дата> является Медведев Е.С., Петрова Г.П. и Петров И.Ю. были вселены в спорный дом в 2000 году прежним собственником и до настоящего времени там зарегистрированы, что подтверждается выпиской из домовой книги по спорному адресу.

Решением мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 03.03.2004 года был определен порядок пользования домовладением <номер>, расположенным по адресу: <адрес>. В пользование Петровой Г.П. и Петрова И.Ю. выделена часть домовладения состоящая из: жилой комнаты №1, площадью <данные изъяты>, жилой комнаты №2, площадью <данные изъяты>, расположенных в основном строении лит.А; холодную пристройку лит.а, площадью <данные изъяты> и веранду лит.а2, площадью <данные изъяты>.

Решением суда Серпуховского городского суда Московской области от 02.07.2009 года Петрова Г.П. и Петров И.Ю. вселены в часть домовладения <адрес>, состоящую из помещений: жилой комнаты №1 площадью <данные изъяты>, жилой комнаты №2 площадью <данные изъяты>, расположенных в основном строении Лит.А, холодной пристройки Лит.а площадью <данные изъяты> и веранды Лит.а1 площадью <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Петровой Г.П. о вселении в иные помещения спорного домовладения, выделенные в пользование иным лицам, поскольку решением суда от 02.07.2009 года местом проживания истицы определены помещения, а именно жилая комната №1 площадью <данные изъяты>, жилая комната №2 площадью <данные изъяты>, расположенные в основном строении Лит.А, холодной пристройки Лит.а площадью <данные изъяты> и веранды Лит.а1 площадью <данные изъяты>, иные помещения в пользование истице не выделялись.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что доказательств того, что Медведевым Е.С. чинятся препятствия в проживании истцы в выделенных ей в пользование помещениях, истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Доводы истицы о том, что проживание в выделенных ей помещениях невозможно в связи с отсутствием коммуникаций в указанных комнатах, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в силу с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Кроме того, как усматривается из решения мирового судьи от 03.03.2004 года, работы по прокладке газопровода по наружным конструкциям дома, установке газовой плиты, прокладке водопровода для раковины и установке умывальника были возложены на Петрову Г.Н., данных о наличии заслуживающих внимание обстоятельств, вследствие которых последняя не могла или не может осуществить указанные работы, истицей не представлено, предметом спора не является, в связи с чем доводы истицы относительно отсутствия условий для проживания её и её сына Петрова И.Ю. в жилых помещениях, определенных последним в пользование, являются несостоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения требований истицы.

Кроме того, доводы истицы о том, что она желает пользоваться всеми жилыми помещениями в доме, поскольку ранее судом установленный порядок пользования домом для нее неприемлем, фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения Серпуховского городского суда Московской области от 02.07.2009 года.

Не могут быть удовлетворены требования истицы о вселении в спорное домовладение её сына Петрова И.Ю., третьего лица по делу, поскольку последний недееспособным либо неправоспособным не признан, вправе заявлять самостоятельные требования относительно предмета спора, каких-либо самостоятельных требований в качестве третьего лица не заявлял.

На основании изложенного, исковые требования Петровой Г.П. о вселении, нечинении препятствий удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой Г. П. о вселении Петровой Г. П. и Петрова И. Ю. в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на жилую площадь <данные изъяты> и общеполезную площадь, состоящую из мест общего пользования – кухни площадью <данные изъяты>, столовой (прихожей) площадью <данные изъяты>, ванной комнаты площадью <данные изъяты>, обеспечения входа с фасада правой стороны дома по <адрес>: крыльцо размером <данные изъяты> на террасу площадью <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 29 июля 2013 года