Решение по делу № 2-2042/2012 ~ М-1983/2012 от 31.07.2012

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2012 г. г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Базарове С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина В.А. к Крухмалеву В.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Юдин В.А. просит суд признать не соответствующей действительности и нарушающей право истца на честь, достоинство и деловую репутацию информацию, изложенную в письменных возражениях Крухмалева В.П. по гражданскому делу №2-1879/12 по иску Юдина В.А. к Крухмалеву В.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения в части утверждения о том, что истец «…угрожал мне физической расправой даже в присутствии полицейского, угрожал мне бандитами и даже присылал их ко мне домой, умышленно изгадил все в туалетной комнате…». Также просит признать вмешательством в личную жизнь истца, нарушающим его право на семейную тайну, действия ответчика, выразившиеся в распространении сведений о сожительстве истца с женщиной моложе на 30 лет и об отцовстве истца в отношении Юдиной А Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб. ХХХ коп. и компенсацию материального ущерба в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

В судебном заседании представитель истца Юдина В.А. Иванова Н.И. по доверенности (л.д.7) заявленные требования поддержала и пояснила, что ответчик являлся мужем покойной сестры истца. После смерти Крухмалевой Л.А. между сторонами сложились конфликтные отношения, повлекшие различные судебные разбирательства и проверки в правоохранительных органах. Крухмалев В.П. пишет в различные инстанции обращения, в которых распространяет не соответствующую действительности и порочащую честь и достоинство истца информацию, что якобы истец угрожал прислать к ответчику бандитов, изгадил уборную и т.д. В частности, указанные сведения ответчик распространил в письменных возражениях по гражданскому делу №2-1879/12 по иску Юдина В.А. к Крухмалеву В.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также в объяснениях участковому уполномоченному полиции, в заявлении о преступлении. Кроме того, в июле 2012 г. в судебном заседании по вышеуказанному гражданскому делу ответчик нарушил право истца на неприкосновенность личной жизни и на семейную тайну, разгласив посторонним лицам о сожительстве истца с женщиной и наличии у него внебрачного ребенка. Вышеуказанные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания и материальные убытки, поскольку он переживал, а, кроме того, вынужден был расторгнуть контракты с арендаторами и т.д.

Ответчик Крухмалев В.П. иск не признал и пояснил, что после смерти его первой супруги у них действительно с истцом сложились неприязненные отношения; истец обвинил ответчика в смерти Крухмалевой Л.А., настраивал против него сына Крухмалева С.В. и т.д. Истец действительно угрожал ответчику бандитами, в связи с чем он (Крухмалев) вынужден был обратиться в полицию. Он также не разглашал никакой семейной тайны, истец сам познакомил его с Юдиной Е и Юдиной А, представив их как жену и дочь, бывал с ними на различных семейных и публичных мероприятиях, в частности, на второй свадьбе ответчика. Об этом было известно широкому кругу родственников, соседей и знакомых.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела №2-1879/12 по иску Юдина В.А. к Крухмалеву В.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования удовлетворению не подлежащими.

Судом установлено, что в ходе производства по гражданскому делу №2-1879/12 по иску Юдина В.А. к Крухмалеву В.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчиком Крухмалевым В.П. были поданы возражения от 25.07.2012 г., в которых ответчик, в частности, указал, что Юдин В.А. «…неоднократно издевательски кощунствовал над памятью моей умершей жены, угрожал мне физической расправой даже в присутствии полицейского, угрожал мне бандитами и присылал их ко мне домой, взламывал двери в моей квартире в г.Люберцы и умышленно изгадил все в туалетной комнате данной квартиры…», которые приобщены к материалам дела №2-1879/12 на л.д.14-15 (л.д.42-43 настоящего дела).

Из протокола судебного заседания по делу №2-1879/12 от 26.07.2012 г. следует, что указанные возражения ответчик Крухмалев В.П. огласил в судебном заседании, однако каких-либо высказываний ответчика относительно наличия у истца внебрачной семьи в протоколе судебного заседания не зафиксировано (л.д.39-41 настоящего дела), замечаний на протокол судебного заседания стороной истца подано не было.

По состоянию на 24.09.2012 г. дело №2-1879/12 не рассмотрено.

В соответствии со ст.152 ч.1 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст.152 ГК РФ, т.к. нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое, требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих требований, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Оспариваемые Юдиным В.А. сведения, в отношении которых заявлены исковые требования, содержатся в письменных объяснениях, представленных в ходе рассмотрения гражданского дела в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в возражениях Крухмалева В.П. по гражданскому делу №2-1879/12 отсутствует признак распространения сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство, поскольку нормами гражданско-процессуального кодекса установлен специальный порядок проверки, исследования и оценки доказательств по гражданскому делу, в том числе показаний и объяснений участников процесса.

В отношении объяснений Крухмалева В.П. участковому уполномоченному и его заявления о возбуждении уголовного дела каких-либо исковых требований не заявлено, в связи с чем они не являются предметом спора и исследования по настоящему делу.

На основании ст.23 ч.1 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и семейного имени.

Положениями ст.56 ч.1 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца не представлено в материалы дела доказательств о наличии у истца семейной тайны относительно внебрачного ребенка, а равно факт ее разглашения со стороны ответчика.

В протоколе судебного заседания по делу №2-1879/12 от 26.07.2012 г., в ходе которого согласно объяснениям представителя истца имело место разглашение семейной тайны истца, какие-либо высказывания ответчика по данному вопросу не зафиксированы. Кроме того, ответчиком представлены в материалы дела фотографии о появлении истца с ребенком, которого по объяснениям ответчика истец позиционировал как свою дочь А в публичных местах (л.д.37-38), что также опровергает довод представителя истца о наличии семейной тайны.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, о вмешательстве в частную жизнь и разглашении семейной тайны.

Соответственно, не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Юдина В.А. к Крухмалеву В.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации – отказать.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: