Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2016 ~ М-441/2016 от 02.03.2016

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года                             г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Долгополовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Воробьевой Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с соглашением о предоставлении кредита <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенным между ОАО «Восточный экспресс банк» и Воробьевой Н.А., ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 100 001 руб. сроком на 24 месяца под 29,5% в год. Ответчик в свою очередь обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

<Дата обезличена> между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) <Номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с Воробьевой Н.А. было уступлено ООО «ЭОС» в размере 127 692 руб. 05 коп.

В соответствии с п.1.2. договора об уступке прав (требований) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, права требования Цедента к Должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объёме задолженности Должников перед Цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, суммы основного долга, комиссии и штрафы, начисленные и не уплаченные по состоянию на дату перехода прав (требований), права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров.

С момента перехода прав требований по данному кредитному договору от ОАО «Восточный экспресс банк» к ООО «ЭОС» до момента подачи настоящего заявления в суд, ответчик гашение задолженности не производила.

Задолженность ответчика по договору по состоянию на 22 декабря 2015 года составила 127 692 руб. 05 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 93 174 руб. 32 коп., задолженность по процентам – 28 670 руб. 08 коп., задолженность по уплате комиссии за присоединение к страховой программе – 5 847 руб. 65 коп.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 127 692 руб. 05 коп., также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 753 руб. 84 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Воробьева Н.А. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судом по адресу места ее жительства, указанному при заключении кредитного договора, и по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании изложенного, в силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам, при этом также учитывает, что в целях извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства судом были предприняты исчерпывающие и необходимые меры к извещению ответчика о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно требованиям ст.819 ГК РФ:

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <Дата обезличена> на основании заявления на заключение соглашения о кредитовании счета, между ОАО «Восточный экспресс банк» и Воробьевой Н.А. было заключено соглашение о кредитовании <Номер обезличен>, в рамках которого ОАО «Восточный экспресс банк» предоставил Воробьевой Н.А. кредитную карту с лимитом кредитования 100 001 рубль, сроком на 24 месяца под 29,5% в год.

В соответствии с заявлением заёмщика о заключении соглашения о кредитовании счета <Номер обезличен>, Воробьева Н.А. была ознакомлена и согласна с типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, о чем имеется ее собственноручная подпись.

Кроме того, как следует из Типовых условий кредитования счета, Банк вправе полностью или частично уступить права требования по соглашению о кредитовании счета третьему лицу (п. 5.2).

<Дата обезличена> между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) <Номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, в том числе, с Воробьевой Н.А. было уступлено ООО «ЭОС» в размере 127 692 руб. 05 коп.

В соответствии с п.1.2. договора об уступке прав (требований) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, права требования Цедента к Должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объёме задолженности Должников перед Цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, суммы основного долга, комиссии и штрафы, начисленные и не уплаченные по состоянию на дату перехода прав (требований), права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров.

Согласно представленному истцом приложению № 1 к договору уступки прав (требований) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, задолженность ответчика по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составила 127 692 руб. 05 коп., в том числе сумма основанного долга – 93 174 руб. 32 коп., задолженность по процентам – 28 670 руб. 08 коп., по комиссии – 5 847 руб. 65 коп.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Однако спора об уступке Банком требований по кредитному договору с ответчиком по настоящему делу не имеется.

Кроме того, из приведенного разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно заявлению Воробьевой Н.А. на заключение соглашения о кредитовании счета <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в ОАО «Восточный экспресс банк», последняя заявила, что указанное заявление следует рассматривать как оферту о заключении соглашения о кредитовании счета, на условиях, изложенных в разделе «Данные о кредитовании счета», Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт.

В соответствии с абз.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, сторонами при заключении кредитного договора было согласовано условие о возможности передачи права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом доводов о том, что указанное условие не устанавливает возможность такой уступки прав, равно как и требований об оспаривании договора об уступке прав (требований) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Воробьевой Н.А. не заявлялось, указанный договор уступки прав не был признан судом в установленном законом порядке недействительным.

С учетом положений ст.309, 819, 811 ГК РФ, в рассматриваемом случае предметом уступки является именно просроченная задолженность Воробьевой Н.А. перед ОАО «Восточный экспресс банк» в связи с нарушением срока, установленного для возврата части кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Как следует из заявления Воробьевой Н.А. за заключение соглашения о кредитовании счета <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, до сведения заёмщика Воробьевой Н.А. доведена информация о дате платежа и размере минимального платежа.

Согласно п. 2.1. Типовых условий кредитования счета, кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на ТБС.

Пунктом 1.2 Типовых условий кредитования счета, Клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа в течении платежного периода.

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в порядке, предусмотренном соглашением о кредитовании счета. Процентная ставка по кредиту установлена в размере, указанном в разделе «Данные о кредитовании счета (ТБС)» заявления клиента (п. 1.5.1 Типовых условий).

В соответствии с п. 2.2. Типовых условий, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно.

По окончанию каждого расчетного периода банк направляет клиенту счет – выписку о размере минимального обязательного платежа и сроке его погашения. Минимальный обязательный платеж, подлежащий внесению клиентом на ТБС, состоит из указанного в разделе «Данные о кредитовании счета (ТБС)» процента от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода, суммы начисленных процентов, суммы просроченных процентов, суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту, суммы начисленных штрафов, неустоек.

Кроме того, из заявления о заключении соглашения о кредитовании счета <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что ответчик обязана вносить плату за присоединение к страховой программе «Страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,60 % в месяц от установленного Лимита кредитования.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика Воробьевой Н.А. по соглашению о кредитовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на 22 декабря 2015 г. составляет 127 692 руб. 05 коп., в том числе сумма основного долга – 93 174 руб. 32 коп., задолженность по процентам – 28 670 руб. 08 коп., комиссия – 5 847 руб. 65 коп.

Поскольку ответчик уклонился от погашения задолженности в добровольном порядке, истец обоснованно обратился в суд с настоящим требованием.

Расчет задолженности, ответчиком Воробьевой Н.А. не опровергнут. Не представлено ею и доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскивает с Воробьевой Н.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по соглашению о кредитовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в сумме 127 692 руб. 05 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 753 руб. 84 коп.

Уплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждена имеющимся в материалах дела платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» 131 445 рублей (сто тридцать одну тысячу четыреста сорок пять рублей) 89 коп., в том числе: задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 127 692 рубля 05 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 753 рубля 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий                            Н.В.Клаус