Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-664/2014 ~ М-623/2014 от 19.08.2014

Дело № 2-664/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач                                                                                                                          16 сентября 2014 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Романова М.А.

при секретаре Колтуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр-Профи» к Комарову Артуру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Комаровым А.Н. был заключении кредитный договор №, в соответствии с которым <данные изъяты> предоставило ответчику денежные средства в сумме 1 250 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору ООО «Центр-Профи» как правопреемник <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Комарову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 671 742,27 руб., в том числе:

- задолженность по кредиту в сумме – 1250 000,00 руб.;

- задолженность по процентам – 224 521,57 руб.;

- неустойка, предусмотренная договором за просрочку платежей – 197 220,70 руб.;

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 16 558,71 руб.

В обоснование своих требований истец указал на следующее. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей. Согласно п. 2.1 договора должник обязуется уплачивать ежемесячные платежи, по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом, а также иные платежи подлежащие уплате, предусмотренные договором. Ответчик нарушил свои обязательства по возврату денежных средств по договору, в связи, с чем образовалась задолженность, и в соответствии с п.4.1 договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения должником сроков, установленных для погашения задолженности по договору. Ответчику направлено уведомление о погашении задолженности. Уведомление оставлено без ответа и удовлетворения. Кредитор, воспользовавшись правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, предусмотренным п.8.8. договора, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Центр - Профи» договор уступки прав требования №, на основании которого кредитор уступил право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр - Профи».

В судебное заседание представитель истца не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Комаров А.Н. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Истцом предоставлены суду следующие доказательства: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-14); график погашения (информационный расчет) (л.д. 15-17); справка о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20); справка о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21); требование о досрочном погашении задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22); лицевой счет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26); размер задолженности в рублях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27); договор об уступке прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-47); перечень передаваемых цедентом прав требования (л.д.48-51);

Согласно п. 2.1 договора должник обязуется уплачивать ежемесячные платежи, по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом, а также иные платежи подлежащие уплате, предусмотренные договором.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ направило Комарову А.Н. требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Однако указанное требование ответчиком исполнено не было, задолженность до настоящего момента не погашена.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с п.4.1. договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения должником сроков, установленных для погашения задолженности по договору.

В соответствии с п. 8.8. кредитор вправе без согласия и уведомления заемщика передавать все свои права и обязанности по договору или их часть, в случаях и порядке, установленных действующим законодательством РФ, осуществлять иное распоряжение этими правами, а также без согласия заемщика передать по договору другой кредитной организации функции обслуживания платежей заемщика по исполняемым им денежным обязательствам.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

Кредитный договор, заключенный между <данные изъяты> и Комаровым А.Н., соответствует требованиям закона, в частности ст.ст.807, 808, 819, 820 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило с ООО «Центр - Профи» договор уступки прав требования №, на основании которого кредитор уступил право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр - Профи».

Расчет задолженности, в том числе, процентов, по мнению суда, определен верно. Расчеты истца соответствуют условиям кредитного договора и подтверждены представленными доказательствами.

Государственная пошлина, уплаченная истцом, также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Взыскать с Комарова Артура Николаевича в пользу ООО «Центр - Профи» задолженность по кредитному договору в сумме 1 671 742 рубля 27 копеек и возврат госпошлины 16 558 рублей 71 копейку.

          Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения вправе подать в суд заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья                                                   М.А.Романов