Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-780/2014 от 21.05.2014

Дело № 5 - 780 5.06.2014г.

П О С Т А Н ОВ Л Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Мингараевой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г. Хасана д. 6

административное дело в отношении Мизяева А. Н. <данные изъяты>, ранее к административной ответственности привлекавшегося, по ст. 19.3 ч.1 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л а:

15.03.2014г. полицейским взвода 17 роты 8 полка полиции УВО по г. Перми – филиала ФКГУ УВО ГУ МВД России по Пермскому краю ст. сержантом ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час. 20 мин., по <адрес> Мизяев А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с поступлением на него заявления от ФИО2, на законные требования сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции Мизяев А.Н. категорически отказался. При оставлении в отдел полиции № 7 Мизяев А.Н. отказывался пройти в дежурную часть. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, т.е. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП Российской Федерации.

В суд Мизяев А.Н. не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном ст.25.15 КоАП Российской Федерации, ходатайство о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не направил, принудительный привод не исполнен.

В соответствии с требованиями ст. 25.1 ч.2 КоАП Российской Федерации, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции отг.), в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП Российской Федерации сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г., гарантирующих равенство всех перед судом, не явка лица в суд, надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Мизяева А.Н.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Статья 19.3 ч.1 КоАП Российской Федерации устанавливает, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно требованиям ст. 13 ч.1 федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений;

2) проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 27 ч. 2 п.2 закона предусматривает, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Статья 28 ч. 3 п. 4, 5 закона устанавливает, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Исследованными доказательствами – протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), рапортами сотрудников полиции (л.д. 6, 7), копией сообщение о правонарушении (л.д.8) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час. 20 мин. в квартире по <адрес> Мизяев А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения. При поступлении сообщения о правонарушении, по данному адрес выехал наряд полиции. На требование сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции, отказался. При доставлении в отдел полиции № 7 на требование сотрудников полиции пройти в дежурную часть также отказался. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия Мизяев А.Н. не реагировал. Сотрудники полиции находились в данном месте на законных основаниях – исполняли свои служебные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Следовательно, исследованными доказательствами подтверждается, что требования сотрудников полиции о необходимости Мизяеву А.Н. прекратить свои противоправные действия были законными, он не имел права отказываться от выполнения требования сотрудников полиции –пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции, а также в служебное помещение. Поэтому исследованными доказательствами событие и состав административного правонарушения в действиях Мизяева А.Н. нашли свое подтверждение, он подлежит привлечению к административной ответственности. Действия Мизяева А.Н. подлежат квалификации по ст. 19. 3 ч.1 КоАП Российской Федерации.

При назначении наказания Мизяеву А.Н. учитываю на основании требований ст. 4.3 ч. 1 п.6 КоАП Российской Федерации учитываю отягчающее ответственность обстоятельство – совершение правонарушения в состоянии опьянения. С учетом данных о личности Мизяева А.Н. степени тяжести совершенного правонарушения, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л А :

Признать Мизяева А. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП Российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.

Штраф подлежит оплате до истечения 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Постановление в течение 10 дней со дня получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: