Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-603/2014 от 06.06.2014

Петрозаводский городской суд Дело №12-603/14-8

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2014 г. город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич, рассмотрев жалобу Архипова Д.А. на постановление начальника ОУФМС РФ по РК в г. Петрозаводске от 29 мая 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении

Архипова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОУФМС РФ по РК в г. Петрозаводске от 29.05.2014 Архипов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 35000 рублей по тем основаниям, что 29.05.2014 в 10 часов, находясь по адресу: г. Петрозаводск, пр. А.Невского, д. 17, <данные изъяты> в период с 27.02.2014 по 04.03.2014 (в течение 3-х рабочих дней) не уведомил УФМС России по Республике Карелия о заключении трудового договора с <данные изъяты> ФИО4

Архипов Д.А. обратился с жалобой на постановление, ссылаясь на п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11, просит его отменить. Считает, что срок уведомления необходимо исчислять не с момента заключения трудового договора, а с момента фактического допуска работника к исполнению своих трудовых обязанностей (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем срок подачи уведомления им нарушен не был.

В судебном заседании Архипов Д.А., его защитник Прожеева А.О. доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОУФМС РФ по РК в г. Петрозаводске Канноев Д.Н. в судебном заседании полагал доводы жалобы несостоятельными, противоречащими действующему законодательству.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитываю, что жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо неуведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 28.2. КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются, среди прочего, место и время совершения административного правонарушения (ч. 2). Физическому лицу, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Архипов Д.А. привлекается к ответственности за неисполнение обязанности направить соответствующие сведения <данные изъяты>, соответственно, местом совершения нарушения будет являться юридический или фактический адрес <данные изъяты>.

Протокол об административном правонарушении в отношении Архипова Д.А. не содержат сведений о месте совершения административного правонарушения.

Указанные недостатки протокола об административном правонарушении, постановления по делу являются существенными, в связи с чем протокол об административном правонарушении вместе с материалами дела подлежал возвращению должностному лицу, его составившему в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Должностное лицо не выполнило указанные требования закона и рассмотрело дело по существу.

Обжалуемое постановление повторяет недостатки протокола об административном правонарушении.

Кроме того, лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении извещено о времени и месте рассмотрения дела 29.05.2014, постановление по делу датировано 29.05.2014, подписано должностным его вынесшим 28.05.2014, копия постановления вручена заявителю также 28.05.2014.

Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела существенно нарушены процессуальные требования, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене.

Учитывая, что на день вынесения постановления сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление начальника ОУФМС РФ по РК в г. Петрозаводске от 29 мая 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Архипова Д. А. отменить, дело возвратить в ОУФМС РФ по РК в г. Петрозаводске на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Судья Петров А.Н.