Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-157/2021 от 27.10.2021

Дело № 21-157/2021 (в суде первой инстанции дело № 12-193/2021)

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

11 ноября 2021 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Чертков С.Н., рассмотрев жалобу Желудько О.А.. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Горно-Алтайску от 12 апреля 2021 года и решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Желудько О.А..,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Горно-Алтайску ФИО2 от 12 апреля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ об административных правонарушениях в отношении Желудько О.А. прекращено, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09 июня 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Желудько О.А. обратился в Верховный Суд Республики Алтай с жалобой, в которой просит указанные постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на их незаконность и необоснованность. Жалоба мотивирована тем, что он переходил дорогу по перекрестку и не согласен с утверждением суда о том, что он переходил проезжую часть дороги в районе выезда с прилегающей территории. Когда сотрудники полиции его опрашивали и составляли протокол свидетеля ФИО3 не было. Также Желудько О.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, ссылаясь на то обстоятельство, что копия решения получена им 28 сентября 2021 года после обращения в суд, по адресу места жительства ему не направлялось судом.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия решения судьи Горно-Алтайского городского суда от 09 июня 2021 года была направлена 16 июня 2021 года Желудько О.А. по адресу: <адрес> и возвратилось за истечением срока хранения в суд 1 июля 2021 года.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Между тем, из материалов дела об административном правонарушении не следует что адрес: <адрес> является адресом места жительства Желудько О.А., согласно имеющихся в материалах дела сведений и пояснений Желудько О.А. в судебном заседании он зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, проживал до 10 марта 2021 года в <адрес>, с 10 марта 2021 года проживает в <адрес>

При рассмотрении дела административным органом в письменных объяснениях и при последующем обжаловании постановления в городском суде Желудько О.А. последовательно указывал адрес места жительства: <адрес>, по указанному адресу копия постановления направлена судом лишь 20 сентября 2021 года после обращения Желудько О.А. в Горно-Алтайский городской суд.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что Желудько О.А. обратился с жалобой 04 октября 2021 года в установленный срок после получения копии решения суда 28 сентября 2021 года. Иных данных, свидетельствующих о получении копии решения суда материалы дела не содержат.

Изложенное в совокупности позволяет сделать вывод о том, что Желудько О.А. добросовестно пользовался своими правами и имел намерение реализовать право на обжалование решения судьи городского суда, состоявшегося по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в установленный законом срок, к чему принял необходимые меры.

С учетом изложенного срок для подачи жалобы на решение Горно-Алтайского городского суда от 09 июня 2021 года подлежит восстановлению.

Проверив доводы жалобы, заслушав Желудько О.А., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии – на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Как следует из материалов дела, что <дата> в <адрес>, Желудько О.А. пересекал проезжую часть дороги <адрес>, вне пешеходного перехода в зоне видимости пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил п. 4.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом Желудько О.А. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела должностным лицом и судьей нижестоящей судебной инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Выводы о виновности Желудько О.А. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, проверены судьей городского суда и обоснованно отклонены на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств.

Довод заявителя жалобы о том, что переход проезжей части он совершил на перекрестке в соответствии с абзацем первым пункта 4.3 Правил дорожного движения во внимание принят быть не может, поскольку основан на ошибочном толковании требований Правил дорожного движения.

Абзац 1 пункта 4.3 Правил дорожного движения устанавливает, что пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, и лишь при их отсутствии – на перекрестках по линии тротуаров или обочин. Заявитель в обоснование указанного выше довода ссылается на то, что он осуществил переход проезжей части на перекрестке, однако абзац первый пункта 4.3 Правил дорожного движения относительно возможности перехода дороги на перекрестке действует в случае отсутствия пешеходного перехода. В данном случае пешеходный переход имел место быть на участке дороги и находился в зоне видимости заявителя, в связи с чем в целях соблюдения Правил дорожного движения переход дороги должен был быть осуществлен по имеющемуся пешеходному переходу.

Несогласие заявителя жалобы с квалификацией места совершения правонарушения как выезда с прилегающей территории не свидетельствуют о незаконности вынесенных по делу актов в силу следующего.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения перекресток – место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. Прилегающая территория – территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Судьей нижестоящей инстанции установлено, что место совершения Желудько О.А. административного правонарушения – <адрес>, перекрёстком не является, Желудько О.А. переходил проезжую часть в районе выезда с прилегающей территории, при наличии в зоне видимости с данного места пешеходного перехода. Для прохода к пешеходному переходу от места нахождения Желудько О.А., ему необходимо было пересечь прилегающую территорию, и пройти по тротуару, чего им сделано не было.

Вопреки доводам жалобы выезд с прилегающей территории между домами и по <адрес> не является перекрестком в том смысле, в котором он описан в Правилах дорожного движения, поскольку в данном случае, как верно указано судьей городского суда, не предназначен для сквозного движения транспортных средств, используется для стоянки автомобилей возле торговых объектов и жилых домов.

Довод жалобы о том, что когда сотрудники полиции опрашивали Желудько О.А., свидетеля ФИО3 не было, не может служить основанием для отмены постановления должностного лица, а также решения судьи первой инстанции, поскольку носит субъективный характер и ничем объективно не подтвержден. Напротив, материалы дела содержат письменные объяснения по обстоятельствам дела свидетеля ФИО3 от <дата>. Сведения о данном свидетеле содержит протокол об административном правонарушении от <дата>, с которым Желудько О.А.. был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Оснований для переоценки выводов должностного лица и судьи нижестоящей инстанции не имеется, выводы о виновности Желудько О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, являются правильными, должным образом мотивированы с приведением исчерпывающих оснований в судебном акте.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей нижестоящей судебной инстанции дело проверено в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ.

Право Желудько О.А. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, влекущих отмену обжалуемых постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.. ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.29 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░2 ░░ 12 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.29 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

21-157/2021

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено решение по существу
Ответчики
Желудько Олег Анатольевич
Суд
Верховный Суд Республики Алтай
Судья
Чертков Сергей Николаевич
Дело на сайте суда
vs--ralt.sudrf.ru
27.10.2021Материалы переданы в производство судье
11.11.2021Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее