Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2014 ~ М-351/2014 от 28.01.2014

Дело № 2-520/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2014 г. г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Князьковой М.И.,

с участием в деле:

истца Биктяковой Ф.Н., представителя истца Суховой Е.А., действующей на основании доверенности от 15 апреля 2013 г.,

ответчика – Администрации городского округа Саранск, в лице представителя Стансковой Е.В., действующей на основании доверенности от 23 сентября 2013 г. № 97-д,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Шабайкиной М.А., Шабайкина А.Г., Леушина Ю.А., Леушиной Л.В., Сафоновой Л.И., Глазковой В.А., Кульковой Е.В., Платонова С.В., Платоновой Н.И., Платоновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Биктяковой Ф.Н. к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на самовольно возведенное строение - пристрой, обозначенный в техническом паспорте за литером А2 общей площадью 12, 3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,

установил:

Биктякова Ф.Н. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на самовольно возведенное строение - пристрой, обозначенный в техническом паспорте за литером А2 общей площадью 12, 3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указала, что она является собственником квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 16 февраля 1996 г. Бывшими собственниками квартиры была возведена пристройка за лит. А2 (жилая комната площадью 8,4 кв.м, коридор площадью 3,2 кв.м, коридор площадью 0,7 кв.м) к жилому дому, расположенного по адресу: <адрес>. Строение возведено с целью улучшения жилищных условий.

Согласно техническому паспорту на квартиру, составленный Саранским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» строение за литером А2 построено без разрешения. Акт обследования технического состояния самовольно возведенных строений под лит. А2, от 06 июня 2013 г. подтверждает, что несущая способность конструктивных элементов: фундаментов, стен, перегородок, полов и перекрытий пристроенного помещения обеспечивается принятыми решениями. Здание не угрожает жизни и здоровью граждан и отвечает положениям СП 54.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» в части обеспечения несущей способности конструктивных элементов.

Жилая пристройка также соответствует требованиям и нормам пожарной безопасности.

Жилая пристройка находится на земельном участке, принадлежащим истице на праве общей долевой собственности, что подтверждается кадастровой выпиской земельного участка от 18.04.2013г. (кадастровый номер №). Жилая пристройка находится в границах данного земельного участка, доля которого принадлежит истцам.

Просила признать за ней право собственности на самовольно возведенное строение - пристройка за лит. А2 общей площадью 12,3 кв.м, состоящее из жилой комнаты площадью 8,4 кв.м, коридора площадью 3,2 кв.м, коридора площадью 0,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Биктякова Ф.Н., ее представитель Сухова Ф.Н. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Саранск Станскова Е.В. исковые требования не признала, пояснив, что самовольная постройка незначительно превышает размеры квартиры приобретенной истцом по договору купли продажи.

В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Шабайкина М.А. и Шабайкин А.Г. не возразили относительно удовлетворения исковых требований, пояснив, что данная постройка возведена с их согласия.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, Леушин Ю.А., Леушина Л.В., Сафонова Л.И., Глазкова В.А., Кулькова Е.В., Платонов С.В., Платонов Д.С., Платонова Н.И., Платонова Л.Н. не явились по неизвестной суду причине, о времени м месте судебного заседания извещены своевременно. Платоновы Л.Н., Д.С., Н.И., С.В. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно удовлетворения исковых требований не представили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), в силу которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Жилой многоквартирный дом № состоит из шести квартир, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06 февраля 2014 г.

Биктяковой Ф.Н. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 25,3 кв.м, что подтверждается договором купли-продажи от 16 февраля 1996 г. (л.д. 5).

Собственниками квартиры № являются Шабайкина М.А. и Шабайкин А.Г., собственником квартиры № -Кулькова Е.В., собственником квартир №, №, № является городской округ Саранск (л.д. 18-22).

Из технического паспорта на квартиру №, составленного по состоянию на 05 декабря 2013 г. следует, что квартира имеет общую площадь 35,5 кв.м, самовольно переоборудованную площадь – 12,3 кв.м. Самовольно переоборудованная площадь состоит из: жилой комнаты площадью 8,4 кв.м, коридора площадью 323 кв.м, коридора площадью 0,7 кв.м (л.д. 6-8).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 04 февраля 2014 г. № 13/2014-14827, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1615+/- 14 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.

Письмом Администрации городского округа Саранск от 19 июня 2013 г. №Пр-4547 истцу сообщено, что для признания права на самовольно созданное строение необходимо обратиться в судебные органы (л.д. 17).

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК Российской Федерации) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть третья статьи 36 ЖК Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 40 ЖК Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с абзацем третьим пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее- постановления от 29 апреля 2010 г. N 10/22), если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 28 вышеуказанного постановления положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) распространяются на самовольную реконструкцию объекта, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК Российской Федерации).

По смыслу данной правовой нормы право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 67 вышеуказанного постановления от 29 апреля 2010 г. N 10/22, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Однако, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, а также право пользования земельным участком для создания данного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального Закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г., пунктом 4 статьи 36 ЖК Российской Федерации с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с момента формирования земельных участков и проведения их государственного кадастрового учета земельные участки переходят бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирных домах.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сформирован, в государственный кадастр недвижимости внесен его номер №, то есть земельный участок находится в общей долевой собственности у собственников помещений многоквартирного дома. Земельный участок предназначен для размещения многоквартирного дома (л.д. 16).

В силу части четвертой статьи 29 ЖК Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанная норма закона предусматривает одно из правовых последствий самовольной перепланировки жилого помещения, а именно, возможность ее узаконения, в том числе, судебном порядке.

Существенными для дела обстоятельствами в данном случае является установление факта того, что произведенные перепланировка и переустройство не повлияли на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из акт обследования технического состояния пристроенного помещения под лит. А2, расположенного по адресу: <адрес>, ФГБОУ ВПО «МГУ им. Н.П. Огарева» от 06 июня 2013 г. следует, что несущая способность конструктивных элементов: фундаментов, стен, перегородок, полов и перекрытий пристроенного помещения обеспечивается принятыми решениями. Здание не угрожает жизни и здоровью граждан и отвечает положениям СП 54.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» в части обеспечения несущей способности конструктивных элементов (л.д. 10-15).

Согласно сообщению отдела надзорной деятельности городского округа Саранск УНД ГУ МЧС России по Республике Мордовия от 17 января 2014 г. № 52-217-12 возведенное строение –пристройка за лит. А2 (жилая комната площадью 8, 4 кв.м, коридор площадью 3, 2 кв.м, коридор площадью 0, 7 кв.м), расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям и нормам пожарной безопасности (л.д. 9).

Согласно части второй статьи 40 ЖК Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Установлено, что реконструкция квартиры № не ухудшила состояние основных строительных несущих конструкций жилого дома в целом, не создала угрозу жизни и здоровью граждан и иных лиц.

Кроме того, собственники квартиры № и земельного участка по данному адресу Шабайкины М.А. и А.Г. не возражают относительно признания за Биктяковой Ф.Н. права собственности на пристрой за литером А2 к квартире №.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Саранска от 19 ноября 2013 г., вступившему в законную силу 25 декабря 2013 г., удовлетворен иск Шабайкина А.Г., Шабайкиной М.А. к Администрации городского округа Саранск о признании право собственности на кирпичный пристрой, расположенный по адресу: <адрес>, удовлетворен, которым признано за Шабайкиным А.Г., Шабайкиной М.А. право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на объект недвижимого имущества – кирпичный пристрой общей площадью 43 кв.м, состоящий из жилой комнаты площадью 10,3 кв.м, жилой комнаты площадью 9,1 кв.м, коридора площадью 3,3 кв.м, санузла площадью 3,9 кв.м, коридора площадью 5,1 кв.м, кухни площадью 9,6 кв.м, котельной площадью 1,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, отказ истцу Биктяковой Ф.Н. в признании за ней права собственности на самовольно возведенное строение - пристрой, обозначенный в техническом паспорте за литером А2 общей площадью 12, 3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ставит ее в неравное положение с другими собственниками помещений в доме №, за которыми при аналогичных обстоятельствах признано право собственности на самовольно возведенные пристройки к дому №, чем нарушаются конституционные права истца, закрепленные статьей 35 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах исковые требования Биктяковой Ф.Н. к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на самовольно возведенное строение - пристрой, обозначенный в техническом паспорте за литером А2 общей площадью 12, 3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу требований части первой статьи 88 ГПК Российской федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом первым статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 НК Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлин.

Следовательно, Администрация городского округа Саранск, не относится к числу субъектов, являющихся в установленном порядке плательщиком государственной пошлины и освобождена от возмещению данных расходов.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Биктяковой Ф.Н. к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на самовольно возведенное строение - пристрой, обозначенный в техническом паспорте за литером А2 общей площадью 12, 3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, удовлетворить в полном объеме.

Признать за Биктяковой Ф.Н. право собственности на самовольно возведенное строение - пристрой, обозначенный в техническом паспорте за литером А2 общей площадью 12, 3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович