Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-915/2013 ~ М-702/2013 от 08.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2013 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.

при секретаре судебного заседания Затрутиной Н.В.,

с участием представителя ответчика ООО «Русгранд» Лупаина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-915/2013 по иску Русановой Г.М. к ООО «Русгранд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании денежной компенсации и пеней согласно условиям трудового договора, расходов по оплате юридических услуг, обязании внесения в трудовую книжку записей об увольнении, возмещении расходов почтовых отправлений по вызовам ответчика в суд,

у с т а н о в и л:

Русанова Г.М. обратилась в суд с иском к ООО «Русгранд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании денежной компенсации и пеней согласно условиям трудового договора, расходов по оплате юридических услуг, обязании внесения в трудовую книжку записей об увольнении, возмещении расходов почтовых отправлений по вызовам ответчика в суд, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Русгранд» в должности главного бухгалтера на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ее ежемесячная заработная плата составляет *** рублей. Однако фактически она ежемесячно получала лишь *** рублей, а оставшуюся часть заработной платы генеральный директор ООО «Русгранд» Я.Г.Г. обещал выплатить позже, ссылаясь на временные финансовые затруднения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с не выплатой в заработной платы в полном объеме, предусмотренном трудовым договором, за ответчиком образовалась задолженность по зарплате в размере *** рублей. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ООО «Русгранд» Я.Г.Г. истица подала заявление об увольнении по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 и ст. 80 ТК РФ, а также уведомление о приостановлении работы. Данные заявления были направлены заказным письмом ответчику. Кроме того за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по мнению Русановой Г.М. она не воспользовалась правом на отпуск, соответственно работодатель ей должен выплатить компенсацию за неиспользованные отпуска в размере ***. Также Русанова Г.М. просит взыскать в соответствии с пунктом 6.2 трудового договора компенсацию в виде трехкомнатной квартиры не менее 70 кв.м. в новостройке <адрес>, никому не отчужденной, не заложенной, правами третьих лиц не обремененной, не входящей в долю администрации, не состоящей в споре и прочих запретах, предусмотренных Гражданским кодексом РФ или ее денежный эквивалент по рыночной стоимости на дату увольнения Работника в размере *** рублей. Кроме того, незаконные действия Ответчика по невыплате заработной платы поставили истицу в трудную жизненную ситуацию, чем ей причинены нравственные страдания (моральный вред). В связи с чем, Русанова Г.М. просит взыскать с ООО «Русгранд»: задолженность по заработной плате в размере *** рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, расходов по оплате юридических услуг в размере ***, обязать ООО «Русгранд» внести в ее трудовую книжку запись об увольнении в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ, возместить расходы почтовых отправлений (телеграмм ответчику) в размере 2 ***, взыскать денежную компенсацию согласно п.6.2 трудового договора в сумме *** рублей, взыскать пени согласно п.6.3 трудового договора в сумме ***.

Истец Русанова Г.М. в судебное заседание 22.08.2013г. не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании 21.08.2013г. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – представитель ООО «Русгранд» Лупаина О.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Русановой Г.М., ссылаясь на то, что в основу искового заявления Русановой Г.М. положен подложный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ Русанова Г.М. заменила первую и вторую страницу Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., на которых не имеется подписи сторон трудового договора, у него имеется оригинал указанного трудового договора, в котором прописаны иные условия. На второй странице трудового договора, представленной Русановой Г.М., прописана заработная плата в *** рублей, в то время как на экземпляре трудового договора, представленном им, заработная плата составляет *** рублей. Кроме того, никаких компенсационных выплат при увольнении сотрудника данный договор не предусматривает. В связи с чем, представитель ООО «Русгранд» просил в удовлетворении исковых требований Русановой Г.М. отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит, что данный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания иска или на возражения против иска.

Из материалов дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Русанова Г.М. работала в ООО «Русгранд» в должности главного бухгалтера на основании трудового договора №, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ООО «Русгранд» Я.Г.Г. подала заявление об увольнении по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 и ст. 80 ТК РФ, а также уведомление о приостановлении работы. Данные заявления были направлены заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении, ответчиком это заявление было получено.

Сторонами суду были представлены два экземпляра трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Русановой Г.М. и ООО «Русгранд» в лице генерального директора Я.Г.Г.., в которых условия, оплата труда и компенсационные выплаты существенно разнятся.

В судебном заседании установлено, что в действительности ДД.ММ.ГГГГ между Русановой Г.М. и ООО «Русгранд» был подписан трудовой договор № в котором должностной оклад работника составлял *** рублей. Каких-либо других компенсационных выплат, в том числе при увольнении данный трудовой договор не предусматривал.

Данные условия трудового договора подтвердила и сама Русанова Г.М., которая в судебном заседании 21.08.2013г. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она подписала с ООО «Русгранд» трудовой договор, который представлен ответчиком в суд, в данном трудовом договоре оклад составлял *** рублей и никаких компенсационных выплат при увольнении предусмотрено не было, однако после прохождения испытательного срока ей на подпись генеральный директор ООО «Русгранд» Я.Г.Г. принес новый трудовой договор, составленный задним числом (ДД.ММ.ГГГГ.), который она подписала. В новом трудовом договоре оклад составлял *** рублей, а также были прописаны компенсационные выплаты, о которых она указала в своих исковых требованиях.

К указанным доводам Русановой Г.М. суд относится критически, поскольку в соответствии с представленными ООО «Русгранд» бухгалтерскими документами и ведомостями по заработной плате, Русанова Г.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно получала заработную плату в размере *** рублей до момента прекращения ею трудовых отношений. В соответствии со штатным расписанием ООО «Русгранд» оклад главного бухгалтера составляет *** рублей. Из представленных документов следует, что в налоговый орган и пенсионный фонд РФ также производились отчисления от клада Русановой Г.М. в *** рублей, данный факт не отрицает и сама истица.

Каких-либо доказательств, кроме трудового договора, представленного истицей, подтверждающих доводы Русановой Г.М. о размере заработной платы, задолженности по заработной плате, размере компенсационных выплате при увольнении и выплате пени согласно условиям трудового договора, указанных в исковых требованиях истицы, Русанова Г.М. суду не представила.

Таким образом, в части исковых требований Русановой Г.М. о взыскании с ООО «Русгранд» задолженности по заработной плате в размере ***, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере ***., взыскании денежной компенсации при увольнении согласно трудовому договору в сумме *** рублей и взыскании пени согласно условиям трудового договора в сумме ***. должно быть отказано.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что трудовые отношения между ООО «Русгранд» и Русановой Г.М. фактически прекращены ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени в трудовую книжку истицы работодателем не внесены соответствующие записи об увольнении. Из материалов дела следует, что трудовая книжка Русановой Г.М. в настоящее время находится у истицы на руках. Из представленных суду ксерокопий трудовой книжки истицы видно, что на незаполненных графах страниц 6 и 7 имеется печать ООО «Русгранд».

В соответствии со ст.80 ТК РФ по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Таким образом, ООО «Русгранд» обязан внести соответствующие записи о прекращении трудового договора в трудовую книжку Русановой Г.М. в соответствии с п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Факт причинения истице морального вреда со стороны ООО «Русгранд» в судебном заседании не доказан.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым в части исковых требований Русановой Г.М. о компенсации морального вреда в размере *** рублей отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований о разумных пределах этих расходов, с учетом сложности составления искового заявления, того, что истице в основной части исковых требований отказано, суд не находит оснований для взыскания в полном объеме судебных расходов по оплате представителя для оказания юридических услуг Русановой Г.М. в размере *** рублей, и считает необходимым ограничить эту сумму *** рублей. Кроме того, в пользу Русановой Г.М. должны быть взысканы почтовые расходы по вызову ответчика в суд в размере ***.

В части исковых требований истицы о возмещении расходов на нотариальное заверение доверенностей на участие в судебных заседаниях ее представителей в размере *** рублей Русановой Г.М. также должно быть отказано, в связи с тем, что ни на одном судебном заседании представители Русановой Г.М., указанные в доверенности, участия не принимали.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд-

Р е ш и л :

Исковые требования Русановой Г.М. удовлетворить частично:

Обязать ООО «Русгранд» внести соответствующие записи о прекращении трудового договора в трудовую книжку Русановой Г.М. в соответствии с п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ООО «Русгранд» в пользу Русановой Г.М. расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, почтовые расходы по вызову ответчика в суд в размере ***.

В остальной части исковых требований Русановой Г.М. к ООО «Русгранд» о взыскании с ООО «Русгранд» задолженности по заработной плате в размере *** рублей, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере ***., взыскании денежной компенсации при увольнении в сумме *** рублей и взыскании пени согласно условиям трудового договора в сумме ***., взыскании морального вреда в размере *** рублей, расходов на составление нотариальной доверенности в размере *** рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев