Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2563/2012 ~ М-2325/2012 от 04.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.06.2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2563/12 по иску Плетневой Г.Н. к Открытому акционерному обществу АВТОВАЗБАНК, Агафоновой П.В., Плетневу В.Ю. о признании договора поручительства прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Плетнева Г.Н. обратилась в суд с иском о признании договора поручительства прекращенным, указывая, что дата между АВТОВАЗБАНКОМ и Агафоновой П.В., Плетневым В.Ю. заключен кредитный договор №... на предоставление ипотечного кредита в сумме *** руб., с начислением процентов за пользование кредитом в размере *** % годовых на *** месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Кредит был предоставлен дата в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет вклада депозитный, открытый в рублях в Самарском филиале банка на имя ответчика. Денежные средства были перечислены на счет продавца по договору купли-продажи квартиры, на приобретение которой был предоставлен кредит. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, находящаяся по адресу: адресА, адрес, общей площадью с учетом лоджий, балконов *** кв. м., принадлежащей ответчикам на праве общей долевой собственности и приобретенной за счет денежных средств, предоставленных банком по вышеуказанному кредитному договору. Обеспечением выполнения условий кредитного договора являлось её поручительство по договору поручительства №... №... от дата, согласно которому, поручитель принял на себя обязательства отвечать перед банком как в части исполнения заемщиками обязательств по уплате ежемесячных платежей по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пеней при просрочке в исполнении обязательств, так и в части обязательств по полному возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пеней при просрочке исполнения обязательств. Агафонова П.В. и Плетнев В.Ю. неоднократно нарушали сроки возврата кредита и уплаты процентов, установленные кредитным договором. В связи с этим, банк предъявил требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Основанием к этому послужило допущение просрочек в исполнении обязательств платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Исходя из этого банк, просил взыскать солидарно с Агафоновой П.В., Плетнева В.Ю., Плетневой Г.Н. в его пользу сумму задолженности по кредитному договору №... от дата. Решением от дата Октябрьского районного суда исковые требования ОАО «АВТОВАЗБАНК» (ОАО Банк АВБ) удовлетворены частично: расторгнут кредитный договор №... от дата; с Агафоновой П.В., Плетнева В.Ю., Плетневой Г.Н. солидарно в пользу ОАО «АВТОВАЗБАНК» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №... от дата в размере основного долга – ***., просроченных процентов за пользование кредитом – *** руб. *** коп., пени – *** руб. *** коп., суммы госпошлины – ***., а всего ***. *** коп. Считает, требования о солидарном взыскании неправомерны, поскольку договор поручительства, заключенный с ней является прекратившимся в связи с отсутствием срока его действия. Согласно условиям договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе и сроком возврата кредита на 300 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Фактически кредит был предоставлен дата. Следовательно, срок действия кредита определен датой с дата до дата. В соответствии с условиями договора поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Определение срока возврата кредита в кредитном договоре само по себе не означает, что договор поручительства заключен на тот же срок. Что касается содержащегося в пункте договора поручительства условия о том, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, то оно также не является условием о сроке действия поручительства, поскольку связывается с событием, о котором неизвестно, наступит оно или нет. Поскольку каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия в соответствии со статьей 190 ГК РФ договоры поручительства не содержат, постольку срок, на который дано поручительство, в договоре не установлен. В связи с этим вывод о том, что срок, на который давалось поручительство, совпадает со сроком исполнения основного обязательства, является ошибочным. В силу условий кредитного договора, заключенного между Банком и Плетневым В.Ю., Агафоновой П.В., погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно, в соответствии и порядке, указанном в разделе кредитного договора. Договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. Банк предъявил требование об исполнении кредитных обязательств дата (письмо от дата), а иск к поручителю предъявлен лишь в 2011, то есть более чем через два года после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств в силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ. Исходя из положения данной статьи, следует, что кредитор вправе предъявить требования к поручителю только после того, как основные должники - т.е. Плетнев В.Ю. и Агафонова П.В. не выполнят кредитные обязательства в связи с наступлением срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Банк же предъявил требования о расторжении кредитного договора, о досрочном исполнении договора путем солидарного взыскания задолженности с Плетнева В.Ю., Агафоновой П.В. и Плетневой Г.Н. Считает, предъявление требований о солидарном исполнении обязательств к Плетневой Г.Н. в качестве поручителя не соответствует требованиям законодательства. Считает, договор поручительства прекращенным, в связи с истечением срока его действия, а требования Банка к поручителю неправомерными. Просит признать договор поручительства №... от дата прекращенным, в связи с истечением срока его действия.

В судебном заседании истец Плетнева Г.Н. и её представитель Минибаева А.Р., действующая по доверенности №... от дата, исковые требования поддержали. Пояснили, что требования ОАО Банк АВБ о солидарном взыскании неправомерны, поскольку договор поручительства, заключенный с Плетневой Г.Н. является прекращенным, в связи с отсутствием срока его действия.

Представитель ответчика Открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК – Попова Н.В., действующая по доверенности №... от дата, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 31).

Соответчики Агафонова П.В., Плетнев В.Ю. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом – повестками по почте, что следует из обратных уведомлений, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата между Открытым акционерным обществом АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) и Агафоновой П.В., Плетневым В.Ю. заключен кредитный договор №... на предоставление ипотечного кредита (л.д. 51-59).

В соответствии с п.1.1, 3.1. кредитного договора банк предоставил Агафоновой П.В., Плетневу В.Ю. (заемщикам) кредит в сумме *** руб., с начислением процентов за пользование кредитом в размере 15 процентов годовых, сроком на 300 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита.

Кредит был предоставлен дата в соответствии с п.2.1. договора в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет вклада депозитный, открытый в рублях в Самарском филиале ОАО Банк АВБ в г. Самаре на имя заемщиков по кредитному договору.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков Агафоновой П.В., Плетнева В.Ю. по кредитному договору явилась ипотека квартиры в силу закона квартиры, находящейся по адресу: адрес.

Обеспечением выполнения условий кредитного договора являлось также поручительство физического лица – Плетневой Г.Н. по договору поручительства №... от дата, согласно которому, поручитель принял на себя обязательства отвечать перед истцом как в части исполнения заемщиками обязательств по уплате ежемесячных платежей по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пеней при просрочке в исполнении обязательств, так и в части обязательств по полному возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пеней при просрочке исполнения обязательств (л.д. 32-33).

Согласно п.2.5. договора поручительства кредитор обязуется известить поручителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в течение 5 рабочих дней, считая с даты возникновения вышеуказанного нарушения в исполнении обязательств заемщиком.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата, вступившим в законную силу, иск Открытого акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» (ОАО Банк АВБ) удовлетворен частично. Расторгнут кредитный договор №... от дата. С Агафоновой П.В., Плетнева В.Ю., Плетневой Г.Н. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» (ОАО Банк АВБ) взыскана сумма задолженности по кредитному договору №... от дата в размере основного долга - *** руб. *** коп., просроченные проценты за пользование кредитом – *** руб. ***., пени – *** руб. *** коп., в возврат госпошлины – *** руб., а всего – *** руб. *** коп. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности Агафоновой П.В. и Плетневу В.Ю., находящуюся по адресу: адрес, путем ее реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой имущества *** руб. Отсрочена реализация заложенного имущества на срок до дата, срок исчисляется с даты вынесения решения (л.д. 11-18).

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары от дата в отношении должника Плетневой Г.Н. возбуждено исполнительное производство о взыскании сумм (л.д. 7)

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств должником поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

По смыслу ст. 361 ГК РФ если должник по основному обязательству исполнит свои обязанности надлежащим образом, то у поручителя и кредитора не возникает прав и обязанностей. Если же основное обязательство должником не исполняется, то кредитор вправе требовать уплаты денег с поручителя.

Согласно п.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на которое оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Таким образом, отсутствие в договоре поручительства конкретного срока, на который оно дано, не может являться основанием для признания договора прекращенным.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением суда от дата проверялись доводы Плетневой Г.Н. о прекращении договора поручительства и было установлено, что годичный срок на момент обращения банка с иском в суд не истек. Банк письмом от дата извещал поручителя Плетневу Г.Н. и неисполнении обязательств Плетнева В.Ю. и Агафоновой П.В. по кредитному договору и о досрочном истребовании задолженности.

Более того, ссылку Плетневой Г.Н. на то, что ОАО Банк АВБ обратился с иском с пропуском годичного срока, установленного п.4 ст.367 ГК РФ, суд считает необоснованной и потому что с момента предъявления требования об исполнении кредитных обязательств дата (л.д. 63) заемщики Агафонова П.В. и Плетнев В. Ю. продолжали исполнять обязанности по возврату кредита, а именно с октября *** года по март 2011 года, общая сумма внесенных средств составила *** рублей, что также установлено решением суда от дата (л.д. 17). Таким образом, течение годичного срока было прервано и его необходимо исчислять с марта ***, а не с декабря *** года.

Расторжение кредитного договора не освобождает должника от обязанности возвратить долг, и поэтому соответствующие притязания кредитора к должнику продолжают обеспечиваться поручительством.

Доводы истца о том, что кредитор вправе предъявить требования к поручителю только после того, как основные должники Плетнев В.Ю. и Агафонова П.В. не выполнят кредитные обязательства в связи с наступлением срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, а банк же предъявил требования о расторжении кредитного договора, о досрочном исполнении договора путем солидарного взыскания задолженности с Плетнева В.Ю., Агафоновой П.В. и Плетневой Г.Н. суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании положения п. 4 статьи 367 ГК РФ и не применимы к данной ситуации.

Суд учитывает положения ч. 1 ст. 363 ГК РФ, согласно которой, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, а также положения ч.2 ст. 363 ГК РФ, в силу которой, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Плетневой Г.Н. к Открытому акционерному обществу АВТОВАЗБАНК, Агафоновой П.В., Плетневу В.Ю. о признании договора поручительства прекращенным.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Плетневой Г.Н. о признании договора поручительства прекращенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 02.07.2012г.

Председательствующий судья: подпись Курмаева А.Х.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: