Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3044/2021 ~ М-2506/2021 от 21.06.2021

63RS0№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 августа 2021 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Севастьяновой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску БРОО "ОЗПП "Лесси-Ассистанс" в интересах Кошелева А. М. к ООО "Волга Лизинг", ООО "Авто-лизинг Красноярск" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

БРОО "ОЗПП "Лесси-Ассистанс" обратилось в суд в интересах Кошелева А. М. с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Волга Лизинг", ООО "Авто-лизинг Красноярск" о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. Кошелевым А.М. с ООО «Волга Лизинг» заключён договор финансовой аренды (лизинга) № транспортного средства «Фольксваген Туарег», гос. номер №, стоимостью 1 017 600 руб. с условием выкупа по остаточной стоимости 240 000 руб. В обеспечении обязательств по договору лизинга заключен обязательный договор купли-продажи №, транспортного средства «Фольксваген Туарег», г/н №, принадлежащего Кошелеву А.М., согласно которого продавец Кошелев А.М. продает, а ответчик приобретает автомобиль исключительно для передачи в лизинг Лизингополучателю Кошелеву А.М. В договоре купли-продажи № определен размер финансирования и оформлено право собственности на имя ответчика. В договоре финансовой аренды(лизинге) № определено, что автомобиль передается в аренду как актив (имущество) ответчика за плату с выкупом по остаточной стоимости. Договор был заключен не в целях коммерческого использования, поэтому правоотношения между сторонами рассматривается Федеральным Законом «О защите прав потребителей» и за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик передал свое имущество (предмет лизинга) по акту приема-передачи со свидетельством о регистрации на прежнего собственника Кошелева А.М., но без правоустанавливающего документа - паспорта транспортного средства (ПТС), то есть ненадлежащим образом без принадлежащих предмету лизинга документов. Данное нарушение закона ответчиком сделало невозможным для лизингополучателя исполнить обязательство п. 4.3. договора лизинга по регистрации автомобиля как предмета лизинга в ГИБДД, так как провести технический осмотр, застраховать лиц, допущенных к управлению имущества ответчика при отсутствии правоустанавливающего документа невозможно, а эти действия являются необходимым и обязательным условием для регистрации предмета лизинга в ГИБДД. При этом, регистрация предмета лизинга является существенным условием для надлежащей услуги лизинга, так как без государственного учета ТС, а соответственно без документов на ТС, эксплуатация автомобиля незаконна, так как автомобиль не имеет допуска на дорогу в соответствие со ст. 15 ФЗ 196 «О безопасности дорожного движения», ст. 17, 20 Закона о лизинге, норм п. 12.1. КоАП РФ, п. 12.1.1. ПДД РФ, а эксплуатация без обязательного страхования ответственности лиц, допущенных к его управлению (ОСАГО) является нарушением норм п. 12.37 КоАП РФ, соответственно, Фактически услуга лизинга ответчиком не оказывалась, так как Кошелев А.М. не имел законных оснований эксплуатировать предмет лизинга при таких обстоятельствах. При таких обстоятельствах на ответчике как лице, осуществляющее предпринимательскую деятельность, лежит обязанность доказать наличие оснований, влекущих его освобождение от ответственности за нарушение своих обязательств перед потребителем (истцом). Ответчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что это произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствие со ст. 15 ГК РФ в случае получения стороной, нарушившей обязательства, определенного дохода, сторона, чье право при этом было нарушено, получает право требования упущенной выгоды. При этом размер этой выгоды может быть не меньше, чем размер полученного дохода. При этом ответчик в п. 11.13 Правил к договору закрепил условие, что лизингополучатель, интересы которого нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингодателем обязательств по договору не вправе требовать возмещение упущенной выгоды и недополученных доходов. Такое условие недействительно и ничтожно (в соответствии со ст. 400 ГК РФ).Таким образом, ответчик ООО «Волга Лизинг» оказывал ненадлежащую услугу лизинга 415 дней (с 22.06.2018г. момента заключении договора до ДД.ММ.ГГГГ даты расторжения), допустив просрочку кредитора и не исполнив встречные обязательства в договоре, тогда как Кошелев А.М. во исполнение п. 7.2. Правил лизинга был вынужден оплачивать за ненадлежащую услугу 310 000 руб., соответственно, ответчик обязан возместить все убытки, оплатить неустойку, вернуть неосновательное обогащение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать недействительными п.11.13 Правил лизинга, взыскать с ответчика убытки в размере 70 000 руб., неустойку в размере 1 017 600 руб., неустойку в размере 777 600 руб., штраф по закону «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Впоследствии истец требования уточнил, просил признать недействительными п.11.13 Правил лизинга, взыскать с ответчика убытки в размере 70 000 руб., неустойку в размере 777 600 руб., штраф по закону «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец Кошелев А.М. уточненные требования поддержал в полном объеме.

БРОО "ОЗПП "Лесси-Ассистанс" в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось правильно и своевременно, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчиков по доверенности Александрова А.Н. в судебном заседании требования не признала по доводам, изложенным в возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волга Лизинг» и Кошелевым А.М. заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство Volkswagen Touareg, 2007 года выписка, цвет черный.

Дата передачи транспортного средства лизингополучателю ДД.ММ.ГГГГ.

Срок лизинга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договором предусмотрен График платежей, согласно которому истец обязался вносить в адрес ООО "Волга Лизинг" ежемесячные платежи в размере 28266,72 руб., включающие лизинговые платежи и платежи в счет оплаты выкупной цены.

По условиям договора лизингополучатель вправе выкупить транспортное средство досрочно.

Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ     составила 240 00 рублей.

В случае несвоевременной уплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных договором лизинга, установлена ответственность лизингополучателя в виде штрафной неустойки в размере 2160 руб. за каждый день просрочки в течение первых 10 дней просрочки и 12000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11 дня просрочки до даты исполнения соответствующего обязательства по оплате.

В соответствии с п.1 договора лизинга настоящий договор является договором присоединения, заключенным согласно правилам лизинга транспортных средств, утвержденным генеральным директором лизингодателя ДД.ММ.ГГГГ и являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно условиям договора лизинга лизингополучатель подписанием договора подтверждает, что лизингодатель до подписания договора передал лизингополучателю экземпляр Правил, и лизингополучатель знает, на каких условиях заключает договор.

В силу п.п.12.1.4 Правил лизинга лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга в случае возникновения просроченной задолженности у лизингополучателя.

Как следует из искового заявления, и не оспаривалось истцом, денежные средства в размере 240000 руб. им были получены.

Согласно Приложению № к данному договору купли-продажи, продавец Кошелев А.М. подтвердил, что уведомлен о приобретении указанного автомобиля покупателем для последующей передачи в финансовую аренду (лизинг) Кошелеву А.М. по вышеуказанному договору лизинга.

Во исполнение условий п. 4.2, 4.3, 4.4, договора лизинга ответчик передал истцу предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 3 года, взамен истец обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком.

Факт передачи транспортного средства подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи транспортного средства.

В соответствии с указанным актом, продавец Кошелев А.М. передал покупателю ООО "Волга Лизинг" названный автомобиль со всеми принадлежностями: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, комплект ключей.

ООО «Волга Лизинг» полностью выполнило принятые на себя обязательства по договору лизинга.

Согласно п.11.13 Правил лизинга транспортных средств ООО «Волга Лизинг», в случае нарушения лизингополучателем установленных Правилами сроков возмещения Лизингодателю расходов, связанных с оплатой административных штрафов за действия (бездействие), совершенные Лизингополучателем и/или третьими лицами, к которым ТС попало в результате действий/бездействия Лизингополучателя, Лизингодатель вправе требовать от Лизингополучателя уплаты штрафной неустойки в виде пени в размере 0,9 (Ноль целых девять десятых) процента от подлежащей оплате суммы за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что лизингополучателем Кошелевым А.М. обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, лизинговые и выкупные платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с согласованным сторонами графиком не производились.

В связи с наличием у ответчика задолженности истец на основании п.12.1.4 Правил лизинга отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовал возвратить находящийся у ответчика предмет лизинга, направив в адрес ответчика письменное уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предложено оплатить сумму задолженности по договору лизинга и возвратить имущество, являющееся предметом лизинга.

Кошелев А.М. задолженность не оплатил, спорное имущество лизингодателю не возвратил.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Кошелева А.М. в пользу ООО «Волга Лизинг» были взысканы - задолженность в размере 43200 руб. – сумма долга по лизинговым платежам, 46800 руб. – штрафная неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 руб. и истребовано из владения Кошелева А.М. и передано ООО «Волга Лизинг» транспортное средство Volkswagen Touareg, 2007 года выпуска, гос. рег. знак №. В удовлетворении встречного иска Кошелева А.М. было отказано.

Решением Ленинского районного суда <адрес> и апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, установлено, сто ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о расторжении договора финансовой аренды (лизинга), согласно которому Кошелев А.М. обязался выплатить ООО «Волга Лизинг» 240 000 рублей, ООО «Волга Лизинг» обязался заключить с Кошелевым А.М. обратный договор купли-продажи предмета лизинга.

Кошелевым А.М. условия соглашения не выполнены, денежные средства по соглашению не оплачены, в связи с чем ООО «Волга Лизинг» был вынужден обратился в суд с иском об изъятии транспортного средства и взыскании денежных средств по договору финансовой аренды (лизинга).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Волга Лизинг» к Кошелеву А.М. о взыскании задолженности по договору лизинга, изъятии имущества из чужого незаконного владения, встречным требованиям Кошелева А. М. к ООО «Волга Лизинг» о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля и лизинга исковые требования ООО «Волга Лизинг» удовлетворены частично, во встречных исковых требованиях Кошелева А.М. - отказано.

В соответствии с указанным выше решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Кошелева А.М. в пользу О ОО «Волга Лизинг» были взысканы - задолженность в размере 43200 руб. - сумма долга по лизинговым платежам, 46800 руб. - штрафная неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 руб. и истребовано из владения Кошелева А.М. и передано ООО «Волга Лизинг» транспортное средство Volkswagen Touareg, 2007 года выпуска, г/н №. В удовлетворении встречного иска Кошелева А.М. было отказано.

До настоящего времени решение Ленинского районного суда <адрес> от 17.12.2019    года по делу № не исполнено.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Исковые требования Бурятской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Лесси-Ассистанс" («Лизингополучатель-помощник») в интересах Кошелева А. М. к ООО "Волга Лизинг" о признании недействительными договоров лизинга и купли-продажи, применении последствий недействительности сделок и взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Ленинского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба БРОО «ОЗПП Лесси-Ассистанс» в интересах Кошелева А. без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ     между ООО «Волга Лизинг» и ООО «Авто-Лизинг Красноярск» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент передал цессионарию права (требования) к физическим лицам (должники) по договорам финансовой аренды (лизинга), указанными в Реестре уступаемых прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на штрафные неустойки и право на все текущие и будущие лизинговые и иные платежи.

В соответствии с п. 4.6 Правил лизинга транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора финансовой аренды (лизинга), подписанием договора лизингополучатель подтверждает и соглашается с тем, что лизингодатель имеет право закладывать и/или отчуждать ТС, закладывать, уступать либо передавать свои права и обязанности по договору полностью или частично третьим лицам и какого-либо дополнительного (специального) согласования с лизингополучателем все перечисленные действия не требуют.

10.03.2021     на основании п. 2.1.8. договора уступки прав (требований) ООО «Волга Лизинг» (Цедент) направил Кошелеву А.М. уведомление об уступке прав (требований) (копия уведомления, отчета об отправке прилагается).

В соответствии со ст. 382 (пункт 1) ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 382 (пункт 2) ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Довод истца о том, что транспортное средство не прошло государственную регистрацию в ГИБДД, суд считает несостоятельным в силу следующего.

В силу п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в ГИБДД МВД или иных органах, определяемых Правительством РФ, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Вместе с тем, исходя из положений данного Постановления Правительства РФ и Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств» (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Кроме того, вышеуказанный довод находит отражение в позиции вышестоящих судов. Так, согласно Постановлению ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-№, государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения полноты их учета и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство. Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника машины или лицо, за которым она была зарегистрирована, не может ставить под сомнение переход права собственности на нее другому лицу

Кроме того, исходя из ст. 4 Федерального закона о лизинге исполнение договора возвратного лизинга предполагает передачу имущества в лизинг лизингополучателю (продавцу) непосредственно после приобретения у него в собственность лизингодателем данного имущества по договору купли-продажи.

При этом согласно п. 2 ст. 20 Федерального закона о лизинге предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.

Согласно п. 4.3 договоров финансовой аренды (лизинга) регистрация транспортного средства в ГИБДД осуществляется силами и за счет лизингополучателя. Плательщиком транспортного налога является лизингополучатель.

В соответствии с п. 3.6 Правил лизинга транспортных средств транспортное средство подлежит регистрации в ГИБДД в качестве предмета лизинга на имя лизингополучателя.

Согласно п.2 ст. 17 Закона о лизинге Предмет лизинга передается в лизинг вместе со всеми его принадлежностями и со всеми документами (техническим паспортом и другими), если иное не предусмотрено договором лизинга.

Пунктом 2 акта приема - передачи транспортного средства в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена передача необходимых документов.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем    размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска    о    взыскании    убытков,

По смыслу положения статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно требованиям статьи 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Исходя из вышеизложенного, ООО «Волга Лизинг» услуга финансовой аренды (лизинга) была предоставлена в полном объеме, без нарушений каких-либо условий договора. Все условия, согласованные в договоре лизинга, были приняты двумя сторонами. Истцом не представлено доказательств виновных действий ответчика в нарушении требований, а также не представлены доказательств о понесенных убытках.

Довод истца о том, что ООО «Волга Лизинг» не исполнило обязательство пред Кошелевым А.М., суд считает несостоятельным и доказательственно неподтвержденным.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, включая требования о взыскании морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, как вытекающих из основного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований БРОО "ОЗПП "Лесси-Ассистанс" в интересах Кошелева А. М. к ООО "Волга Лизинг", ООО "Авто-лизинг Красноярск" о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.