Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2019 от 27.08.2019

УИД: 28RS0021-01-2019-000432-45

дело № 2-467/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 октября 2019 года                                             г. Сковородино

    Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Назарчука А.В.,

    при секретаре Лапиной С.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белых Юрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСпецСтрой» о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, обязании возвратить автомобиль, судебных расходов,

    у с т а н о в и л:

Белых Ю.В. обратился с иском в суд к ООО «ТехноСпецСтрой» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства и возмещения убытков в обоснование которого указал, что 04.09.2018 года между ним и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № АТ-67/2018. В соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору транспортное средство автобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № за плату во временное владение и пользование, в технически исправном состоянии, а арендатор обязался принять и свовременно оплачивать арендную плату. Арендуемое транспортное средство передано арендодателем в пользование арендатору по акту приема-передачи. Автомобиль был передан в технически исправном состоянии. Согласно названного договора сумма аренды транспортного средства составляет 80000 рублей. В соответствии с п. 3.3 договора расчеты производятся путем перечисления арендной платы на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось пользование автомобилем. В нарушение данного пункта договора по состоянию на апрель 2019 года арендные платежи с октября 2018 года по май 2019 года на счет арендодателя не поступали, и общая задолженность составляет 640000 рублей 00 копеек. Предусмотренная п. 5.3 договора пеня за указанный период составляет 65120 рублей 00 копеек. Итого: 705120 рублей 00 копеек. С 29.11.2018 года арендованный автомобиль был поставлен на ремонт и продолжительное время находился в технически неисправном состоянии в ООО «21» Техстанция на Амурской по адресу: <адрес>, и за период стоянки автомобиля образовалась задолженность. Из справки, представленной ООО «21», в части следует, что 29.11.2018 года был поставлен на ремонт автомобиль <данные изъяты>, на который был заведен заказ-наряд 17992 для замены прокладки ГБЦ.

12.04.2019 года, он, по приглашению представителей ООО «ТехноСпецСтрой» прибыл в г.Свободный для приема автомобиля с ООО «21». Однако ремонт произведен не был, и автомобиль на тот момент находился в технически неисправном состоянии. Кроме указанной в справке неисправности ГБЦ, кузов автомобиля был также поврежден. На предложение представителя ООО «ТехноСпецСтрой» забрать автомобиль с составлением акта приема-передачи технически исправного автомобиля, им был дан отказ, так как автомобиль был неисправен как в техническом, так и в косметическом состоянии.

В настоящее время истцу достоверно известно, что в конце апреля 2019 года принадлежащий ему автомобиль был транспортирован на базу ООО «ТехноСпецСтрой» <адрес>, где и находится в настоящее время в технически неисправном состоянии.

Помимо этого, ранее, 02 апреля 2019 года, ему через нарочного на руки было передано соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа № АТ-67/2018 от 04.09.2018 г., датированное 22.02.2019 г., и акт приема-передачи автомобиля от 28.02.2019 г., где в п. 2 указано - «В момент передачи автомобиль находится в технически исправном состоянии». В нарушение п. 6.1 договора соглашение расторгнуто арендатором досрочно в одностороннем порядке без письменного соглашения сторон.

Считая, что соглашение о досрочном расторжении договора сторонам необходимо совместно согласовывать с мирным и деловым урегулированием всех вопросов и нюансов, им в адрес ООО «ТехноСпецСтрой» была направлена претензия. Однако на его претензию с предложением о возврате автомобиля в технически исправном состоянии с оплатой задолженности по арендной плате, пришел ответ с неприемлемыми для него условиями и указанием та то, что автомобиль им в аренду им был передан с недостатками, полностью препятствующими пользованию. Данное указание, в свою очередь, опровергается актом приема-передачи им в аренду технически исправного автомобиля. До подачи претензии его никто из представителей ООО «ТехноСпецСтрой» о неисправностях автомобиля в известность не ставил.

Просит суд:

Расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа № АТ-67/2018 от 04 сентября 2018 года.

Взыскать с ООО «ТехноСпецСтрой» сумму задолженности по арендной плате за период с октября 2018 года по май 2019 года в размере 640000 рублей 00 копеек, пеню в сумме 65 120 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «ТехноСпецСтрой» оплату услуг представителя 15000 рублей 00 копеек, государственную пошлину- 10251 рубль 00 копеек.

Обязать ответчика возвратить автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № по акту приема-передачи в технически исправном состоянии либо возместить причиненный ущерб.

Истец Белых Ю.В., представитель истца адвокат Жилин Д.А. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Адвокат Жилин Д.А. настаивал на рассмотрении настоящего иска в отсутствие истца и представителя истца, настаивают на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик - ООО «ТехноСпецСтрой», о времени и месте судебного заседания извещено заблаговременно и надлежащим образом, однако не представил доказательств уважительности причин своей неявки.

Согласно части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ТехноСпецСтрой» выбрало способ ведения дела посредством представителя Жуковой С.Н., уполномочив последнюю представлять его интересы в суде на основании доверенности от 16.01.2019 № 27/2019, удостоверенной надлежащим образом.

Судом было удовлетворено ходатайство представителя ответчика о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи на базе районных судов г.Севастополя.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика Жукова С.Н. надлежащим образом была уведомлена о рассмотрении дела, в том числе, дважды: на 10 и 30 сентября 2019 года, проводимых путем видеоконференц – связи на базе Ленинского районного суда г.Севастополя о чем также свидетельствуют, возражения на исковые требования, направленные представителем ответчика в адрес председательствующего судьи по данному делу от 10 сентября 2019 года (вх. № 507 от 10.09.2019) и 30 сентября 2019 года (вх.№1948 от 30.09.2019).

Однако, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика и его представителя в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая вышеизложенное, а также задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правил, закрепленных в ст. 167 ГПК РФ, суд полагает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика и его представителя не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, поскольку способствует затягиванию судебного процесса и что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка представителя ответчика в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, расценивается судом как злоупотреблением ответчиком правом и нарушению права истца на разбирательство дела в разумные сроки.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Как указывалось ранее, представителем ответчика было представлено возражение, согласно которому исковые требования ответчик не признаёт по следующим основаниям. Как следует из представленных документов, общество обращалось к арендодателю с предложением расторгнуть договор, вернуть предмет аренды, однако арендодатель отказался от приёмки автомобиля. Согласно ст. 612 ГК РФ Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора. Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Как стало известно обществу, предмет аренды был утоплен в мае 2015 года, после чего арендодатель произвел его капремонт. Между тем, попадание агрегатов транспортного средства в воде негативно сказалось на их состоянии, вследствие чего предмет аренды эксплуатировался всего два месяца: сентябрь и октябрь 2018 года. При попытке произвести ремонт автомобиля силами специализированной организации ООО «2Т» выяснилось, что недостатки сданного в аренду имущества полностью исключают его дальнейшую эксплуатацию. Данные обстоятельства были доведены до сведения арендодателя, что им подтверждается письменным образом. Договор аренды прекратил своё действие 04.10.2018 г., исходя из этого начисление арендной платы за период, выходящий за пределы срока аренды, является не правомерным, поскольку неисправность, возникшая вследствие утопления автомобиля, полностью препятствует его эксплуатации. Арендодатель уклоняется от приёмки предмета аренды до настоящего времени, понуждая общество выполнить в отношении транспортного средства мероприятия по доведению его до состояния, которое бы полностью удовлетворило требование арендодателя. Считают, что данное положение является злоупотребление правом, нарушающим права арендатора и ущемляющим его интересы. Поскольку транспортное средство до настоящего времени находится в технически не исправном состоянии, причиной которого с большой вероятностью является его утопление арендодателем в мае 2018 года, имеется необходимость проведения технической экспертизы. Экспертиза, по мнению ответчика, является единственно возможным способом определить причину возникновения недостатков предмета аренды. В связи с изложенным, просит суд назначить экспертизу технического состояния транспортного средства; соразмерным образом произвести уменьшение размера арендной платы, подлежащей взысканию, отказать истцу во взыскании арендной платы за весь период, начиная с ноября 2018 года.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Из указанных норм права следует, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. При этом обязательного предварительного претензионного порядка урегулирования спора в данном случае действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно положений ст. 316 ГК РФ, позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в п. 36 Информационного письма от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, имущество должно быть возвращено арендатором в том месте, где оно было им получено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, наименование (тип ТС) - легковой универсал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, кузов №, цвет - <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства (ПТС) серия 54 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ОГИБДД <адрес>.

04.09.2018 года между Белых Ю.В. (арендодатель) и ООО «ТехноСпецСтрой» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа№ АТ-67/2018, предметом которого является предоставление арендодателем во временное владение и пользование за плату арендатору транспортного средства <данные изъяты>, наименование (тип ТС) - легковой универсал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, кузов №, цвет - <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Согласно п. 1.1 транспортное средство сдается в аренду арендатору на условиях временного владения и пользования, за плату обусловленную настоящим договором. Размер арендной платы составляет 80000,00рублей в месяц (п.3.2 договора). Расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления арендной платы на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля (п.3.3).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Свои обязательства по договору истец выполнил. Факт передачи транспортного средства арендатору подтвержден актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается.

В материалах дела имеется справка от ООО «21», из которой следует, что 29.11.2018 года автомобиль <данные изъяты> был поставлен на ремонт, заведен заказ-наряд 17992, в котором указано - замена прокладки ГБЦ. При этом, указанная справка не содержит сведений о том, кем именно был поставлен на ремонт автомобиль, что явилось причиной технической не исправности автомобиля.

Довод ответчика о том, что поскольку автомобилем ответчик с октября 2018 года не пользовался, договор аренды прекратил свое действие 04 октября 2018 года в связи с чем оснований для взыскания задолженности по арендной плате после окончания срока договора аренды не имеется судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права. Поскольку прямое указание закона предусматривает право арендодателя потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, если арендатор не возвратил арендованное имущество (ст. 622 ГК РФ), истечение срока действия договора не освобождает ответчика от обязанности произвести такую оплату.

Доказательств внесения ответчиком арендных платежей в материалы дела не представлено, расчет задолженности не оспорен, автомобиль находится в пользовании ответчика.

В части ходатайства ответчика, содержащегося в возражениях ответчика относительно исковых требований, о назначении по настоящему делу экспертизы технического состояния транспортного средства суд приходит к следующему.

Гарантиями прав участвующих в деле лиц при назначении судом экспертизы по делу выступают право представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту, заявлять отвод эксперту, формулировать вопросы для эксперта, знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами, знакомиться с заключением эксперта, ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (часть вторая статьи 79 ГПК Российской Федерации), установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (часть вторая статьи 80 ГПК Российской Федерации и статья 307 УК Российской Федерации), предусмотренная частью второй статьи 87 ГПК Российской Федерации возможность ходатайствовать перед судом - в случае возникновения сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта - о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам, а также регламентируемые данным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, и какой стороне подлежит их доказывать. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела. Назначение экспертизы в силу ст. 79 ГПК РФ является правом суда, которое реализуется исходя из возникших обстоятельств по делу.

Таким образом, в силу закона, право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности назначения по делу экспертизы принадлежит суду.

Между тем, ответчик заявив названное ходатайство, не предложил для проведения экспертизы экспертное учреждение либо эксперта, не определил перечень вопросов, подлежащих исследованию, не указал сторону, которая будет производить оплату экспертизы.

Возражения ответчика относительно исковых требований судом отклоняются.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки, требованиям, установленными в вышеназванных статья ГПК РФ ответчиком не предоставлены допустимые и достоверные доказательства в обоснование своей позиции.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании с ответчика арендной платы в размере 640000 рублей за период с 04.10.2018 по 04.05.2019 за 8 месяцев, а также пени в размере 65120,00 рублей, возврате автомобиля обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по договору аренды в части внесения арендных платежей не исполнялись с 04.10.2018 года, по окончания срока договора аренды имущество не было возвращено арендодателю.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Учитывая сложность дела (то обстоятельство, что доказательства заявленных требований истец представил как при предъявлении иска, так и в ходе судебных заседаний), объем выполненной работы (составление необходимых процессуальных документов, участие представителя истца в судебных заседаниях), общий срок рассмотрения дела, суд находит сумму 15000 рублей разумной и обоснованной.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10251,00 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 15.05.2019 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В связи с тем, что заявленные требования удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию в сумме 10251,00 рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Белых Юрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСпецСтрой» о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, обязании возвратить автомобиль, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа № АТ-67/2018 от 04 сентября 2018 года, заключенный между Белых Юрием Владимировичем и обществом с ограниченной ответственностью «ТехноСпецСтрой».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСпецСтрой» в пользу Белых Юрия Владимировича задолженность по арендной плате за период с 04.10.2018 года по 04.05.2019 года в размере 640000 рублей 00 копеек, пеню в сумме 65 120 рублей 00 копеек, оплату услуг представителя 15000 рублей 00 копеек, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере10251 рубль 00 копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТехноСпецСтрой» возвратить Белых Юрию Владимировичу автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № по акту приема-передачи в технически исправном состоянии.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСпецСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме, а также в кассационном порядке в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления в Девятый кассационный суд по адресу: 690090 Приморский край г. Владивосток ул. Светланская, 54.

Решение изготовлено в окончательной форме октября 21 октября 2019 года.

Председательствующий судья                       А.В. Назарчук