Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-510/2015 ~ М-186/2015 от 02.02.2015

    Дело № 2-510/2015

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    Город Соликамск                                                            26 марта 2015 года.

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Крымских Т.В.,

    при секретаре Митюшевой Е.В.,

    с участием представителя истца МУП «ИРЦ» - Гунько П.В., действующей на основании письменной доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Информационно-расчетный центр» в защиту законных интересов ООО «Центр Коммунального Обслуживания «Боровск», Соликамского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» к Пантелееву А. С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

    установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Информационно-расчетный центр», действуя в защиту законных интересов «Центра Коммунального обслуживания Боровск», Соликамского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго», обратилось в Соликамский городской суд с иском к Пантелееву А. С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Просили о взыскании с ответчика в пользу Муниципального унитарного предприятия «Информационно-расчетный центр» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> включительно в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Гунько П.В. исковые требования поддержала в части. Отказалась от иска в части взыскании суммы в размере <данные изъяты> рублей, которая была в расчете указана ошибочно, поскольку на данную сумму подлежат оплате иные услуги. Уточнила, что сумма, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> рублей. Пояснила, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу <...>. В квартире по месту жительства он зарегистрирован один. Между истцом и ответчиком фактически заключен договор по оказанию услуг. Ежемесячно ответчику выставляется счет по оплате за содержание и ремонт жилья и за подачу тепловой энергии, нагрев воды. Приборы учета в квартире не установлены. Фактически услуга оказывается, начисление производится по нормативам. Однако, ответчик оплату за данную услугу производит нерегулярно, в связи с чем, образовался долг.

    В судебное заседание ответчик Пантелеев А.С. не явился. Отбывает наказание в местах лишения свободы за пределами <...>. О рассмотрении дела извещен, что подтверждает его расписка. Представил письменный отзыв на исковое заявление. В письменном отзыве возражает против иска. Полагает, что у истца отсутствуют полномочия представлять интересы «Центра Коммунального обслуживания Боровск», Соликамского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго», просит применить исковую давность.

    Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

    Свидетель ФИО5 суду показала, что является супругой ответчика. С Пантелеевым А.С. они обсудили доводы искового заявления. Она готова произвести оплату за предоставленные услуги с учетом всей задолженности.

    Заслушав представителя истца, свидетеля, изучив доводы искового заявления, заявления об отказе от иска в части, доводы ответчика, изложенные в его отзыве на иск, представленные доказательства, расчет задолженности, представленный истцом, проанализировав нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ, регламентирующей обязанность доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица)… приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентируются ст. 8 ГК РФ, а именно, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;.. в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;.. вследствие иных действий граждан и юридических лиц;..

Осуществление гражданских прав, в соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ, определено следующим образом, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

Понятие обязательства и основания его возникновения содержатся в ч. 1 ст. 307 ГК РФ, а именно, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора… (ч. 2).

Согласно положению ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 210 ГК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Статьей 4 ЖК РФ определено, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

    Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В силу положений ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

    Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

    Частью 11 ст. 153 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

    Согласно положениям ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

    Статья 540 ГК РФ установила, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ч. 1).

    Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с Уставом (лд. №) Муниципальное унитарное предприятие «Информационно-расчетный центр», целью деятельности предприятия является решение социальных задач путем централизации всех расчетов в едином расчетном центре для реализации жилищно-коммунальных услуг с минимальными затратами (п. 3.1).Предметом деятельности предприятия является расчет начисления платы за жилищно-коммунальные услуги согласно установленных тарифов в соответствии с действующим законодательством, перерасчет, расчет начисления платы за коммунальные услуги по показаниям счетчиков, взыскание задолженности, представление гражданам счет-квитанций по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги, ежедневные расчеты с поставщиками коммунальных услуг (п. 3.2).

    Согласно п. 1 Протокола согласования разногласий к агентскому договору № от <дата> об участии в расчетах по оплате жилищно-коммунальных услуг населением, заключенного истцом и МУП «Теплоэнерго», истец ведет работу по взысканию задолженности по платежам с населения в досудебном и судебном порядке в соответствии с действующим законодательством и договором.

<дата> между МУП «ИРЦ» и ООО «Центр Коммунального Обслуживания «Боровск» заключен агентский договор № об участии в расчетах по оплате жилищно-коммунальных услуг населением. В соответствии с п. 2.1.11 договора, истец ведет работу по взысканию задолженности по платежам с населения в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством и договором.

    Таким образом, истец МУП «ИРЦ» города Соликамска является надлежащим истцом по данному иску, доводы ответчика об отсутствии у МУП «ИРЦ» города Соликамска полномочий по взысканию задолженности не обоснованны и не могут быть положены в основу судебного решения.

    Суммы, предъявленные ко взысканию, являются оплатой за жилищно-коммунальные услуги.

    Ответчик Пантелеев А.С. является собственником жилого помещения – <данные изъяты> квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу <...>, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права собственности.

    Из справки МУП «ИРЦ» города Соликамска № от <дата> следует, что по указанному адресу зарегистрирован по месту жительства ответчик Пантелеев А.С.

    Доводы представителя истца о том, что между истцом и ООО «Центр Коммунального Обслуживания «Боровск», Соликамского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» фактически заключен договор оказания услуг и предоставляются услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, теплоснабжению, нагреву воды, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

    Начисление платы за указанные услугу по жилому помещению, принадлежащему ответчику на праве собственности, производится МУП «ИРЦ».

    МУП «ИРЦ» ежемесячно выставляет ответчику счета на оплату услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, теплоснабжению, нагреву воды, исходя из площади жилого помещения, с учетом действующих тарифов.

    Из начислений по лицевому счету установлено, что за период с <дата> до <дата> у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, теплоснабжению, нагреву воды в размере <данные изъяты> рублей.

    Размер задолженности подтверждается подробными расчетами, представленными истцом, начислениями по лицевому счету. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

    На обращение истца об оплате за поставленные услуги ответчик не реагировал.

    Доказательств приостановления или отказа от потребления коммунальной услуги, а также доказательств, с достоверностью подтверждающих факт непотребления услуг, суду истцом не предоставлено.

Таким образом, в силу выше приведенных норм закона, ответчик как собственник должен нести расходы по содержанию и ремонту находящегося в его собственности имущества. При этом, суд исходит из положений ст. 309 ГК РФ согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик свои обязательства в течение длительного времени не исполнял, в добровольном порядке задолженность не погашена, доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера ответчик не представил.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Как следует из п. 26 Постановления от 12 ноября 2001 года № 15 и от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года № 452-О-О).

Истец обратился в Соликамский городской суд с настоящим иском <дата> года. С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с иском представитель истца не обратилась, об уважительности причин пропуска указанного срока не заявила.

С учетом положений выше приведенных норм, суд полагает необходимым применить трехлетний срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся у ответчика перед истцом в период до <дата>, при этом, срок, предусмотренный ст. 196 ГК РФ для обращения в суд о взыскании денежной суммы задолженности за период с <дата> по <дата> не пропущен. В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилья за период с <дата> по <дата>, включительно, в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца подтвердила, что с Пантелеева А.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность за указанный период, не более, чем за три года, в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с расчетом МУП «ИРЦ».

На основании изложенного, установив факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному внесению платежей, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, в указанном выше размере.

    В соответствии с правилами ст. 88, 98 ГК РФ, на основании ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ,

р е ш и л:

    Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Информационно-расчетный центр» в защиту законных интересов «Центра Коммунального обслуживания Боровск», Соликамского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» к Пантелееву А. С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

    Взыскать с Пантелеева А. С. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Информационно-расчетный центр», действующего в защиту законных интересов «Центра Коммунального обслуживания Боровск», Соликамского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго», задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать: <данные изъяты> рублей.

    В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 30 марта 2015 года.

          Судья                                                                                                 Т.В. Крымских.