Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1471/2014 (2-6618/2013;) ~ М-5146/2013 от 14.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2014 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

при секретаре Хабониной К.Г.,

с участием помощника прокурора

Х А4,

истца А1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к ООО «Автоколонна 1967-МП» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратилась в суд к ООО «Автоколонна 1967-МП» о возмещении морального вреда в размере 60000 рублей, мотивируя тем, что 00.00.0000 года ориентировочно в 12 часов 30 минут она совершала посадку в автобус, рейс № 71, на остановке «Поселок «ГЭС» Х, принадлежащий ОАО «Автоколонна 1967», под управлением А2. При посадке пассажиров, водитель указанного автобуса, не убедившись в том, что все пассажиры зашли в салон транспортного средства и не закрыв дверь, резко начал движение с остановочного пункта. В связи с чем, она, поднимаясь в этот момент по степеням в салон автобуса, выпала на проезжую часть. В результате падения она получила многочисленные ушибы, ссадины, рассечения. В связи с полученными травмами она понесла сильные физические и нравственные страдания, поскольку состояние её здоровья резко ухудшилось после данного происшествия. Она на протяжении длительного времени испытывала физическую боль, из-за чего не могла вести нормальный образ жизни, приходилось неоднократно обращаться в медицинские учреждения. Также, после падения у неё обострилась хроническая железодефицитная анемия, а после обращения с жалобами на боль в ноге, ей был поставлен диагноз ДОА (деформирующий остеоартроз) коленного сустава 2 степени. Причиненный моральный вред она оценивает в размере 60000 рублей.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, подтвердив, изложенные в заявлении обстоятельства, суду пояснила, что этот случай очень сильно повлиял на её жизнь. 00.00.0000 года они 3 человека садились в автобус, который остановился не доезжая до остановки. Она была последняя, но водитель, не дождавшись, когда она войдёт, не закрыв двери, поехал. Она выпала на проезжую часть и потеряла сознание. Была грязь, она испортила куртку, порвала колготки. Она была в очках, они разбились и она поцарапалась и поранилась ими. Она очнулась от того, что на неё дунуло тёплым воздухом от автобуса, она отодвинулась от колёс, чтобы другой автобус на неё не наехал и опять потеряла сознание. Потом, кто-то её потрогал, затем ей помогли встать и она села же в этот автобус. На неё кондуктор сказала: «Ходят тут всякие пьяные», но она не пьёт вообще. Потом она взяла у свидетелей адреса и настаивала на вызове скорой помощи и полиции. У неё текла кровь, были разбитые коленка и висок. Водитель сказал, что он вызвал, прошел час, но никто не приехал. Затем приехал её сын и увёз её домой. Она только в понедельник зафиксировала побои. Она почувчтвовала, что болит нога, тогда она пошла в больницу и ей поставили диагноз, который бывает только от удара. У неё появилось аболевание навсегда. Заявленная ею сумма морального вреда, это маленькая сумма за то, что она испытала.

Представитель ответчика ООО «Автоколонна 1967-МП» в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела были надлежаще извещены, что подтверждается почтовым уведомлением.

Истица о рассмотрении дела в порядке заочного производства в связи с отсутствием представителя ответчика не возражала.

Третье лицо А2 в судебное заседание, также, не явился, заказные письма с уведомлением о месте, времени и дате рассмотрения дела возвращаются в суд в связи с истечением срока хранения на почте, следовательно, он уклоняется от явки в суд. При таких обстоятельствах, суд считает его надлежаще извещённым.

Свидетель А5 суду пояснил, что он стоял на остановке «Поселок ГЭС», подъехал 71 автобус, истица подымалась в автобус, но не успела зайти, а автобус поехал и она выпала из автобуса на проезжую часть. Потом он уехал на другом автобусе. Перед этим она взяла у него данные, ей кто-то помог подняться. 71 автобус оснановился на проезжей части, не заезжая в карман. У истицы была кровь на лице. Помощи ей водитель и кондуктор не оказывали, хотя выскочили из автобуса.

Суд, выслушав истицу, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего о частичном удовлетворении исковых требований, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По делу установлено, что согласно постановления по делу об административном правонарушении Х от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года на Х, из автобуса «Хундай» г/н АС 281/24 под управлением А2, произошло выпадение пассажира А1, нарушение п.22.7 ПДД, но на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ производство по делу было прекращено. Постановлением по делу об административном правонарушении Х от 00.00.0000 года было прекращено производство по делу и в отношении А1 на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ

Из справки о дорожном –транспортном происшествии от 00.00.0000 года следует, что указанный автобус принадлежит ОАО «Автоколонна 1967», управлял им А2, который также работал в ОАО «Автоколонна 1967».

Согласно ответа ОАО «Автоколонна 1967» на запрос суда У от 00.00.0000 года года, А2 работал в ООО «Автоколонна 1967 – Международные перевозки», уволен 00.00.0000 года года.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности…

Согласно акт медицинского обследования живого лица У от 00.00.0000 года года, у А1 обнаружены кровоподтеки на лице, правой ноге, ссадина на правой ноге, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СРРФ № 194н от 24.04ю2008 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета давностью 4-7 суток ко времени проведения обследования.

Указанными телесными повреждениями, А1 был причинён моральный вред, она испытывала боль и нравственные страдания из-за случившегося. Ей пришлось обращаться к врачам и проходить лечение.

Из выше изложенного, в соответствии с приведенными статьями Гражданского кодекса РФ следует, что моральный вред подлежит взысканию с ООО «Автоколонна 1967 – Международные перевозки», как владельца источника повышенной опасности на момент ДТП и работодателя А2, однако, размер морального вреда подлежит взысканию с учетом требований ст.1101 ГК РФ. Таким образом, суд определяет сумму причинённого морального вреда А1, с учётом характера полученных ею повреждений, в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Автоколонна 1967-МП» моральный вред в пользу А1 в размере 30000 рублей 00 копеек (тридцать тысяч рублей 00 копеек) и госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей 00 копеек (двести рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова