Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2022 (2-1097/2021;) ~ М-974/2021 от 19.10.2021

Дело №2-18/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск 19 января 2022г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

с участием:

ответчика Кузнецова Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Мосгортранс» к Кузнецову ГИ о возмещении ущерба от ДТП,

установил:

ГУП г.Москвы «Мосгортранс» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к Кузнецову Г.И. о возмещении убытков, причиненных ДТП.

В обоснование иска указано, что 27 мая 2020г. в 11 час. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ г.н. № под управлением водителя Кузнецова Г.И. и автобуса марки КАМАЗ г.н. № принадлежащим истцу под управлением водителя Ж.

В результате ДТП было повреждено транспортное средство истца. Стоимость причиненного ущерба составила 120261 рубль, и которых: 110840 руб. - утрата товарной стоимости транспортного средства, 9421 руб. - Стоимость восстановительного ремонта. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика так как в страховой выплате им было отказано по причине отсутствия у ответчика полиса ОСАГО.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик Кузнецов Г.И. пояснил, что он осуществляет трудовую деятельность в ООО «ЭкоЛайн». 27 мая 2020г. он перевозил груз, который упал на дорогу и повредил транспортное средство истца. О данном инциденте он сообщил своему работодателю. Истец к ООО «ЭкоЛайн» не обращался с требованием о возмещении убытков, при этом его работодатель готов был рассмотреть претензии потерпевшего. Он направлял истцу сведения о месте работы. Также пояснил, что автомобиль, которым он управлял в момент ДТП, застрахован.

Представитель ООО «ЭкоЛайн», привлеченного судом к участию в деле, в судебное заседание не явился.

С учетом волеизъявления представителя истца, мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ч. 1 ст. 1068 ГК РФ).

При рассмотрении дела установлено, 27 мая 2020г. в 11 час. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ г.н. № под управлением водителя Кузнецова Г.И. и автобуса марки КАМАЗ г.н. № принадлежащим истцу под управлением водителя Ж.

Вред автомобилю истца был причине в результате падения керамической плитки с автомобиля под управлением ответчика и попадания ее на автомобиль истца.

Водитель транспортного средства Кузнецов Г.И. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21 КоАП РФ за нарушение правил перевозки грузов.

Указанное подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 27 мая 2020г. и пояснениями ответчика, который не оспаривал факт ДТП, произошедшего при указанных обстоятельствах.

Извещение о ДТП от 27 мая 2020г., представленное истцом, не содержит данных о виновнике ДТП, отсутствует подпись виновника ДТП, сведения о марке автомобиля.

После ДТП истец обратился в страховую компанию с целью получения страховой выплаты, однако истцу было отказано. При этом, причиной отказа, вопреки доводам истца, послужило не отсутствие у транспортного средства ответчика полиса ОСАГО, факт того, что повреждения автомобиля истца были получены не в результате столкновения транспортных средств.

Наличие полиса обязательного страхования у ответчика, подтверждается сведениями, содержащимися в постановлении по делу об административном правонарушении, где указаны данные полиса ОСАГО.

Согласно приказу о приеме на работу №799-лс от 21 ноября 2019г. ответчик Кузнецов Г.И. принят на работу в ООО «ЭкоЛайн» в автоколонну КГМ на должность водитель автомобиля.

Как следует из путевого листа №33481 от 27 мая 2020г. выданного ООО «ЭкоЛайн» водитель Кузнецов Г.И. на автомобиле Hyundai HD78 гос.номер № в 5 час. 50 мин. осуществил выезд с парковки для уборки ТБО, КГМ на территории Москвы и Московской области. В 18 час. 00 мин. 27 мая 2020г. Кузнецов Г.И. вернулся на парковку.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Кузнецов Г.И. в момент ДТП выполнял трудовые обязанности, являясь работником ООО «ЭкоЛайн».

Ответчиком были направлены в адрес истца возражения на исковое заявление, в которых он указывает на наличие трудовых отношений с ООО «ЭкоЛайн», прикладывает документы подтверждающие факт исполнения им трудовых отношений.

В силу п.1 ст. 1068 ГК РФ в случае, когда вред был причинен работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает, надлежащим ответчиком является юридическое лицо, работником которого причине вред. Требования к ООО «ЭкоЛайн», привлеченного судом к участию в деле, истом не заявлялись. Поскольку ответчик Кузнецов Г.И. осуществлял трудовую деятельность в момент причинения вреда имуществу истца, он является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, заявленные к нему исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ГУП г.Москвы «Мосгортранс» в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба от ДТП к Кузнецову ГИ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Миронов А.В.