Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3951/2016 ~ М-1735/2016 от 21.03.2016

Дело № 2-3951/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре В.А. Старченковой,

с участием представителя истца В.Н. Серикова Ю.Ф. Вороновского, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Серикова В.Н. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В.Н. Сериков обратился в суд с иском к ПАО †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;«Росгосстрах», в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 47 320 рублей 23 копейки, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, неустойку за период с 23.10.2014 года по 17.03.2016 года в размере 26 602 рубля 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рубле взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 47 320 рублей 23 копейки, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, неустойку за период с 23.10.2014 года по 17.03.2016 года в размере 26 602 рубля 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1 100 рублей, штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В обоснование иска указано, что 29.06.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), под управлением истца и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО)4. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель (ФИО)4. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застраховала у ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. Истец представил ответчику все необходимые документы о страховом случае, однако документы приняты не были. Истец уведомил ответчика о предоставлении на осмотр транспортного средства, однако ответчик на осмотр не явился, свой осмотр не организовал, в связи с чем истец провел независимую экспертизу в <данные изъяты> согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 69 762 рубля 23 копейки, стоимость экспертизы 7 000 рублей. 17.10.2014 года в адрес страховщика истцом была направлена претензия, однако ответа на претензию не поступило. 18.10.2014 ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 22 442 рубля. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 05.07.2016 года произведена замена ответчика ПАО «Росгосстрах» его правопреемником ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании представитель истца В.Н. Серикова Ю.Ф. Вороновский, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Истец В.Н. Сериков в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В силу требований ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключён. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Поскольку страховой случай наступил 29.06.2014 года, то к отношениям между истцом и ответчиком, возникшим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, необходимо применять Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Положениями ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, – не более 120 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№),что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства (№) (л.д.10).

29.06.2014 года в 11 часов 50 минут по адресу 535 а/д Ростов-Москва произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), под управлением истца и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№) под управлением (ФИО)4.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (№) постановлению по делу об административном правонарушении от 29.06.2016 года, виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель (ФИО)4 (л.д. 13,14). Гражданская ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.11), ответчика также – в ПАО СК «Россгострах».

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а вред причинён только транспортным средствам, то к настоящему случаю применимы правила ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о прямом возмещении убытков.

Следовательно, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего.

Истец направил ответчику заявление о страховой выплате, которое было получено ПАО СК «Россгострах» 02.07.2014 года, что подтверждается квитанцией службы доставки (л.д.56).

В целях определения размера страхового возмещения истец организовал независимую экспертизу, о проведении которой уведомил ответчика заблаговременно (л.д. 28), однако представитель ПАО СК «Росгосстрах» на осмотр не явился, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д.27).

Согласно заключению <данные изъяты> от 09.07.2014 года (№) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 69 762 рубля 23 копейки. За проведение экспертизы истец оплатил 7 000 рублей (л.д.24-51, 52).

19.09.2014 года истец направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения с учетом проведенной независимой экспертизы (л.д.53), что подтверждается квитанцией службы доставки (л.д. 56).

Впоследствии истец направил ответчику претензию с требованием произвести страховую выплату, неустойку, которая ответчиком была получена 17.10.2014 года (л.д.57) и оставлена без ответа.

18.10.2014 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 22 442 рубля, что сторонами не оспаривалось.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом принимается в качестве доказательства представленное истцом экспертное заключение <данные изъяты> от 09.07.2014 года (№) о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку последнее соответствует действующему законодательству, выполнено специалистом, имеющим подтвержденный уровень квалификации по проведению данного исследования, заключение независимой экспертизы истца ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости страхового возмещения в размере 47 320 рублей 23 копейки (69 762,23 -22 442) подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку установлен факт невыплаты истцу страхового возмещения в полном объёме.

Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец перед обращением в суд оплатил независимую экспертизу (заключение <данные изъяты> от 09.07.2014 года (№)) в размере 7 000 рублей (л.д.52).

Следовательно, требование истца о взыскании убытков, выразившихся в оплате досудебной экспертизы, в размере 7 000 рублей подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 23.10.2014 года по 17.03.2016 года в размере 26 602 рубля 66 копеек.

При неисполнении обязанности ответчика по составлению акта о страховом случае, не принятии решения об осуществлении страховой выплаты потерпевшему страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (п. 70 в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).

Исходя из вышеназванных норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период 23.10.2014 года по 17.03.2016 года в размере 26 602 рублей 66 копеек, исходя из представленного расчета неустойки, который ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца. Учитывая характер допущенных нарушений, с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

На основании п.п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по смыслу п. 7 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Положения п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 01.09.2014 года, подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло 29.06.2014 года, то при рассмотрении настоящего дела подлежит применению п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», которым установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 40 961 рубль 44 копейки (47320,23 + 7000 + 1000 + 26602,66 /2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что 29.10.2014 года истец заключил с <данные изъяты> договор на оказание юридических услуг (л.д. 58).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг, оказываемых по договору, составляет 5 000 рублей за один занятости исполнителя. До начала оказания услуг клиент оплачивает 10 000 рублей, из которых 5 000 рублей за сбор документов, подготовку искового заявления и его подачу в суд, 5 000 рублей за состоявшееся судебное заседание (один день занятости). За каждое последующее состоявшееся заседание клиент оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 5 000 рублей. Оплата производится не позднее, чем за один день до начала судебного заседания.

Истец оплатил названные услуги в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией (№) серии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Услуги были оказаны надлежащим образом, представитель составил претензию, исковое заявление и принял участие в одном судебном заседании.

Исходя из обстоятельств гражданского дела, объёма оказанной правовой помощи, суд полагает, что заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей подлежит удовлетворению.

В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что в рамках договора на оказание юридических услуг истец выдал нотариально удостоверенную доверенность, в связи с изготовлением которой понёс расходы в размере 1 100 рублей. В связи с тем, что доверенность выдана не на ведение конкретного дела, указанное требование не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 2 627 рублей 68 копеек, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований и следующего расчета: (((47 320,23+7 000+26 602,66)- 20 000)*3%+800), государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере 300 рублей, а всего 2 927 рублей 68 копеек.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серикова В.Н. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН (№), дата регистрации в качестве юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ)) в пользу Серикова В.Н., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес> недоплаченное страховое возмещение в размере 47 320 рублей 23 копейки, расходы по оплате экспертизы в сумме 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойку за просрочку в выплате в сумме 26 602 рубля 66 копеек, штраф в размере 40 961 рубль 44 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 132 884 рубля 33 копейки.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета госпошлину в размере 2927 рублей 68 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме, через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

РЎСѓРґСЊСЏ:             РїРѕРґРїРёСЃСЊ         Р›.Р’.РђРЅРёСЃРёРјРѕРІР°

Мотивированное решение суда

изготовлено 11.07.2016 года.

Копия верна.

РЎСѓРґСЊСЏ:

Секретарь: