Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-105/2017 от 17.04.2017

Дело № 12-105/16

Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск                                              10 мая 2017 года

    Судья Соликамского городского суда Пермского края Новикова О.В.,

при секретаре судебного заседания                 Мартиной Н.В.,

с участием

заявителя                                 Патрушева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск жалобу Патрушева С.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Соликамский» С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, от <дата>,

у с т а н о в и л:

    Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Соликамский» С. от <дата> Патрушев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.

    В жалобе, поданной Патрушевым С.В. в Соликамский городской суд, содержится просьба о признании вышеуказанного постановления незаконным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, с указанием на то, что траектории движения автомобиля и пешеходов не пересекались.

    В судебном заседании заявитель Патрушев С.В. пояснил, что <дата> в дневное время управлял автомобилем, двигался из северной части города. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, видел переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно его движения нескольких пешеходов, но поскольку их движению препятствий он не создавал, он проехал пешеходный переход.

    Заслушав заявителя, свидетелей, изучив материал по жалобе и дело об административном правонарушении, оснований к удовлетворению жалобы не нахожу.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 14 часов 30 минут на <...> края водитель Патрушев С.В., управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п. 14.1 ПДД не предоставил преимущество пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Данные обстоятельства отражены в вынесенном на основании ст. 28.6 КоАП РФ постановлении по делу об административном правонарушении и подтверждаются

- протоколом об административном правонарушении, составленным <дата> и содержащим описание обстоятельств совершенного Патрушевым С.В. правонарушения;

- представленной заявителем видеозаписью;

- объяснениями Патрушева С.В., данными после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации,

- объяснениями свидетеля С., который пояснил, что <дата> заявитель не предоставил на <...> преимущества пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего он вынес в отношении Патрушева С.В. постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой и в совокупности с достоверностью подтверждают факт совершения Патрушевым С.В. вышеуказанного административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Соликамский» К. об обстоятельствах, имевших место <дата> в 14 часов 30 минут на <...>, ничего не пояснил, а потому его объяснения во внимание при разрешении жалобы не принимаются.

Довод заявителя о том, что своими действиями он не создавал помех пешеходу, переходившему проезжую часть с противоположной стороны, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку, исходя из системного толкования п. 14.1 и п. 1.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода в целом, а не полосу дороги, по которой двигается автомобиль.

Существенных нарушений процедуры привлечения Патрушева С.В. к административной ответственности, которые могли бы послужить основанием к отмене вынесенного должностным лицом постановления, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не усматриваю.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Патрушеву С.В. в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Соликамский» С. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Патрушева С.В. оставить без изменения, жалобу Патрушева С.В. – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней.

Судья                             О.В. Новикова