Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-582/2015 от 22.04.2015

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                     г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием Герасимова С.В., рассмотрев жалобу Герасимова С.В. на постановление зам. начальника МАДИ Сидорова А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ и решение № от ДД.ММ.ГГГГ первого заместителя начальника МАДИ Трофимова В.Ю., -

УСТАНОВИЛ:

Герасимов С.В., как собственник транспортного средства привлечен к административной ответственности за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 35 мин. по адресу: <адрес> в нарушение требований п. 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства Хонда Аккорд г.р.з. №.

Постановлением зам. начальника МАДИ Сидорова А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ Герасимов С.В. был признан виновным в совершении указанного правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ первого заместителя начальника МАДИ Трофимова В.Ю. постановление зам. начальника МАДИ Сидорова А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

В Зюзинский районный суд <адрес> поступила жалоба Герасимова С.В. на постановление зам. начальника МАДИ Сидорова А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ и решение № от ДД.ММ.ГГГГ первого заместителя начальника МАДИ Трофимова В.Ю., в которой заявитель указывает на свое несогласие с вынесенными постановлением и решением и просит отменить их.

Герасимов С.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а постановление зам. начальника МАДИ Сидорова А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ и решение № от ДД.ММ.ГГГГ первого заместителя начальника МАДИ Трофимова В.Ю. законными и обоснованными, наказание, назначенное Герасимову С.В. соразмерным содеянному по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Факт совершения Герасимовым С.В. административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, схемой расстановки дорожных знаков.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия Герасимова С.В. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ Выводы о виновности Герасимова С.В. в совершении административного правонарушения соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными при рассмотрении жалобы.

Доводы жалобы о том, что Герасимов С.В. не видел запрещающий остановку транспортного средства знак, поскольку он был повернут, суд оценивает критически. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, на водителя возложена обязанность по соблюдению дорожных знаков и дорожной разметки и при условии соблюдения требований ПДД РФ, а именно должной внимательности и предусмотрительности к фактической дорожной обстановке, водитель Герасимов С.В. обязана была исполнить требования запрещающего знака 3.27 Приложения № к ПДД РФ.

Наказание Герасимову С.В. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления и решения, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░: