Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1654/2011 ~ М-711/2011 от 16.03.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2011 г.

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Коваленко Н.С..

ознакомившись с исковым заявлением иску <данные изъяты>» к Линькову ФИО5, Костюкову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с данным иском в суд мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполняет истец обратился в суд.

Истец и ответчики в судебный процесс не явились. Дважды были уведомлены о процессе – на ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 222 ГПК РФ суд оставляет без рассмотрения исковое заявление, в случае повторной неявки на суд, если он при этом не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Т.к. истец, его представитель дважды не явились на процесс, были надлежаще уведомлены, никто из них не просил рассмотреть дело в их отсутствие, то суд считает возможным оставить иск без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Оставить без рассмотрения исковое заявление ОАО «<данные изъяты>» к Линькову ФИО7, Костюкову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд в течении 10 суток.

Председательствующий Майко ПА