Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33666/2018 от 29.10.2018

Судья Аксенова Е.Г. Дело № 33-33666/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Семеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 ноября 2018 года апелляционную жалобу МОО ЗПП «Содействие» на решение Люберецкого городского суда Московской области от 26 июня 2018 года по делу по иску МОО ЗПП «Содействие» в интересах Евстратова А.А. к ООО «Святогор Мебель» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А:

МОО ЗПП «Содействие» в интересах Евстропова А.А. обратилось в суд с указанным иском к ООО «Святогор Мебель», просило взыскать с ответчика в пользу потребителя денежные средства в размере 88500р., неустойку – 55800р., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда – 50000р., расходы по оплате экспертизы в размере 9000р., почтовые расходы – 52,21р.

В обоснование иска указано, что 28.08.2017 между Евстроповым А.А. и ООО «Святогор Мебель» был заключен договор на изготовление корпусной мебели. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был изготовить, доставить и установить (установка за отдельную плату) корпусную мебель (кухонный гарнитур). Мебель была изготовлена ответчиком и доставлена самостоятельно истцом по указанному в договоре адресу. За изготовление мебели было уплачено 88500р. В процессе сборки мебели выявились недостатки производственного характера, что подтверждается заключением специалиста. Ответчику направлялись досудебные претензии. 28.02.2018 был получен ответ на претензию с согласием забрать мебель и вернуть деньги. Но до настоящего времени мебель ответчиком не вывезена, деньги не возвращены.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе МОО ЗПП «Содействие» просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно материалам дела истец по договору № 105мк от 28.08.2018 заказал ответчику разработку дизайн-проекта и изготовление корпусной мебели (кухонный гарнитур) с дальнейшей передачей мебели потребителю (п. 1.1., 1.2. договора).

Стоимость работ по договору составила 103500р. (п. 4.1. договора).

Потребитель оплатил часть стоимости работ по разработке дизайн-проекта и изготовлению мебели в сумме 88500р.

Исполнитель гарантировал качество и работоспособность изделия в течение 12 месяцев с момента передачи результатов работ заказчику (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 2.2. договора № 105мк, гарантия не распространяется на случаи нарушения заказчиком правил эксплуатации, хранения или транспортировки изделия (при самовывозе), возникновения недостатков вследствие действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Заказчик обязан осуществить проверку и принять изделия по качеству, количеству, комплектности, комплектации и подписать товарную накладную при доставке. При самовывозе товарная накладная подписывается сторонами в месте получения изделия (п. 3.8. договора).

Пунктом 3.11 договора установлена обязанность заказчика по подготовке помещения для выполнения работ по монтажу и сборке мебели (устранить все неровности стен, пола, потолка), т.к. при установке мебели в неподготовленном помещении допускаются отклонения от первоначальной конструкции, т.е. появление зазоров между корпусом, полками и стеной, потолком или полом. В суде установлено, что предварительная подготовка помещения истцом не производилась.

Потребитель под роспись был ознакомлен с правилами эксплуатации мебели (приложение к договору), в которых, в частности, рекомендовано осуществлять сборку мебели силами профессионалов.

Мебель была передана потребителю 06.10.2018 по товарной накладной № 105МК.

В материалы дела истцом представлено заключение специалиста АНО «Кримико» Лидиной М.Ф. № 007/18-тв от 19.02.2018, согласно которому все выявленные дефекты мебели имеют производственный характер.

Проведение товароведческой экспертизы было поручено эксперту ООО «Петроэксперт».

В соответствии с заключением судебной товароведческой экспертизы, проведенной ООО «Петроэксперт» исследуемый гарнитур кухонный по внешнему виду, примененным материалам соответствует требованиям, предъявляемым к качеству данного вида товара и договора № 105мк на изготовление корпусной мебели от 28.08.2017 г.

При проведении измерений на день осмотра установлено н соответствие размеров, указанных в дизайн-проекте, только для антресоли. Длина шкафа фактически составляет 1280мм (в договоре по чертежу 1290мм), ширина проема составляет 1297-1298мм, при этом изделие имеет следы распила деталей по месту установки (со слов истца шкаф не соответствовал по размерам размеру проема). Однако, поскольку на дату осмотра габаритные размеры шкафа изменены, установить его первоначальные размеры и соответствие/несоответствие условиям договора не представляется возможным.

При проведении внешнего осмотра и органолептического исследования выявлено, что кухонный гарнитур, состоящий из 7 предметов, имеет дефекты (недостатки), проявившиеся в виде:

- несоответствия цвета заглушек пристеночного плинтуса (со слов истца и данных материалов дела, заглушки, соответствующие по цвету были ему предоставлены);

- отсутствия ручки на шкафчике с механизмом «карго», доводчиков петель шкафов с распашными дверцами (со слов истца и ответчика и ручка и доводчики совместно с заглушками были предоставлены);

- неравномерного зазора между смежной со стеной боковой стенкой шкафа под мойку и стеной кухни и составляющего в нижней части 0 мм в верхней части 10 мм, что может быть обусловлено неровностью поверхности стен и пола помещения кухни.

Выявленные недостатки/дефекты, влияющие на внешний вид и качество товара, образовались в результате либо неквалифицированной сборки и монтажа, либо при транспортировке и в процессе эксплуатации.

Устранение недостатков/дефектов сборки/монтажа и эксплуатации, таких как: механические повреждения (отверстия, царапины, трещины, вырывы материала), восстановление габаритных размеров, нарушения структуры материала с увеличением его толщины (разбухание), невозможно. Возможно: отрегулировать механизмы (направляющие ящиков выдвижных), петли, положение колесиков, установить доводчики, ручку, заменить заглушки.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности производственного характера недостатков/дефектов изготовленного ООО «Святогор мебель» кухонного гарнитура. Выявленные недостатки/дефекты образовались после передачи комплекта мебели ответчиком потребителю и образовались в результате неквалифицированной сборки/монтажа, либо при транспортировке и в процессе эксплуатации.

В силу п. 4.1 договора стоимость кухонного гарнитура не включает в себя монтаж и сборку мебели.

Как пояснил ответчик, он рекомендовал истцу ряд лиц, которые осуществляют монтаж и сборку мебели, но работниками общества не являются.

Довод истца о том, что работники ответчика осуществляли монтаж и сборку мебели материалами дела не подтверждается.

На основании вышеизложенного суд пришел к верному выводу о том, что недостатки/дефекты кухонного гарнитура возникли в результате перевозки мебели, некачественной сборки товара, неправильной эксплуатации товара, за которые ответчик ответственности не несет, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании закона, неверной оценке доказательств и обстоятельств дела, правового значения не имеют и выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 26 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МОО ЗПП «Содействие» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи