Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5571/2018 ~ М-5178/2018 от 06.08.2018

66 RS0001-01-2018-005850-84

Мотивированное решение изготовлено

и подписано 30 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года                                       г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области,

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Ю.П.,

с участием помощника прокурора Балакиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юровских А.П. к ФСИН России, ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, Минфину РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юровских А.П. обратился в суд с иском к ФСИН России, ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, Минфину РФ о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отбывал наказание ФКУ ИК № 2 ГУФСИН России по Свердловской области.

Весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области он находился в бесчеловечных условиях содержания, которые выражались в следующем.

В общежитии № 13 рассчитанном на 120 человек, фактически проживало от 175 до 200 человек. Спальная секция, где он находился, имела площадь 96 кв.м., где содержалась от 75 до 83 осужденных. Спать приходилось на трехъярусных кроватях. При этом истец спал на 3 ярусе. Кроме того между двумя кроватями на 3 ярусе расстилался еще один матрас, то есть спал еще один осужденный. Расстояние между рядами кроватей составляло 90 см. Прикроватные тумбочки стояли одна на другой. Освещение в секции было тусклое, так как там имелось 3 окон 45 х 45 см. Естественный свет проникал слабо, а искусственного не хватало. Принудительная вентиляция отсутствовала. Положенные 2 кв.м. свободного пространство на 1 осужденного не соблюдалось.

Площадь комнаты воспитательной работы составляла 21 кв.м., где было установлено 28 четырехместных скамеек, 1 телевизор. Имелись оконные проемы 45х45 см. Все осужденные не могли присесть, приходилось стоять. В спальных секциях находиться было запрещено, поэтому большинство осужденных ютились в комнате воспитательной работы. На улицу выходить было запрещено. Умывальное помещение имело площадь 27 кв.м., оборудованное баком для воды, 7 водопроводными кранами. Напор воды слабый, горячая вода отсутствовала. Холодная вода текла с перебоями.

Санузел оборудован 3 унитазами, которые не работали, нечистоты не смывались.

Требования, предусмотренные Инструкцией СП 17-02 по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной      системы Министерства юстиции Российской Федерации не соблюдались.

Комната приёма пищи отсутствовала, возможность принятие пищи в расположении отряда отсутствовала. Комната просушки вещей отсутствовала, вещи просушивать было негде. Приходилось ходить в грязной одежде.

В баню водили группами по 80 человек один раз в неделю, помывка не превышала 45 минут. Душевых леек на всех не хватало, времени для стирки вещей не было.

Места для курения отсутствовали, истец вынужден был быть пассивным курильщиком.

Гигиенические средства первой необходимости не выдавались.

Жалобы на учреждения не регистрировались и не отправлялись, к лицам, высказывающим недовольства, применялась физическая сила.

Нормы температурного режима не соблюдались. Летом было душно и жарко, а зимой холодно. Часто отключали отопление.

    Медицинская помощь не оказывалась.

    В период отбывания наказания ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области он неоднократно обращался в ФКУ МСЧ-66 для подтверждения группы инвалидности, однако администрация учреждения необходимых мер не приняла. Несмотря на наличие заболевания, необходимая квалифицированная помощь по заболеванию не оказывалась в полном объеме. В связи с чем, истец испытывал сильные боли, был лишен нормального сна, постоянно испытывал страх за собственную жизнь и здоровье, испытывал очень сильное чувство собственной неполноценности. Администрация учреждения не приняла меры по направлению истца в ФКУ МСЧ-66, допустив бездействие. Болеутоляющие по его просьбе не выдавались.

Кроме того, в связи с тем, что истец являлся бывшим сотрудником МВД, другие осужденные, узнав об этом, издевались над истцом.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 6000000 рублей.

Истец Юровских А.П., участвуя в судебном заседании посредством видео-конференц связи, исковые требования поддержал в полном объеме полагал, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждены нарушения ФКУ ИК-2, допущенные по отношению к нему.

Представитель ответчика ФКУ ИК-2 исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление (л.д. 71-73). Полагала, что истцом не представлено подтверждений нарушения его прав действиями ответчика.

Представитель ответчика ФСИН России и третьего лица ГУФСИН России по Свердловской области исковые требования не признала, считая их незаконными и необоснованными. Поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, указала на пропуск срока давности по заявленным исковым требованиям, поскольку фактически истец оспаривает бездействие должностных лиц (л.д. 101-104).

Ответчик Минфин РФ своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало (л.д. 110).

Прокурор в заключении полагал, что в ходе судебного разбирательства не нашло подтверждение причинение истцу действиями ответчиков вреда здоровью.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, государство берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Согласно справке по личному делу, осужденный Юровских А.П. прибыл ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО-1 г. Екатеринбург ГУФСИН России по Свердловской области. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока наказания (л.д. 74).

По прибытию был распределен в отряд №, что отражено в Характеристике из личного дела. Освободился по истечении срока наказания из отряда №. За период отбывания наказания Юровских А.П. отбывал наказание в различных отрядах.

Истец указывает в своем исковом заявлении на то, что он содержался в общежитии №, такого общежития на территории ФКУ ИК-2 ГУФСИН России не имеется, что подтверждено копией Договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче федерального имущества в оперативное управление ФКУ «ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области» с приложением в виде перечня объектов недвижимого имущества (л.д. 78-83).

На основании Приказа Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в ФКУ ИК-2 имеется помещение Столовой, где согласно п. 29 осужденные обеспечиваются по установленным нормам трехразовым горячим питанием.

Согласно справке ВрИО заместителя начальника и также на основании вышеуказанного Приказа Министерства Юстиции РФ на территории ФКУ ИК-2 помывка и стирка вещей осужденных осуществляется в банно-прачечном комплексе. Банно-прачечный комплекс работал ежедневно по установленному графику с соблюдением санитарных норм. Мощность бани для помывки осужденных составляла 53 лейки, а прачки 483 кг. сухого белья в сутки, что позволяло за один день пропустить 3 отряда (л.д. 75-76).

Локальный участок общежития № был оборудован местом для курения. В помещениях отрядов ФКУ ИК-2 курение запрещено, и выводы осужденных на перекуры осуществлялись каждые 2 часа в соответствии с распорядком дня предусмотренным правилами внутреннего распорядка учреждения.

Помещения отряда оборудованы термометрами и баками с питьевой водой, отопление исправно подавалось. Температурный режим и влажность в помещениях соблюдалась согласно требований СаНПиН.

В 2013 году содержался в общежитии № (отряд №), общей жилой площадь 614,7 кв.м., рассчитанной на размещение 300 спальных мест из учёта установленной нормы площади 2 кв.м. на одного осужденного в соответствии с требованием ст. 99 УИК РФ.

Помещения спальных секций оборудованы однотипными двухъярусными кроватями с наличием одной двухместной прикроватной тумбочки и двумя табуретами на каждую кровать. Из учета условий приватности расстояние проходов между кроватями составляло 40 см., а между рядами кроватей 200 см.

На 2 и 3 этаже общежития № отряда № в спальных помещениях имелось достаточное естественное освещение: 25 оконных проемов, с размером 140х170 см., а также все помещения оборудованы светильниками с лампами дневного света. Проветривание помещений осуществлялось естественным способом, все оконные рамы и форточки находились в исправном состоянии и 2 раза в год подвергались текущему осмотру и ремонту.

    Площадь помещений для проведений воспитательной работы составляла 151,5 кв.м., помещения оборудованы посадочными местами в соответствии с Приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» в количестве 162 места. В каждом помещении имелся телевизор.

Истцом не приведено и судом не установлено не соответствия размеров кроватей и оконных проемов требованиям стандартов и нормативов для данной категории помещений.

Комнаты для умывания с санузлом на 2 и 3 этажах имеют общую площадь 37,5 кв.м., оборудованы 17 умывальниками, 6 унитазами и 7 писсуарами. Здание общежитие оснащено централизованным водоснабжением с подачей горячей и холодной воды, канализация исправно работала. Отопительная система отключалась в летний период времени на основании перехода учреждения на летний период в соответствии с температурными показателями.

В расположении отряда № находилось 2 помещения для хранения пищи оборудованные холодильниками, микроволновыми СВЧ-печами, столами и лавками.

Таким образом, доказательств ненадлежащего материально-бытового обеспечение камер истцом не представлено.

Таких нарушений не обнаружено и при проведении прокурорской проверки по обращению истца.

Доводы о неправомерном содержании истца в ФКУ ИК-2, а не в исправительных учреждениях для бывших работников правоохранительных органов являются ошибочными.

Так, ранее истец в ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в войсковой части № <адрес> внутренних войск МВД Российской Федерации. Соответствующие сведения имеются в личном деле осужденного (л.д. 84-85).

Между тем, в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осужденный обязан был пройти военную службу в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества. С истцом не заключался контракт о прохождении службы в ОВД, что им подтверждалось в ходе судебного разбирательства. В материалах гражданского дела также контракта либо иного документа не имеется.

Также в ходе судебного разбирательства не подтвержден факт причинения сотрудниками ФКУ ИК-2 вреда здоровью истцу.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с этим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Представленные истцом фотографии с искривлением переносицы не подтверждают причинение вреда здоровью сотрудниками ФКУ ИК-2 (л.д. 31-32). Каких-либо допустимых и достоверных доказательств причинения вреда здоровью материалы дела не содержат. С жалобами в период содержания к администрации учреждения либо в Прокуратуру истец не обращался.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. проходил стационарное обследование и лечение в неврологическом отделении филиала «Областная больница № 2» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России с диагнозом: <иные данные>. Выписан из отделения в связи с отказом от дальнейшего обследования и лечения, письменный отказ Юровских А.П. (л.д. 61). Медицинские документы не содержат обращения истца за предоставлением ему болеутоляющих средств.

Представленные доказательства не свидетельствуют о причинении истцу вреда здоровья, а дальнейшее лечение истец не проходил в связи с письменным отказом.

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В связи со вступлением в Совет Европы и ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод Российская Федерация приняла на себя обязательства по созданию гуманных условий для отбывания наказания осужденным лицам.

Согласно разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», согласно которым в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Никаких действий со стороны сотрудников учреждения, направленных на бесчеловечное или унижающее достоинство обращение, не допускалось.

Между тем, суд полагает, что подтвержден факт нарушения ответчиком ФКУ ИК-2 права истца на своевременное прохождение медико-социальной экспертизы для решения по установлению группы инвалидности, что подтверждается Представлением ИО Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ в адрес ФКУ ИК-2 (л.д. 63-64).

На основании документов, находящихся в личном деле осужденного Юровских А.П. были данные о 3 группе инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59), Юровских А.П. поступил в ФКУ ИК-2 ДД.ММ.ГГГГ с истекшим сроком переосвидетельствования, и должен был быть предоставлен на МСЭК первичным направлением на основании Приказа МЗиСР РФ № 624.

Истец обращался с заявлением о направлении его на переосвидетельствование.

ФКУ ИК-2 был сделан запрос по заявлениям осужденного Юровских А.П. в Военный комиссариат <адрес> Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ и получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что Юровских был действительно признан ограничено годным к военной службе, а также в Пенсионный Фонд РФ, ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что Юровских А.П. получал пенсию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77, 85-87). Помимо этого был сделан запрос в Архив военно-медицинских документов Военно-медицинского музея МО РФ, на который был получен ответ о том, что подтвердить лечение в больнице не имеют возможности, так как документы больниц в архив Военно-медицинского музея на хранение не поступали (л.д. 89).

Между тем, в период содержания по ДД.ММ.ГГГГ истец так и не был направлен на переосвидетельствование на МСЭК, чем безусловно были нарушены права истца на своевременное получение инвалидности в случае имеющихся на то оснований и получение пенсии по инвалидности.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются статьей 151 и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Понятие личных неимущественных благ определено статьей 150 Гражданского кодекса РФ, под которыми понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий:

наличие морального вреда;

незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред;

причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом;

вина лица, причинившего вред.

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Частью 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В данном случае государственным органом, наделенным полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов уголовно-исполнительной системы признается ФСИН России, который и является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Учитывая характер причиненных истцу страданий доказанным нарушением его прав на своевременное прохождение комиссии МСЭК, степень перенесенных страданий, а также иные значимые для дела обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что моральный вред, причиненный истцу, подлежит возмещению в сумме 5000 рублей ответчиком ФСИН России, поскольку данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности. В удовлетворении исковых требований в остальной сумме суд оснований не усматривает. Суд учитывает, что при нахождении истца в ФКУ ИК-2 им не подавалось жалоб в соответствующие государственные органы, доказательств обратного судом не установлено.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░-2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░