Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2013 от 31.01.2013

1-111/13

Приговор

именем Российской Федерации

город Ижевск 27 февраля 2013 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Савченкова С.Н.,

при секретаре Харьковской Э.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Иванова М.В.,

подсудимого Григорьев

защитника – адвоката Корепанова С.И., представившего удостоверение адвоката № 609, выданное 29 октября 2003 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республике, и ордер №2229 от 06 февраля 2013 года,

потерпевшего ФИО 1,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Григорьев, -Дата- года рождения в ..., гражданина РФ, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Григорьев совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

В период с -Дата- Григорьев в состоянии алкогольного опьянения находился на участке местности между домами № и № по ... г. Ижевска, где в это же время находился ранее не знакомый ФИО 1

В этот момент у Григорьев, из корыстных побуждений возник умысел на открытое хищение имущества у ФИО 1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, Григорьев подошел к ФИО 1 и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая подавить волю последнего к сопротивлению, нанес ФИО 1 один удар по лицу и около двух ударов кулаком правой руки по телу, от которых потерпевший упал на землю.

Действуя в продолжение умысла, Григорьев из коры­стных побуждений, открыто похитил принадлежащие ФИО 1 ботинки, стоимостью 1257 рублей 06 копеек, сняв их с ног потерпевшего.

Завладев ботинками потерпевшего, Григорьев скрылся с ними с места происшествия, распорядившись в последующем ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО 1 материальный ущерб на сумму 1257 рублей 06 копеек и сильную физическую боль.

В суде подсудимый Григорьев полностью признал вину в содеянном, заявив о согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, его защитник также настаивал на его удовлетворении.

Потерпевший ФИО 1 в суде выразил согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Григорьев в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Григорьев осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

С квалификацией действий Григорьев данной органом предварительного следствия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд согласен и находит обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель согласился с указанной квалификацией действий подсудимого.

С учетом установленных органом предварительного следствия обстоятельств совершения подсудимым противоправного деяния, суд квалифицирует действия Григорьев по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания Григорьев суд учитывает признание вины и раскаяние. На предварительном следствии, будучи подозреваемым, дал признательные показания, указал место хранения похищенного имущества и добровольно выдал его следствию, просил прощения у потерпевшего.

Кроме того, Григорьев на следствии и в суде принимал меры по возмещению ущерба потерпевшему, который отказался принять от подсудимого денежные средства, объясняя это аморальностью своего поведения по отношению к подсудимому в ходе конфликта и возвращением ему похищенного имущества.

Данные обстоятельства свидетельствуют об искренности раскаяния подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд принимает во внимание наличие у подсудимого судимостей за совершение корыстных умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого, за каждое из которых отдельно он был осужден к условной мере наказания в виде лишения свободы.

<данные изъяты>

Поэтому, в силу ч.1 ст.18 и п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ, суд признает в действиях Григорьев рецидив преступления, который учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание и, следовательно, при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Ввиду наличия обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение.

<данные изъяты>

Суд принимает во внимание, что Григорьев за совершение корыстных преступлений ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в результате отмены условного осуждения за нарушения порядка отбытия условного наказания. По месту отбытия наказания в исправительной колонии характеризовался в целом удовлетворительно, но имел взыскания, на путь исправления не встал.

После освобождения -Дата- подсудимый принимал меры по социальной реабилитации в обществе, <данные изъяты>

Однако, должных требований к своему поведению Григорьев не предъявил, в состоянии алкогольного опьянения он вновь совершил умышленное корыстное тяжкое преступление.

Приведенные обстоятельства объективно свидетельствуют об устойчивости противоправного поведения Григорьев и его нежелании встать на путь исправления.

Суд учитывает обстоятельства совершения преступления подсудимым, аморальность поведения потерпевшего, размер причиненного потерпевшему материального ущерба, и то обстоятельство, что похищенное имущество было ему возвращено.

Подсудимый в суде принес извинения потерпевшему, который принял их и простил его. Потерпевший ФИО 1 на строгом наказании Григорьев не настаивал.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, действия которого носили дерзкий характер, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, его семейное, материальное и имущественное положение, суд считает возможным достичь исправления Григорьев только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы.

Учитывая материальное и имущественное положение подсудимого, суд не применяет к нему дополнительные наказания в виде штрафа, а также с учетом личности Григорьев, наличия места жительства, - ограничение свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступления и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.62 ░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ 1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ___________________

(░░░░░░░)