Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-220/2012 (22-3608/2011;) от 30.12.2011

Судья - Морозова Н.В.                                    Дело № 22-220

     К А С С А Ц И О Н Н О Е           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск                                                      31 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего - Рябова А.М.,

судей - Серегина Н.Ю. и Брызгалова Д.А.,

с участием:

прокурора - Исмагиловой А.М.,

адвоката - Васильевой Н.Г.,

при секретаре - Зелениной Т.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ш.А.З. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2011 года, которым

отказано в принятии к производству ходатайства Ш.А.З. о приведении приговора Верховного Суда Чеченской Республики от 23 марта 2005 года в соответствие с ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и снижении наказания.

Заслушав доклад судьи Рябова А.М., выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия                                     

                                         у с т а н о в и л а:

Ш.А.З., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по УР, обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленного в отношении него приговора, приведении его в соответствие с действующим уголовным законодательством в связи с принятием ФЗ от 7 марта 2011 года и снижении наказания.

Постановлением Сарапульского городского суда УР от 16 ноября 2011 года в принятии указанного ходатайства к производству отказано.

В кассационной жалобе осужденный выразил несогласие с постановлением, указав, что его действия должны быть квалифицированы ч.1 ст.205 УК РФ. Решение суда противоречит ст.6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» и постановлению Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года № 4-П, тем самым судом нарушены ч.2 ст.4 Конституции РФ, ст.7 УПК РФ, ч.2 ст.10 УК РФ. Просит привести приговор в соответствие с действующим законодательством и снизить срок назначенного наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ш.А.З. осужден по приговору Верховного Суда Чеченской Республики от 23 марта 2005 года (в редакции постановления Президиума Верховного Суда РФ от 28 ноября 2007 года и постановлений Сарапульского городского суда УР от 11 августа 2009 года и 17 мая 2011 года) по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.205 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 10 годам лишения свободы, по ч.2 ст.209 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 8 годам лишения свободы, по ч.3 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 5 годам лишении свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом обоснованно отказано в принятии ходатайства осужденного к производству с учетом того, что указанный приговор был пересмотрен 17 мая 2011 года и приведен в соответствие с действующим законодательством.

Решение об отказе в принятии к производству ходатайства Ш.А.З. суд подробно мотивировал, основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела, а потому судебная коллегия полагает необходимым с решением суда согласиться.

Нарушений уголовно-процессуального закона и конституционных прав осужденного при вынесении постановления, влекущих его изменение либо отмену, судом допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                      о п р е д е л и л а:

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2011 года, в отношении Ш.А.З. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: