Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-630/2015 ~ М-397/2015 от 28.01.2015

Дело № 2-630/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2015 г.             г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Пономаревой Е.Н.,

с участием в деле:

истца Царакаева Н. В., его представителя Волкова С. В., действующего на основании доверенности от 02 декабря 2014 г.,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в лице представителя Лямзиной О. П., действующей на основании доверенности №77 от 01 января 2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царакаева Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о понуждении выдать документы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Царакаев Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о понуждении выдать документы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 20 октября 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был поврежден автомобиль «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Царакаеву Н.В. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». С целью получения материального возмещения истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Республики Мордовия, которым по результатам осмотра выплачено страховое возмещение.

С размером выплаченного страхового возмещения истец не согласен. Автомобиль независимому эксперту представить не может, поскольку он отремонтирован.

08 декабря 2014 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче копии надлежащим образом оформленного акта о страховом случае, копии акта осмотра поврежденного транспортного средства с указанием ремонтных воздействий, копии калькуляции о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, которое осталось без удовлетворения. Указанное заявление осталось без удовлетворения.

Считает действия ответчика не правомерными.

Просит обязать ООО «Росгосстрах» выдать Царакаеву Н.В. копии следующих документов: акт о страховом случае по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в 20 октября 2014 г. с участием автомобиля «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак №, акт осмотра транспортного средства «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак № с указанием ремонтных воздействий; заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак №. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 760 рублей.

16 февраля 2015 г. в судебном заседании представитель истца Волков С.В. представил заявление об отказе от исковых требований Царакаева Н.В. к ООО «Росгосстрах» о понуждении выдать документы, компенсации морального вреда и прекращении производства по делу.

В судебное заседание истец Царакаев Н.В. не явился по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Лямзина О.П. возражений относительно прекращения производства по делу не представила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), истец вправе отказаться от иска.

Согласно части первой статьи 173 ГПК Российской Федерации, отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Представитель истца Волков С.В. отказался от исковых требований Царакаева Н.В. к ООО «Росгосстрах» о понуждении выдать документы, компенсации морального вреда, просил производство по делу прекратить, указав, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Полномочия представителя истца Волкова С.В. по полному или частичному отказу от исковых требований содержатся в доверенности от 02 декабря 2014 г., выданной истцом Царакаевым Н.В.

Данный отказ от исковых требований не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

До принятия судом отказа от исковых требований представителю истца Волкову С.В. разъяснены положения статьи 221 ГПК Российской Федерации, последствия совершения такого процессуального действия.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 220 ГПК Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным принять отказ от исковых требований, в связи с чем производство по делу по иску Царакаева Н.В. к ООО «Росгосстрах» о понуждении выдать документы, компенсации морального вреда подлежит прекращению.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 760 рублей.

Данное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами, что предусмотрено статьей 94 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 ГПК Российской Федерации, истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом.

Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Согласно квитанции от 27 января 2015 г. истец оплатил представителю за оказание юридических услуг 3 000 рублей (л.д. 9).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая объем проведенной работы, в том числе консультационная помощь, составление искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании, отсутствие возражений представителя ответчика о завышенном размере данных расходов, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, с учетом требования разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Кроме того, истец понес расходы на нотариальное удостоверение доверенности на имя Волкова С.В. в размере 760 рублей, которые подтверждены квитанцией № 217548 от 02 декабря 2014 г., которые подлежат возмещению (л.д.7).

В соответствии с частью первой статьи 48, частью первой статьи 53 ГПК Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, полномочия которого выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Таким образом, сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, составляет 3 000 рублей + 760 рублей = 3 760 рублей.

Руководствуясь статьями 39, 98, 220, 221, 224, 225 ГПК Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять от представителя истца Волкова С. В. отказ от иска Царакаева Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о понуждении выдать документы, компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по иску Царакаева Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о понуждении выдать документы, компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Росгосстрах» в пользу Царакаева Н. В. судебные расходы в размере 3 760 (три тысячи семьсот шестьдесят) рублей.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                     С.Г. Скуратович