Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-191/2010 от 01.12.2010

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о наложении административного взыскания

07 декабря 2010 года судья Комсомольского районного суда г.о.Тольятти Самарской области Е.А.Малахова, рассмотрев жалобу Антонова С.В., родившегося ..., проживающего в ...., на постановление о наложении административного взыскания за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 63 ВН №009133 от 12.11.2010г. инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.о.Тольятти на Антонова С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

На обозначенное постановление об ответственности за административное правонарушение Антоновым С.В. подана жалоба, в которой последний просит указанный процессуальный документ отменить, мотивируя тем, что в постановлении указан не его автомобиль, так как он является владельцем автомобиля марки «...», а не владельцем автомобиля марки «...».

Суд, выслушав Антонова С.В., представителя ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.о.Тольятти Рашитова М.Н., исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Из постановления 63 ВН №009133 о наложении административного штрафа от 12.11.2010г., составленного инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.о.Тольятти следует, что 11.11.2010г., в 10.56 час., на ...., водитель, управляя транспортным средством марки «...» ..., владельцем которого является Антонов С.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 50 км/час, двигаясь со скоростью 90 км/час при разрешенной скорости 40 км/час.

Действия правонарушителя квалифицированы как нарушение п.10.1 ПДД РФ, т.е. совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.о. Тольятти – Рашитов М.Н. пояснил, что в измеритель скорости «Арена» используется сотрудниками ДПС, прошедшими специальное обучение. Фиксация нарушения скоростного режима Антоновым С.В. произведена в соответствии с нормативными документами, регулирующими использование прибора «Арена» на территории Самарской области. В постановлении ошибочно указано, что Антонов С.В. является владельцем автомобиля марки «...». На фотографии, послужившей основанием для привлечения Антонова С.В. к административной ответственности, изображен автомобиль марки «...», принадлежащий Антонову С.В.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно данным прибора «Арена» Антонов С.В. двигался на .... со скоростью 90 км/час, где скорость движения не должна превышать 40 км/час.

С учетом изложенного и того, что Антонов С.В. в судебном заседании не оспаривал, что на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства 11.11.2010г., в 10.56 час., на .... зафиксировано принадлежащее ему транспортное средство, то есть, не оспаривал наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ и лишь ссылался на то обстоятельство, что в постановлении 63 ВН №009133 о наложении административного штрафа от 12.11.2010г. указан автомобиль не его марки, суд оснований для отмены постановления 63 ВН №009133 от 12.11.2010г. инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.о.Тольятти и удовлетворения жалобы Антонова С.В. на данное постановление не усматривает, поскольку допущенная в постановлении техническая ошибка в наименовании марки автомобиля, при указанных выше обстоятельствах, не является существенным процессуальным нарушением, которое могло бы повлечь освобождение Антонова С.В. от административной ответственности

Руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ 63 ░░ №009133 ░░ 12.11.2010░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░.░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.9 ░.3 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ 11.11.2010░., ░ 10.56 ░░░., ░░ ...., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «...», ..., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 50 ░░/░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 90 ░░/░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 40 ░░/░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

12-191/2010

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Другие
Антонов С.В.
Суд
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области
Судья
Малахова Е. А.
Дело на сайте суда
komsomolsky--sam.sudrf.ru
01.12.2010Материалы переданы в производство судье
07.12.2010Судебное заседание
10.12.2010Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.12.2010Вступило в законную силу
14.04.2011Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее