Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2706/2016 ~ М-2255/2016 от 20.06.2016

                                    Дело № 2-2706/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.............. ..............

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Архиповой Д.Ю.,

с участием: истца Селиверстова И.А., представителя ответчика ЗАО «Контур-Строй-Трест» по доверенности Вышегородцевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Селиверстова И.А. к ЗАО «Контур-Строй-Трест» о взыскании начисленных, но невыплаченных работнику заработной платы, выплат при увольнении, за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Селиверстов И.А. обратился в суд с иском, указывая, что по трудовому договору истец работал в ЗАО «Контур-Строй-Трест» до ............... Ссылаясь на отсутствие денежных средств, ответчик не произвел с истцом своевременный денежный расчет согласно ст. 136 ТК РФ с ноября 2015 г. и в день увольнения согласно ст. 80, 84, 140 ТК РФ.

В порядке досудебного урегулирования ответчику направлен запрос о выдаче на руки заверенных документов, связанных с денежным расчетом ст. 84 ТК РФ.

Согласно ст. 136 ТК РФ ответчик выдал истцу расчетный лист, которому придается сила локального нормативного акта, что служит дополнительной гарантией прав работника с указанием суммы сальдо (к выплате) - 197239 руб. 77 коп. и бухгалтерскую справку на такую же сумму 197239 руб. 77 коп. Указанная сумма истцом не оспаривается.

После выдачи вышеуказанных документов, денежных средств истец от ответчика не получал до настоящего времени.

Мировой судьей СУ.............. .............. и .............. Денисенко М.М. рассматривалось дело о том же предмете и по тем же основаниям.

Определением от .............. возвращено заявление истца. При повторном обращении был вынесен судебный приказ от .............. (дело ..............), вступившим в законодательную силу ...............

Используя свое право, .............. ответчик возразил относительно его исполнения, определением мирового судьи СУ.............. от .............. судебный приказ .............. г. от .............. отменен, в связи с чем истцом использовано право предъявить заявленное требование в порядке искового производства в Минераловодский городской суд.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, в денежном выражении. Несвоевременная выплата заработной платы и выплат при увольнении квалифицируется законодателем как факт причинения работнику морального вреда.

Ответственность наступает при любой форме вины, однако умышленные действия отягощают вину. Умысел характеризуется тем, что ответчик, предвидя последствия своих противоправных действий, желал или сознательно допускал наступление этих последствий. Ответчик обязан знать и соблюдать в силу своих должностных обязанностей порядок оформления и выдачи документов, связанных с работой (ст. 84 ТК РФ).

Однако, вопреки письменным запросам ответчику о выдаче их от .............., .............., он выдавал справки не по форме, что отражено в определении мирового суда от .............. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа и явилось мотивировкой отказа. Таким образом ответчик препятствовал истцу своевременной судебной защите трудовых прав, предусмотренной ст. 352 ТК РФ. В деле приложены справки в трех формах.

В своем заявлении об отмене вынесенного судебного приказа от 30.05.2016г. ответчик, используя свое право, ст. 129 ГПК РФ не просто возражает против исполнения, а указывает на несогласие с размером взысканной суммы, не представив никаких доказательств, и одновременно по почте направляет бухгалтерскую справку с той же суммой. (Оригинал заявления ответчика в деле .............. мирового суда).

Своими действия ответчик не способствовал правильному своевременному рассмотрению и размещению дела подсудному мировому судье ст.23, ст.121-122 ГПК РФ. В связи с его действиями судебный приказ, вступивший в законную силу19.04.2016г. отменен, исполнительное производство прекращено.

Моральный вред - это физические и нравственные страдания работника, причинение неправомерными действиями работодателя. Требуемый истцом размер компенсации в сумме 50 000 рублей способен компенсировать моральный ущерб в полном объеме, определен исходя из его дохода за 2015 г. и исходя из обстоятельств дела, степени вины ответчика по невыплате и затягивания своевременного и правильного рассмотрения дела. А также требований разумности и справедливости.

Просит суд взыскать с ответчика ЗАО «Контур-Строй-Трест» в пользу истца Селиверстова И.А. начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, выплат при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме всего 197 239 рублей 77 копеек, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за периоды образования задолженности и других выплат при увольнении на дату погашения задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦР РФ за каждый день просрочки, а также в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Истец Селиверстов И.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить, пояснил, что с расчетом задолженности суммы заработной платы и выплат при увольнении согласен, однако считает, что компенсация за несвоевременную выплату заработной платы рассчитана ответчиком неверно, без учета индексации суммы компенсации. Ответчик рассчитал одну компенсацию, а истец имеет право еще на вторую компенсацию с учетом инфляции, что указано в п. 56 Постановления Пленума Верховного суда от .............. По его расчету сумма составляет 13 423 рубля 52 копейки. Просил удовлетворить его требования в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Контур-Строй-Трест» по доверенности Вышегородцева А.В., в судебном заседании пояснила, что с доводами истца, изложенными в исковом заявлении, в части взыскания начисленной но не выплаченной заработной платы и иных выплат при увольнении в сумме 197 239 рублей 77 копеек ответчик согласен. Компенсация за несвоевременную выплату, установленная ст. 236 ТК РФ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ составляет 7 067 рублей 38 копеек. Довод истца о необходимости расчета компенсации с учетом инфляции не обоснован, так как ст. 236 ТК РФ это не предусмотрено.

В части возмещения морального вреда в размере 50 000 рублей ответчик не согласен, так как суд, определяя размер компенсации, должен действовать не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев. Учитывая требования разумности и справедливости, при исчислении суммы компенсации морального вреда, ответчик оценивает нравственные страдания истца, в размере 3 000 рублей. Истцу неоднократно предлагалось выплатить задолженность в течении 2-3 недель частями, но он отказывался, на предложение урегулировать спор в досудебном порядке истец отказался.

Просила исковые требования в части взыскания суммы заявленной истцом в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей удовлетворить частично, с учетом доводов изложенных в отзыве на исковое заявление, и снизить сумму компенсации морального вреда до 3 000 рублей, а также частично удовлетворить требование о взыскании суммы компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 7067 рублей 38 копеек, в остальной части требований отказать.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст. 1 ТК РФ). Требование к трудовым договорам, которые также осуществляют регулирование трудовых отношений, те же самые - не снижать уровень прав и гарантий работника, который установлен трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами (ст. 9 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из положений ст.ст. 21, 22 ТК РФ следует, что работник и работодатель имеют право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ. Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается работнику в день увольнения. Если работник в этот день не работал, то данная сумма должна быть выплачена не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ч.1 ст.140 ТК РФ).

Выплата денежной компенсации производится за все неиспользованные отпуска независимо от того, какова их общая продолжительность и по каким основаниям прекращается трудовой договор (Письмо Федеральной службы по труду и занятости от 02.07.2009 N 1917-6).

Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Материалами дела установлено, и не оспорено сторонами, что истец Селиверстов И.А. с 2007 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ЗАО «Контур-Строй-Трест», был принят на работу электромонтером по ремонту и эксплуатации электрооборудования», что подтверждается трудовым договором .............. от .............., копии приобщена к материалам дела.

На основании приказа ..............-к от ............... о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), трудовой договор прекращен с .............. на основании заявления Селиверстова И.А.

Исходя из указанных выше правовых норм, и условий трудового договора между Селиверстовым И.А. и работодателем ЗАО «КОНТУР-СТРОЙ-ТРЕСТ», следует, что устанавливая работнику размер должностного оклада, условия работы, предусматривая гарантии положенные работнику, работодатель не в праве в одностороннем порядке отказаться от произведения положенных работнику выплат.

Обращаясь с данным иском в суд, истец указал, что заработная плата перестала выплачиваться с ноября 2015 года.

Согласно представленной бухгалтерской справки от ............... выданной ЗАО «Контур-Строй-Трест» задолженность по начисленной заработной плате и компенсации по увольнению Селиверстову И.А. составляет : 197239 рублей 77 копеек, из них

............... – 16152,76 рублей

.............. г. – 20271,00 рубль

.............. г.- 20271,00 рубль

............... -20271,00 рубль

...............- 20271,00 рубль

............... – 100003,01 рубля (в том числе компенсация при увольнении 89811 рублей 73 копейки).

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и выплатить работнику все суммы, причитающиеся ему при увольнении, в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности заявленных Селиверстовым И.А. требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и выплат при увольнении в сумме 197 239 рублей 77 копеек, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Также истцом было заявлено о взыскании с ответчика денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, в порядке, установленном ст. 236 ТК РФ, в сумме 13 432 рубля 52 копейки, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Представленный истцом расчет компенсации, суд находит ошибочным, так как расчет произведен истцом с учетом инфляции, что ст. 236 ТК РФ не предусмотрено.

Ссылка истца на п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» основана на неверном толковании данных разъяснений, так как указанным пунктом разъяснено, что начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Таким образом, действующим законодательством возможность индексировать проценты (компенсацию) в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, не предусмотрена.

В связи с чем, суд принимает представленный ответчиком расчет процентов (компенсации) за несвоевременные выплаты, произведенный в строгом соответствии со ст. 236 ТК РФ, сумма компенсации по которому составит 7 067 рублей 38 копеек, исходя из ставки рефинансирования ЦБ – 10,5 % /300.

Следовательно, иск в данной части подлежит частичному удовлетворению в сумме 7 067 рублей 38 копеек, в остальной части данного требования, суд отказывает ввиду необоснованности.

Исковые требования Селиверстова И.А. о взыскании с ответчика в счет возмещения морального вреда суммы в размере 50 000 рублей, подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу ст. 21 (абз.14 ч.1) и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен бесспорный факт нарушения трудовых прав Селиверстова И.А., связанный с невыплатой заработной платы, что безусловно причинило истцу нравственные страдания, суд с учетом характера причиненных истцу страданий, степени вины работодателя, считает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, что полностью отвечает принципу разумности и справедливости. В остальной части заявленного требования суд отказывает ввиду необоснованности.

Истцом в ходе судебного разбирательства было заявлено об обращении решения суда к немедленному исполнению, в соответствии со ст. 211 ГПК РФ.

Суд считает данное заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов; о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; о восстановлении на работе; о включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Статьей 212 ГПК РФ предусмотрено право суда обратить решение к немедленному исполнению, по просьбе истца, в случае если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а именно, что спорные выплаты по существу являются для истца заработной платой, и как установлено судом, не выплачиваются ответчиком в течении длительного времени, без установленных на то законом причин, суд соглашается с доводами истца о намеренном уклонении ответчика от произведения положенных выплат, что свидетельствует о возможности ответчика своими действиями в дальнейшем, влиять на сроки выплат, что может привести к ущербу для взыскателя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Селиверстова И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Контур-Строй-Трест», юридический адрес: .............., фактический адрес: .............., в пользу Селиверстова И.А.:

-начисленные, но невыплаченные работнику заработную плату, выплаты при увольнении в сумме 197 239 рублей 77 копеек;

-компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, иных выплат в сумме 7 067 рублей 38 копеек;

-в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей.

В остальной части заявленных Селиверстовым И.А. требований о взыскании с ответчика компенсации за нарушение срока выплаты в сумме 6 356 рублей 14 копеек, компенсации морального вреда в сумме 45 000 рублей – отказать.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме (..............).

Председательствующий –