Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-99/2017 (12-1057/2016;) от 28.12.2016

Дело № 12-99/27-2017 РЕШЕНИЕ

15 марта 2017 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Токмакова Е.В., рассмотрев жалобу Алименко <данные изъяты> на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении Алименко <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по <адрес> ФИО3 № от 20.12.2016г. Алименко <данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, расположенного напротив <адрес>, ориентировочной площадью 24 кв.м., ответственность за которое предусмотрено ст. 7.1 «Самовольное занятия земельного участка» КоАП РФ и ему назначено административное наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Как усматривается из оспариваемого постановления, 23.11.2016г. в 12 час. 00 мин. сотрудником Северо-Западного ОП УМВД России по <адрес> выявлено административное правонарушение, допущенное Алименко О.В., о чем в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении от 23.11.2016г. №

Как указано в постановлении, Алименко О.В. самовольно занял земельный участок, ориентировочной площадью 24 кв.м, напротив <адрес>, для размещения железобетонного гаража, правоустанавливающие документы на который у Алименко О.В. отсутствуют.

Данные действия, как указано в оспариваемом постановлении, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Алименко О.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование поданной жалобы сослался на то, что при вынесении оспариваемого постановления не было учтено то обстоятельство, что права собственника земельного участка, занятого Алименко О.В., никаким образом не были нарушены, что у него имелось разрешение, выданное Ленинским райисполкомом <адрес> на установку гаража, которое выдавалось одновременно с разрешением на строительство жилого дома и выделении земельного участка еще в 1991 году, которое было им утрачено. Данные сведения, как указал заявитель жалобы, не были запрошены из архива по его требованию должностным лицом, вынесшему постановление, тогда как гараж был установлен более 20 лет назад.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алименко О.В. не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой на его имя. Ходатайств об отложении дела не поступало.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Алименко О.В. – ФИО2 изложенные в жалобе доводы поддержал по указанным в ней основаниям.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, ФИО3 в судебном заседании подтвердила факт непредставления Алименко О.В. правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен гараж.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворении жалобы. При этом, суд исходит из следующего.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.; использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Фактическое использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на этот участок образует объективную сторону правонарушения по использованию земельного участка, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ.

Субъектами правонарушения являются лица, в силу закона обязанные получить необходимые правоустанавливающие документы.

Статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав. При этом свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе.

Исходя из анализа указанных норм, использование земельного участка предполагает наличие документов, подтверждающих права на земельный участок.

В установлено судебном заседании, 23.11.2016г. ст. УУП и ПДН Северо-Западного ОП УМВД России по <адрес> отношении Алименко О.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, из содержания которого следует, что 23.11.2016г. в 12.00 часов было установлено, что гражданин Алименко О.В. использует земельный участок, расположенный напротив <адрес>, на котором установлен железобетонный гараж, размером 4 на 6, площадью 24 кв.м. без правоустанавливающих документов на земельный участок.

Поскольку правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности Алименко О.В. на земельный участок, на котором расположен именно установленный Алименко О.В. железобетонный гараж, ни на момент рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, ни в настоящее судебное заседание по рассмотрению жалобы на данное постановление, Алименко О.В. представлено не было, учитывая, что согласно представленных в материалы дела схеме (кадастровой карте) и фотографий, железобетонный гараж действительно расположен на земельном участке, находящимся напротив принадлежащего Алименко О.В. <адрес>, а не на территории его домовладения, суд считает вывод заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес> ФИО3 о наличии в действиях Алименко О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ законным и обоснованным.

Довод заявителя жалобы о том, что у него имелось разрешение, выданное Ленинским райисполкомом <адрес> на установку гаража, которое выдавалось одновременно с разрешением на строительство жилого дома и выделении земельного участка еще в 1991 году, которое было им утрачено, не является основанием для отмены вынесенного в отношении него постановления, поскольку доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, Алименко О.В. представлено также не было. Более того, согласно имеющемуся в материалах дела ответу ОКУ «Госархив Курской области» от 31.01.2017г., указанные сведения о наличии разрешения на установку гаража и разрешении на строительство жилого дома с выделением земельного участка, именно на котором расположен гараж, отсутствуют.

Ни один из изложенных в жалобе доводов не опровергает правильности изложенного в оспариваемом постановлении вывода о доказанности вины Алименко О.В. в совершении им правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Алименко О.В. вынесено полномочным на то лицом уполномоченного органа, что самим заявителем не оспаривается.

Учитывая, что наказание определено в пределах, установленных санкцией ст. 7.1 КоАП РФ, оснований для отмены или изменения постановления заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по <адрес> ФИО3 № от 20.12.2016г. у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по <адрес> ФИО3 № от 20.12.2016г., которым Алименко <данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, а жалобу Алименко <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский райсуд <адрес> в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья /подпись/ Е.В. Токмакова