Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2112/2020 ~ М-1259/2020 от 26.02.2020

Дело № 2-2112/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 июня 2020 года                                                                              г.о. Щёлково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Перфильеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к Перфильеву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.11.2014 г. в сумме 2 694 433,03 рублей, мотивируя тем, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 1 000 000,00 руб. под 23 % годовых сроком возврата кредита до 07.03.2023 г. с ежемесячным платежом 22 257,30 рублей.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств на согласованный между сторонами счет, что подтверждается выпиской по счёту заемщика.

Ответчик в свою очередь взятые на себя обязательства не исполняет.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Просроченная задолженность по состоянию с 06.08.2015 г. по 29.01.2020 г. составляет 2694433,03 рублей, из которых: 965733,25 рублей – просроченная ссуда, 865334,17 рублей – просроченные проценты по срочной ссуде, 152084,73 рублей – просроченные проценты по просроченной ссуде 132247,63 рублей – штрафная неустойка по просроченной ссуде, 456874,3 рублей – штрафная неустойка по просроченной ссуде, 122158,95 рублей – штрафы за несвоевременное обеспечение денежных средств.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 21672,17 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Московский кредитный банк» не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик - Перфильев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Судом постановлено (протокольно) о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком был заключен кредитный договор№ от 27.11.2014 г. на сумму 1 000 000,00 руб. под 23 % годовых сроком возврата кредита до 07.03.2023 г. с ежемесячным платежом 22 257,30 рублей.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств на согласованный между сторонами счет, что подтверждается выпиской по счёту.

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается личной подписью в анкете-заявлении и кредитном договоре, его индивидуальных условиях. Споров по условиям кредитования между сторонами не возникало, условия кредитного договора недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия о полном досрочном погашении задолженности, которая осталась не удовлетворенной.

До настоящего времени от ответчика не поступило доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредиту, либо ином ее размере.

Согласно представленного истцом расчета за ответчиком по состоянию на с 06.08.2015 г. по 29.01.2020 г. составляет: 2 694 433,03 рублей, из которых: 965733,25 рублей – просроченная ссуда, 865334,17 рублей – просроченные проценты по срочной ссуде, 152084,73 рублей – просроченные проценты по просроченной ссуде 132247,63 рублей – штрафная неустойка по просроченной ссуде, 456874,3 рублей – штрафная неустойка по просроченной ссуде, 122158,95 рублей – штрафы за несвоевременное обеспечение денежных средств.

Штрафы и неустойки предусмотрены также договором.

Данный расчет судом принимается, ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору суду ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора ответчиком ввиду наличия задолженности по кредиту в связи с чем, полагает правомерным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и по ходатайству истца, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 21672,17 рублей, как подтвержденные документально (л.д.8).

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к Перфильеву ФИО7- удовлетворить.

Взыскать с Перфильева ФИО8 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 694 433,03 рубля (два миллиона шестьсот девяносто четыре тысячи четыреста тридцать три рубля три копейки), из которых: 965 733,25 рубля (девятьсот шестьдесят пять тысяч семьсот тридцать три рубля двадцать пять копеек)– просроченная ссуда, 865 334,17 рубля (восемьсот шестьдесят пять тысяч триста тридцать четыре рубля семнадцать копеек)– просроченные проценты по срочной ссуде, 152 084,73 рубля (сто пятьдесят две тысячи восемьдесят четыре рубля семьдесят три копейки) – просроченные проценты по просроченной ссуде 132 247,63 рублей (сто тридцать две тысячи двести сорок семь рублей шестьдесят три копейки) – штрафная неустойка по просроченной ссуде, 456 874,3 рубля (четыреста пятьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят четыре рубля тридцать копеек)– штрафная неустойка по просроченной ссуде, 122 158,95 рублей (сто двадцать две тысячи сто пятьдесят восемь рублей девяносто пять копеек)– штрафы за несвоевременное обеспечение денежных средств, а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 672,17 рубля (двадцать одна тысяча шестьсот семьдесят два рубля семнадцать копеек), а всего взыскать сумму в размере 2 716 105,20 рублей (два миллиона семьсот шестнадцать тысяч сто пять рублей двадцать копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья                                Н.Г. Разумовская