Решение по делу № 2-841/2020 от 27.02.2020

    Дело № 2-841/2020

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    2 июля 2020 года                                                      г. Волгоград

    Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

    председательствующего судьи Савокиной О.С.,

    при секретаре Куликовой О.А.,

    с участием истца Елчуева К.М.оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елчуева Камандара Мамеда оглы к обществу с ограниченной ответственностью «Профстрой» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

Елчуев К.М. оглы обратился в суд с иском к ООО «Профстрой» о взыскании денежной суммы за выполненные работы по договору подряда, процентов, судебных расходов, указав, что 24 октября 2019 года между истцом и ответчиком в лице генерального директора Яковлева А.В. был заключен договор подряда №. Согласно договора Елчуев К.М. оглы обязался выполнить строительные работы по капитальному ремонту кровли здания, расположенного по адресу: <адрес>. Цена выполняемых работ составляет 300 рублей за кв.м. поверхности, площадь кровли составляет 698 кв.м., срок выполнения работ по настоящему договору подряда определен 20 ноября 2019 год. Истцом в срок были выполнены работы, а именно уложена цементная стяжка на площадь 698 кв.м., цена работы составляет 200 рублей/кв.м.; один слой изоляционного материала с монтажом металлических отливов, цена работы составляет 50 рублей/кв.м. Однако ответчик для укладки второго изоляционного пола не предоставил истцу строительный материал, в связи с чем полностью работа не была им выполнена. Ответчик выплатил истцу аванс в размере 50 000 рублей. Поскольку по настоящее время ответчиком не выплачены истцу денежные средства за оказанную работу, просит взыскать с ООО «Профстрой» денежную сумму за выполненные работы по договору подряда в размере 124 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 012 рублей 75 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей.

    В судебном заседании истец Елчуев К.М. оглы на удовлетворении исковых требований настаивал.

    Представитель ответчика ООО «Профстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

    Представитель третьего лица ГБССУ СО ГПВИ «Волгоградский ДПИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

    Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как усматривается из материалов дела, 24 октября 2019 года между ООО «Профстрой» в лице генерального директора Яковлева А.В. (заказчик) и Елучаевым К.М.оглы (подрядчик) заключен договор подряда 24/10, согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по капитальному ремонту кровли здания Волгоградского ДПИ, расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную настоящим договором подряда с физическим лицом цену.

Согласно п.п. 2.1-2.2 договора подряда, цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, за исключением случаев, установленных договором и (или) предусмотренных законодательством РФ.

Цена выполняемых работ составляет 300 рублей за кв.м. поверхности.

Расчеты за выполненные работы по настоящему договору производятся на основании акта выполненных работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом, в установленные сроки.

Срок выполнения работ по настоящему договору подряда с физическим лицом определен с 24 октября 2019 года по 20 ноября 2019 год (п.п.4.1).

Окончание работ оформляется актом сдачи- приемки работ (п.п.4.2).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно расписки Елчуев К.М. оглы от Яковлева А.В. 30 октября 2019 года, по договору подряда № от 24 октября 2019 года получил аванс в размере 50 000 рублей.

Договор подряда подписан истцом и ответчиком. Согласованная сторонами стоимость работ в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Истцов в качестве исполнения обязательств по договору подряда от 24 октября 2019 года представлены справки ГБССУ СО ГПВИ “Волгоградский ДПИ” о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный период с 6 июня 2019 года 28 ноября 2019 год, по договору подряда, заключенного между ООО “Профстрой” в лице Яковлева А.В. и директора ГБССУ СО ГПВИ “Волгоградский ДПИ”.

Согласно платежного поручения № от 9 декабря 2019 года ГБССУ СО ГПВИ “Волгоградский ДПИ” выплатило ООО “Профстрой” стоимость выполненных работ за капитальный ремонт кровли в размере 429 078 рублей 36 копеек.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены Ибрагимов А.Г.,Яхаев Р.Б. о., которые пояснили, что на протяжении длительного времени работают в бригаде с Елчуевым К.М. оглы, который 24 октября 2019 года заключил договор с Яковлевым А.В. по выполнению работ по ремонту кровли здания Волгоградского ДПИ, ими были выполнены работы по укладке цементной стяжки и укладке одного слоя изоляционного материала. Окончить работу полностью они не смогли, поскольку строительный материал для укладки второго изоляционного пола закончился. Елчуев К.М. оглы звонил Яковлеву А.В., чтобы тот обеспечил их материалом, однако последний на телефонные звонки не отвечал. За выполненную работу они получили 50 000 рублей, больше денежных средств они не получали.

Суд признает показания свидетелей достоверными и согласующимися с материалами дела, основании не доверять им отсутствуют.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными

Согласно п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Следует заметить, что согласно ст. 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Вопреки данным нормам, ответчик право контроля хода качества работ истца при их проведении не реализовала, какие-либо претензии истцу не предъявлял.

Таким образом, исходя из условий договора подряда, стоимость которую должен заплатить ООО “Профстой” истцу Елчуеву К.М.оглы за выполненные работы, составляет 174 500 рублей (698 кв.м х 200 рублей + 50 рублей х 698 кв.м.).

Определяя стоимость работ в размере 200 рублей за 1 кв.м., суд исходит и того, что Елчуевым К.М. оглы выполнялись работы по укладке цеентной стяжки 200 рублей/кв.м. и первый слой наплавляемого изоляционного материала с монтажом металлических отливов стоимостью 50 рублей/кв.м., надлежащих доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Как указал истец и следует из представленной расписки истца, ответчиком в добровольном порядке оплачена сумма в размере 50 000 рублей.

Таким образом, неисполненные обязательства ООО “Профстой” перед Елчуевым К.М. оглы по договору подряда от 24 октября 2019 года составляют 124 000 рублей (174 500 рублей - 50 000 рублей = 124 500 рублей).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически исполненным верно. Задолженность ответчика истцом рассчитана правильно, в соответствии с заключенным договором. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется.. доказательств иного размера задолженности в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, поскольку обязанность ответчика оплаты выполненных работ истцу возникла на основании указанного договора, заключенного между сторонами 24 октября 2019 года, который не оспорен и недействительным не признан, то оснований для одностороннего отказа от исполнения обязательства оплаты ответчиком работ по договору истцу и одностороннего изменения его условий у ответчика не имеется, с учетом стоимости реально произведенных работ, и факта неисполнения ООО "Профстрой”, суд приходит к выводу о взыскании с ООО “Профстрой” в пользу Елчуева К.М. оглы задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда в размере 124 500 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № от 24 октября 2019 года за период с 20 ноября 2019 года по 27 февраля 2020 год в размере 2 012 рублей 75 копеек, исходя из расчета: просрочка по неуплате денежных средств за выполненные работы с 20 ноября 2019 года по 27 февраля 2020 год (6% х 124 500 : 360х97).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, исходя из того, что ответчик до настоящего момента не исполнил обязательства по договору подряда в полном объем. то на удержание денежных средств подлежит начисление процентов, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 012 рублей 75 копеек, подлежат удовлетворению. Из расчета представленного Елчуевым К.М. оглы, который суд оценивает, как верный, который ответчиком не оспорен.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы по оплате услуг представителя, эксперта, почтовые и иные расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании с ООО “Профстрой” расходов за составление искового заявления в размере 2 500 рублей.

    Материалами гражданского дела подтверждаются расходы Елчуева К.М.оглы за составление искового заявления в суд в размере 2 500 рублей на основании квитанции № от 27 февраля 2020 года.

    Несение таких расходов было необходимо для реализации права Елчуевым К.М. оглы на обращение в суд.

    В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО “Профстрой” в пользу Елчуева К.М. оглы расходы за составление искового заявления в размере 2 500 рублей.

    Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3 730 рублей, что подтверждается чек-ордером от 27 февраля 2020 года.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Профстрой» в пользу Елчуева К.М. оглы подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 3 730 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л

     Исковые требования Елчуева Камандара Мамеда оглы к обществу с ограниченной ответственностью «Профстрой» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профстрой» в пользу Елчуева Камандара Мамеда оглы задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда 24/10 от 24 октября 2019 года в размере 124 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 ноября 2019 года по 27 февраля 2020 год в размере 2 012 рублей 75 копеек, расходы за составление искового заявления в суд в размере 2 500 рублей, всего 129 012 рублей 75 копеек.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профстрой» в пользу Елчуева Камандара Мамеда оглы государственную пошлину в размере 3 730 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

    Мотивированный текст решения суда изготовлен 6 июля 2020 года.

     Судья -                                                                                               О.С. Савокина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>