Приговор по делу № 1-87/2017 от 07.07.2017

Дело № 1-87/17 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский          15 августа 2017 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Быковой Н.И.,

при секретаре Крухтановой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя К.,

потерпевшей Н.,

подсудимого Баранова И.В.,

подсудимого Барсукова Н.М.,

подсудимого Тимченко Н.С.,

защитника - адвоката К. предоставившего удостоверение №.. от.. г. и ордер №.. от.. г., №.. от.. г.,

защитника - адвоката К. предоставившего удостоверение №.. от.. г. и ордер №.. от.. г., №.. от.. г., №.. от.. г.,

защитника - адвоката Л. предоставившего удостоверение №.. от.. г. и ордер №.. ,.. от.. г., №.. от.. г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Баранова И.В., судимого:

07.02.2006-осужден Крапивинский р\с Кемеровской обл., статьи: 161 ч. 2 пун. Г УК РФ, лишение свободы условно срок: 2 года 6 мес., с испыт. сроком на: 3 года;

Постановление от 19.11.2007 Крапивинский р\с Кемеровской обл., водворение в м. л\св, срок: 2 года 6 мес., нач. срока: 19.11.2007;

Определение от 12.02.2008 Кемеровский обл. суд, отмена постановления на новое суд. рассмотрение от 19.11.2007. Освобожден 13.02.2008 в соответствии со ст. 377,378,388 УПК РФ из ИЗ-42\1 г. Кемерово;

Постановление от 27.02.2008 Крапивинский р\с Кемеровской обл., водворение в м. л\св, срок: 2 года 6 мес., зачесть в срок с 19.11.2007 по 13.02.2008, нач. срока: 27.02.2008;

03.11.2009 условное освобождение, постановление Заводской р\с г.Кемерово от 02.11.2009, условно-досрочно, срок: 7 мес., статьи-93 УК РФ, откуда- УН-1612/5 г. Кемерово Кемеровской обл.;

17.06.2010- осужден Крапивинский р/с Кемеровской обл., статьи: 161 ч. 2 пун. Г, 158 ч. 2 пун. Б ( 3 эпиз), 158 ч. 2 пун. Б.В, 158 ч. 3 пун. А, 161 ч. 2 пун. В, 69 ч. 3, 79 ч. 7 пун. В УК РФ, лишение свободы, срок: 3 года.

На основ. ст.70 УК РФ присоед. приг. от 07.02.2006, общий срок: 3 года 3 мес. лиш. свободы;

Постановление от 29.08.2012 Центральный р/с г.Новокузнецка Кемеровской обл., считать осужденным по итог. статьи: 161 ч. 2 пун Г УК РФ, Срок: 2 года 5 мес. л/св. условно с испыт. ср. на : 3 года по приг. от 07.02.2006, по приг. от 17.06.2010 счит. срок по ст. 69 ч. 3 УК РФ- 2 года 10 мес. л/св., ст. 79 ч. 7 п. «В», 70 УК РФ- 3 года 1 мес л/св.;

21.05.2013 освобожден по отбытию наказания из УН-1612/5 г.Кемерово;

11.09.2013-осужден Центральный р/с г.Кемерово статьи: 30 ч.3, 166 ч.1, 66 ч. 3, 68 ч. 2 УК РФ, лишение свободы условно, срок: 2 года с испыт. сроком на: 3 года;

Постановление от 23.07.2015 Крапивинский р\с Кемеровской обл. по амнистии от наказания освободить. с прим. постан. Госдумы ФС РФ от 24.04.2015г.;

18.10.2013-осужден Крапивинский р/с Кемеровской обл. статьи: 158 ч. 2 пун Б,В, 68 ч. 2, 158 ч. 3 пун А, 68 ч. 2, 158 ч 2 пун А,Б,В, 68 ч. 2, 166 ч. 1, 68 ч. 2, 158 ч. 3 пун. А,         68 ч. 2, 30 ч. 3, 158 ч. 3 пун А, 68 ч. 2, 158 ч. 2 пун В, 68 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ лишение свободы срок 3 года 8 мес.

21.11.2013 прибыл в УН-1612/37 п. Яя Яйского р. Кемеровской обл.,

Освобожден по отбытии срока наказания 07.03.2017 из ФКУ ИК-37р.п. Яя,

03.07.2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Крапивинского судебного района по ч. 1 ст. 139 УК РФ исправ работы 8 мес. с удерж. 5 % на основании ст. 73 УК РФ условно исп. срок 7 мес.

17.07.2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Крапивинского судебного района по ч. 1 ст. 139 УК РФ исправ работы 8 мес. с удерж. 5 % на основании ст. 73 УК РФ условно исп. срок 7 мес.,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. а ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Барсукова Н.М., судимого:

17.06.2005 осужден Центральным р/с г. Кемерова, статьи: 111 ч. 4 УК РФ, лишение свободы, срок: 5 лет;

07.04.2008- услов. освобождение, постановление, Кем-Ленинск-Кузнецкий г/с Кемеровской обл от 03.04.2008, условно-досрочно, Срок: 1 год 5 мес. 4 дн., Статьи- 79 УК РФ, Откуда- УН-1612/42 г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской обл., убыл в г. Кемерово,

21.06.2017 г. Крапивинский районный суд ч. 3 ст. 30 п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ 1 г. 6 мес. условно исп. срок 1 г. 6 мес.,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Тимченко Н.С., судимого:

07.07.2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Крапивинского судебного района по п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ обязат. работы 200 ч.,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баранов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

.. около.. часа Баранов И.В., находясь у дачного дома, расположенного в ПОСЛ «..».. , в.. м от пгт... , будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, предложил Барсукову Н.М. совершить совместно тайное хищение чужого имущества из данного дачного дома, принадлежащего Л., на что Барсуков Н.М. из корыстной заинтересованности согласился, тем самым Баранов И.В. вступил с Барсуковым Н.М. в преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - кражу, Баранов И.В. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, действуя группой лиц по предварительному сговору с Барсуковым Н.М.,.. около.. часа пришел совместно с Барсуковым Н.М. к дачному дому в ПОСЛ «..».. , в.. м от пгт…, где Барсуков Н.М. при помощи гвоздодера, найденного у дачного дома №.. в ПОСЛ «..».. , взломал входную дверь, после чего Баранов И.В. совместно с Барсуковым Н.М. незаконно проник в данный дачный дом, являющийся жилищем Л., где действуя совместно и согласованно с Барсуковым Н.М., во исполнение общего преступного умысла, взял имущество, принадлежащее Л.: из тумбы в комнате совместно с Барсуковым Н.М. взял налобный фонарь.. стоимостью.. рублей, налобный фонарь стоимостью.. рублей, из кухонного шкафа в кухне 1 упаковку вермишели весом 0,5 кг стоимостью.. рублей, 1 упаковку гречки весом 0,8 кг стоимостью.. рублей;.. упаковок лапши быстрого приготовления «Квисти» и «Роллтон» стоимостью.. рублей за упаковку, на сумму.. рублей; 2 бутылки объемом 1 л растительного масла «Милора» стоимостью.. рублей, на сумму.. рублей; 3 баллона с газом бутан, не представляющие имущественной ценности, всего на сумму.. рублей, после чего совместно с Барсуковым Н.М. тайно похитил данное чужое имущество. С похищенным с места преступления совместно с Барсуковым Н.М. скрылся, впоследствии распорядился им совместно с Барсуковым Н.М. по своему смотрению, а именно продукты питания употребили в пищу, три баллона с газом бутаном израсходовали, налобные фонари оставили в личное пользование, причинив тем самым совместными с Барсуковым Н.М. действиями Л. ущерб в размере.. рублей.

Баранов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

.. около.. час., Баранов И.В., находясь у дачного дома №.. , расположенного в ПОСЛ «..».. , будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности предложил        Барсукову Н.М. совершить совместно тайное хищение чужого имущества из данного дачного дома, принадлежащего Б., на что Барсуков Н.М. из корыстной заинтересованности согласился, тем самым Баранов И.В. вступил с Барсуковым Н.М. в преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - кражу, Баранов И.В. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, действуя группой лиц по предварительному сговору с Барсуковым Н.М... около.. часов пришел совместно с Барсуковым Н.М. к дачному дому №.. в ПОСЛ «..».. , где Барсуков Н.М. при помощи принесенного с собой кухонного ножа взломал замок на входной двери, после чего Баранов И.В. совместно с Барсуковым Н.М. незаконно проник в данный дачный дом, являющийся жилищем Б., где действуя совместно и согласованно с Барсуковым Н.М., во исполнение общего преступного умысла взял имущество, принадлежащее Б.: на веранде дома совместно с Барсуковым Н.М. взял рюкзак «..» стоимостью.. рублей, из кухонного стола в кухне банку кофе «Черная карта», бутылку растительного масла объемом 1 литр, 1 кг сахара, не представляющих имущественной ценности, всего на сумму.. рублей, после чего совместно с Барсуковым Н.М. тайно похитил данное чужое имущество. С похищенным с места преступления совместно с Барсуковым Н.М. скрылся, впоследствии распорядился им совместно с Барсуковым Н.М. по своему смотрению, а именно продукты питания употребили в пищу, рюкзак оставили в личное пользование, причинив совместными с Барсуковым Н.М. действиями Б. ущерб в размере.. рублей.

Баранов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

.. около.. часов Баранов И.В. находясь во дворе дома по ул... в пгт... , будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял велосипед «..» стоимостью.. рублей, принадлежащий Н., и держа руками за руль, выкатил со двора данного дома на улицу, тем самым тайно похитил данное чужое имущество. На похищенном велосипеде с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, а именно оставил для личного пользования, причинив тем самым своими действиями Н. ущерб в размере.. рублей.

Баранов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с.. часов.. по.. часов.. минут.. Баранов И.В., находясь в доме №.. по ул… в пгт…, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял имущество, принадлежащее К. а именно: из кухонного шкафа взял полиэтиленовый пакет, не представляющий имущественной ценности, в который сложил взятые из навесного кухонного шкафа в кухне 7 пачек сигарет «..» стоимостью 42 рубля за пачку, на сумму.. рубля; взятое из холодильника в спальной комнате 1,5 кг соленого свиного сала стоимостью.. рублей, 1,5 кг замороженных котлет «Ермолинские полуфабрикаты» стоимостью.. рубля за 1 кг, на сумму.. рубль; 1,5 кг яблок стоимостью.. рублей, упаковку майонеза «..» в пластиковом ведре весом 0,5 кг, не представляющую имущественной ценности; взятую из шкафа в спальной комнате упаковку риса «Выгодная покупка» стоимостью.. рублей, упаковку гречки «Выгодная покупка» стоимостью.. рублей, 0,8 кг муки «Выгодная покупка» стоимостью.. рублей; с вешалки для одежды в кухне взял мужскую спортивную куртку «..» стоимостью.. рублей, всего на сумму.. рубля, после чего тайно похитил данное чужое имущество. С похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, а именно продукты питания употребил, сигареты скурил, спортивную куртку «..» оставил в личное пользование, причинив тем самым своими действиями К. ущерб в размере.. рубля.

Баранов И.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

.. около.. часов.. минут Баранов И.В., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у магазина «..» ПО «..», расположенного по ул.., предложил Тимченко Н.С. совершить совместно открытое хищение чужого имущества из данного магазина, на что Тимченко Н.С. из корыстной заинтересованности согласился, тем самым Баранов И.В. вступил с Тимченко Н.С. в преступный сговор. При этом Баранов И.В. и Тимченко Н.С. распределили между собой роли, согласно которым Баранов И.В. должен был стоять у входа в магазин и наблюдать за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Тимченко Н.С., который должен был взять в магазине продукты питания, спиртное, сигареты и совместно с Барановым И.В. открыто похитить их, похищенным должны были распорядиться по своему усмотрению, а именно употребить в пищу.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - грабеж, Баранов И.В. умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям и намеченному плану,.. около.. часов.. минут зашел совместно с Тимченко Н.С. в магазин «..» ПО «..», расположенный по.. , где Баранов И.В., действуя совместно и согласованно с Тимченко Н.С., остался у входа в магазин, чтобы наблюдать за обстановкой, и в случае опасности предупредить Тимченко Н.С., который подошел к торговому прилавку в торговом зале данного магазина и выбрал товар, который ему передала продавец Н.: полиэтиленовый пакет черного цвета стоимостью 6 рублей, булку хлеба стоимостью.. рублей.. коп., бутылку водки объемом 0,5 л «Пчелка» стоимостью.. рублей, 2 пачки сигарет «Максим» стоимостью 73 рубля каждая, на сумму.. рублей, упаковку сосисок «Андреевские» стоимостью.. рублей, всего на сумму.. п., принадлежащие ПО «..», после чего продавец магазина Н. потребовала оплатить данный товар, однако Баранов И.В., действуя совместно и согласованно с Тимченко Н.С., во исполнение общего преступного умысла, желая наступления общественно-опасных последствий, осознавая, что их противоправные действия очевидны и носят открытый характер для продавца магазина Н., но игнорируя данное обстоятельство,совместно сТимченко Н.С. выбежал из магазина, не оплатив взятый товар, тем самым открыто совместно с Тимченко Н.С. похитил данное чужое имущество. С похищенным совместно с Тимченко Н.С. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им совместно с Тимченко Н.С. по своему усмотрению, а именно оставили себе, причинив тем самым совместными с Тимченко Н.С. действиями ПО «..» ущерб в размере.. .

Барсуков Н.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

.. около.. часа, Барсуков Н.М., находясь у дачного дома, расположенного в ПОСЛ «..».. , в.. м от пгт…, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности согласился на предложение Баранова И.В. совершить совместно тайное хищение чужого имущества из данного дачного дома, принадлежащего Л., вступил тем самым с Барановым И.В. в преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - кражу, Барсуков Н.М. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, действуя группой лиц по предварительному сговору с Барановым И.В.,.. около.. часа пришел совместно с Барановым И.В. к дачному дому в ПОСЛ «..» район.. , в.. м от пгт…, где при помощи гвоздодера, найденного у дачного дома №.. в ПОСЛ «..» район.. , взломал входную дверь, после чего совместно с Барановым И.В. незаконно проник в данный дачный дом, являющийся жилищем Л., где действуя совместно и согласованно с Барановым И.В., во исполнение общего преступного умысла, взял имущество, принадлежащее Л.: из тумбы в комнате совместно с Барановым И.В. взял налобный фонарь.. стоимостью.. рублей, налобный фонарь стоимостью.. рублей, из кухонного шкафа в кухне упаковку вермишели весом 0,5 кг стоимостью.. рублей, упаковку гречки весом 0,8 кг стоимостью.. рублей,.. упаковок лапши быстрого приготовления «Квисти» и «Роллтон» стоимостью.. рублей каждая, на сумму.. рублей; 2 бутылки объемом 1 л каждая растительного масла «Милора» стоимостью.. рублей, на сумму.. рублей; 3 баллона с газом бутан, не представляющие имущественной ценности, всего на сумму.. рублей, после чего совместно с Барановым И.В. тайно похитил данное чужое имущество. С похищенным с места преступления совместно с Барановым И.В. скрылся, впоследствии распорядился им совместно с Барановым И.В. по своему смотрению, а именно продукты питания употребили в пищу, три баллона с газом бутаном израсходовали, налобные фонари оставили в личное пользование, причинив тем самым совместными с Барановым И.В. действиями Л. ущерб в размере.. рублей.

Барсуков Н.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

.. около.. часов, Барсуков Н.М., находясь у дачного дома №.. , расположенного в ПОСЛ «..» район.. , умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности согласился на предложение Баранова И.В. совершить совместно тайное хищение чужого имущества из данного дачного дома, принадлежащего Б., тем самым вступил с Барановым И.В. в преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - кражу, Барсуков Н.М. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, действуя группой лиц по предварительному сговору с Барановым И.В.,.. около.. часов пришел совместно с Барановым И.В. к дачному дому №.. в ПОСЛ «..» район.. , где Барсуков Н.М. при помощи принесенного с собой кухонного ножа взломал замок на входной двери, после чего совместно с Барановым И.В. незаконно проник в данный дачный дом, являющийся жилищем Б., где действуя совместно и согласованно с Барановым И.В., во исполнение общего преступного умысла, взял имущество, принадлежащее Б.: на веранде дома совместно с Барановым И.В. взял рюкзак «..» стоимостью.. рублей, из кухонного стола в кухне взял банку кофе «Черная карта», бутылку растительного масла объемом 1 литр, 1 кг сахара, не представляющих имущественной ценности, всего на сумму.. рублей, после чего совместно с Барановым И.В. тайно похитил данное чужое имущество. С похищенным с места преступления совместно с Барановым И.В. скрылся, впоследствии совместно с Барановым И.В. распорядился им по своему усмотрению, а именно продукты питания употребили в пищу, рюкзак оставили в личное пользование, причинив тем самым совместными с Барановым И.В. действиями Б. ущерб в размере.. рублей.

Тимченко Н.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

.. около.. час... мин. Тимченко Н.С., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у магазина «..» ПО «.», расположенного по.. , по предложению Баранова И.В. совершить совместно открытое хищение чужого имущества из данного магазина, из корыстной заинтересованности согласился на данное предложение, тем самым вступил с Барановым И.В. в преступный сговор. При этом Тимченко Н.С. и Баранов И.В. распределили между собой роли, согласно которым       Тимченко Н.С. должен был взять в магазине продукты питания, спиртное, сигареты и совместно с Барановым И.В. открыто похитить их, а Баранов И.В. должен был стоять у входа в магазин и наблюдать за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Тимченко Н.С., похищенным должны были распорядиться по своему усмотрению, а именно употребить в пищу.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - грабеж, Тимченко Н.С., умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям и намеченному плану,.. около.. часов.. минут зашел совместно с Барановым И.В. в магазин «..» ПО «..», расположенный по.. , и подошел к торговому прилавку в торговом зале данного магазина, а Баранов И.В. остался у входа в магазин, чтобы наблюдать за обстановкой, и в случае опасности предупредить Тимченко Н.С. После чего Тимченко Н.С., действуя совместно и согласованно с Барановым И.В. выбрал товар, который ему передала продавец Н.: полиэтиленовый пакет черного цвета стоимостью 6 рублей, булку хлеба стоимостью.. рублей.. коп., бутылку водки объемом 0,5 л «Пчелка» стоимостью.. рублей, 2 пачки сигарет «Максим» стоимостью.. рубля каждая, на сумму.. рублей; упаковку сосисок «Андреевские» стоимостью.. рублей, всего на сумму.. рублей.. коп., принадлежащие ПО «Крапивинское», после чего продавец магазина Н. потребовала оплатить данный товар, однако Тимченко Н.С., действуя совместно и согласованно с Барановым И.В., во исполнение общего преступного умысла, желая наступления общественно-опасных последствий, осознавая, что их противоправные действия очевидны и носят открытый характер для продавца магазина Н., но игнорируя данное обстоятельство,совместно сБарановым И.В. выбежал из магазина, не оплатив взятый товар, тем самым открыто совместно с Барановым И.В. похитил данное чужое имущество. С похищенным совместно с Барановым И.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им совместно с Барановым И.В. по своему усмотрению, а именно оставили себе, причинив тем самым совместными с Барановым И.В. действиями ПО «..» ущерб в размере.. рублей. коп.

Баранов И.В., Барсуков Н.М., Тимченко Н.С. полностью согласились с предъявленным им обвинением и подтвердили ходатайство, которое заявили при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Баранов И.В., Барсуков Н.М., Тимченко Н.С. в суде пояснили, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Н., а также потерпевшие Б., Л., К., А. (т.1 л.д. 181,201,233,249, т.2 л.д.7), защита не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

          Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления - п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. а ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, Баранов И.В., Барсуков Н.М., Тимченко Н.С. осознают общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Баранова И.В.суд квалифицирует по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Действия Баранова И.В.суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Баранова И.В.суд квалифицирует по п. а ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, что он судим, особо опасный рецидив п. а ч. 3 ст. 18 УК РФ, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающие обстоятельства по делу - полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшим.

Отягчающие обстоятельств по делу - рецидив преступлений.

С учетом изложенного выше, учитывая наличие смягчающих, отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного Баранова И.В. и предупреждение новых преступлений, возможно только при назначении Баранову И.В. наказания в виде лишения свободы согласно п. г ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 161 УК РФ суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с применением особого порядка судебного разбирательства наказание подсудимой следует назначить с применением ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ей поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 1 Крапивинского судебного района от 03.07.2017 г., от 17.07.2017 г. в отношении Баранова И.В. исполнять самостоятельно.

Действия Барсукова Н.М. суд квалифицирует по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, что он на момент совершения преступления не судим, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет.. малолетних детей.       

Смягчающие обстоятельства по делу - полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшим, явка с повинной (по эпизоду кражи у Л.), состояние здоровья Барсукова Н.М., наличие … малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств по делу - нет.

С учетом изложенного выше, учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, что Барсуков Н.М. желает исправится, искренне раскаивается в содеянном, учитывая его семейное положение, суд считает исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с применением особого порядка судебного разбирательства наказание подсудимой следует назначить с применением ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, им поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Приговор Крапивинского районного суда от 21.06.2017 г. в отношении Барсукова Н.М. исполнять самостоятельно.

Действия Тимченко Н.С. суд квалифицирует по п. а ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, что он на момент совершения преступления не судим, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающие обстоятельства по делу - полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшим, состояние здоровья Тимченко Н.С.

Отягчающих обстоятельств по делу - нет.

С учетом изложенного выше, учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, что Тимченко Н.С. желает исправиться, искренне раскаивается в содеянном, суд считает исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с применением особого порядка судебного разбирательства наказание подсудимой следует назначить с применением ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, им поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Крапивинского судебного района от 07.07.2017 г. в отношении Тимченко Н.С. исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск потерпевшими не заявлен, потому не является предметом судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баранова И.В.,.. года рождения,виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Признать Баранова И.В.,.. года рождения,виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Признать Баранова И.В.,.. года рождения,виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.... ░░░░ ░░░░░░░░,░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.... ░░░░ ░░░░░░░░,░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 15.08.2017 ░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 12.06.2017 ░░░░ ░░ 14.08.2017 ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2017 ░., ░░ 17.07.2017 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.... ░░░░ ░░░░░░░░,░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,.. ░░░░ ░░░░░░░░,░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21.06.2017 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.... ░░░░ ░░░░░░░░,░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 12.06.2017 ░░░░ ░░ 14.06.2017 ░░░, ░ 20.06.2017 ░░░░ ░░ 21.06.2017 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.07.2017 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ «..» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░., 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░ « ░░░░░░», ░░░░░ 0,5 ░░░░░, ░░░░░░░░ 40 %, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», «░░░ ░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «..» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «..» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «..» - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░.. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░ ░░░░░, 8 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ «..», ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                ░░░░░░ ░.░.