Решение по делу № 2-1291/2015 ~ М-1402/2015 от 24.09.2015

Дело № 2 – 1291 / 2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 18. 11. 2015 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

судьи Обуховой О. А,

при секретаре Полозниковой И. Г,

с участием представителя истца Усольцева А. В,

ответчика Цукановой И. А,

представителей ответчика Гарифуллина И. М, Ахметовой О. А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Чусовская районная поликлиника» к Цукановой Ирине Александровне о взыскании расходов на обучение,

установил:

ГБУЗ Пермского края «Чусовская районная поликлиника» (далее –ГБУЗ ПК «ЧРП») обратилось в суд с иском к Цукановой И. А. о взыскании расходов на обучение в сумме ... руб. Также просит взыскать расходы на оплату госпошлины.

Представитель истца Усольцев А. В. в судебном заседании на иске настаивал и пояснил, что между ГБУЗ ПК «ЧРП» и ответчиком был заключен ученический договор, который предусматривал возмещение расходов на обучение в связи с не отработкой пяти лет после окончания обучения.

На обучение Цукановой И. А. ГБУЗ ПК «ЧРП» затратило ... руб. ... коп, из них на выплату заработной платы – ... руб, на обучение – ... руб, ... ... руб. – командировочные расходы,– страховые взносы во внебюджетные фонды - ... руб. ... коп. После окончания обучения ответчик проработала ... день и уволилась.

В судебном заседании ответчик и ее представители Гарифуллин И. М, Ахметова О. А. иск не признали и пояснили, что Цуканова И. А. действительно добровольно заключила трудовой договор и соглашение об обучении. Но соглашение об обучении Цуканова И. А. полностью не прочитала и если бы знала об условии отработки в течение ... лет, то соглашение не подписала бы. Кроме того, соглашение не содержит такого существенного условия как выплата стипендии. Поэтому данное соглашение следует считать незаключенным.

Трудовой договор является недействительным, так как Цуканова И. А. была допущена к работе без прохождения медицинской комиссии, она имеет медицинские противопоказания к устройству на работу. Работодателем были нарушены правила устройства на работу и Цуканова И. А. должна была быть уволена по п. ... ст. ... Трудового кодекса Российской Федерации.

Также считают, что ответчик уволилась по уважительной причине в связи с переездом на другое место жительства. Кроме того, условия работы были ненадлежащие, здание ФАПа почти разрушено, в нем холодно. Руководитель на ее обращения по поводу приведения помещения в надлежащее состояние не реагировала, в связи с чем Цуканова И. А. приняла решение об увольнении. Однако ее убедили указать в заявлении об увольнении иную причину, а не нарушение трудового законодательства по охране труда.

Вместо стипендии Цукановой И. А. выплачивали зарплату, которая возмещению не подлежит.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что .... г. Цуканова И. А. принята на работу в ГБУЗ Пермского края «Чусовская городская поликлиника» (в настоящее время ГБУЗ «ЧРП») ..., что подтверждается трудовым договором (л. д. 14, 15).

.... г. ГБУЗ ПК «ЧГП» и Цуканова И. А. заключили соглашение об обучении за счет средств работодателя в в период с .... г. по .... г. (л. д. 22).

П. 1 соглашения предусматривает обязанность работника отработать у работодателя после обучения не менее ... лет.

Согласно п. 4 соглашения в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, установленного п. 1 настоящего соглашения, работник обязуется возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

ГБУЗ ПК «ЧРП» обязанность обучить работника исполнило, что подтверждается выданными ответчику дипломом о профессиональной подготовке, сертификатом специалиста (л. д. 18 – 20). После окончания обучения Цукановой И. А. предоставлена работа по специальности, что она подтвердила в судебном заседании.

Приказом от .... г. № ... трудовой договор с Цукановой И. А. прекращен на основании п. ... ст. ... ТК РФ (л. д. 32). Увольнение произошло на основании личного заявления Цукановой И. А. об увольнении по собственному желанию в связи с переездом на новое место жительства (л. д. 31).

Суд считает доводы ответчика об уважительной причине увольнения несостоятельными. Так, представленные Цукановой И. А. медицинские документы (л. д. 113 – 126) не свидетельствуют о невозможности выполнения обязанностей , соответствующего медицинского заключения в материалах дела не имеется.

Суд также считает, что причина увольнения, указанная в заявлении – переезд на новое место жительства – не является уважительной. Как пояснила Цуканова И. А, она хотела улучшить жилищные условия. По мнению суда, данная причина является сугубо личной, не свидетельствующей о невозможности продолжения работы. При этом суд отмечает, что фактически переезд не состоялся, она остается зарегистрированной в ..., по тому же адресу получала судебные повестки.

Ст. 249 ТК РФ не содержит перечень уважительных причин увольнения, которые бы освобождали работника от обязанности возместить затраты на обучение. Но ст. 80 ТК РФ предусматривает, что в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. Таким образом, уважительность причин увольнения напрямую связывается с объективной невозможностью продолжения работы. Таких причин увольнения Цукановой И. А. в судебном заседании не установлено.

Довод ответчика о том, что работодатель нарушал трудовое законодательство, не обеспечивал надлежащие условия труда, судом не принимается, поскольку каких – либо доказательств, подтверждающие данные обстоятельства суду не представлены. По представленным фотографиям нельзя сделать вывод о несоответствии здания установленным требованиям.

При решении вопроса об уважительности причины увольнения суд исходит из того, что Цуканова И. А. в заявлении указала причину увольнения – по собственному желанию. Доказательств довода ответчика о том, что данную причину она указала под давлением, суду не представлено.

Доводы стороны ответчика о незаконности заключения трудового договора, соглашения об обучении, основания увольнения судом во внимание не принимаются, поскольку ответчик требований об оспаривании трудового договора, соглашения об обучении и формулировки увольнения не заявлял.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания расходов на обучение.

Цукановой И. А. выплачена зарплата в сумме ... руб, что подтверждается расчетными листками (л. д. 27 - 29).

Также ответчик получил командировочные расходы в сумме ... руб, что отражено в авансовом отчете (л. д. 26).

По платежному поручению от .... г. истцом оплачено обучение в сумме ... руб. (л. д. 24).

Работодатель произвел отчисления страховых взносов во внебюджетные фонды в сумме ... руб. ... коп. Сумма затрат в судебном заседании не оспорена.

Согласно п. 5 соглашения об обучении за счет средств работодателя затраты, понесенные работодателем при направлении работника на обучение, включают в себя следующие выплаты: обучение в образовательном учреждении, проживание обучающегося работника, суточные, компенсация проезда до места обучения. Соглашением не предусмотрено возмещение зарплаты и отчислению во внебюджетные фонды. При этом доказательств отчислений страховых взносов истцом не представлено. В связи с этим требование о возмещении выплаченного заработка о произведенных отчислений удовлетворению не подлежит. В остальной части требование истца является обоснованным.

К расходам относятся оплата обучения и командировочные расходы в сумме ... руб. (... руб. ... руб.). Цукановой И. А.отработано ... дня, количество дней за ... лет составляет ..., количество неотработанных дней – .... Полежит возмещению расходы в сумме ... руб. ... коп. из расчета: ... руб. : ... дней х ... дня.

Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Цуканова И. А. и ее муж Ц не работают, муж является пенсионером, ответчик на учете в службе занятости не состоит, пособие по безработице не получает. Цуканова И. А. имеет на иждивении ... несовершеннолетних детей, семья является малоимущей. Данные обстоятельства подтверждаются трудовыми книжками, справками , свидетельствами о рождении, о заключении брака, справками и (л. д. 92, 95 – 97, 100 – 103, 109 – 112, 127).

Суд, учитывая данные обстоятельства, считает возможным снизить размер взыскиваемого ущерба до ... руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика надлежит взыскать в пользу истца госпошлину в сумме ... руб. ... коп. (... руб. х ... %).

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Цукановой Ирины Александровны в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Чусовская районная поликлиника» ... руб. ... коп, в том числе ... руб. – расходы на обучение, ... руб. ... коп. – расходы по оплате госпошлины.

В остальной части иска государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Чусовская районная поликлиника» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О. А. Обухова