Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2349/2019 ~ М-1090/2019 от 06.02.2019

                                                                                                            Дело №2-2349/2019

            35RS0010-01-2019-001478-31

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                         28 марта 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Горчаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Е. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Гларус», обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАВИНВЕСТ» о защите прав потребителей,

установил:

Васильева Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Гларус», ООО «ГАВИНВЕСТ», ООО МФК «ОТП ФИНАНС» о защите прав потребителей, просила суд расторгнуть договор № от 06.12.2018, расторгнуть договор целевого займа с ООО МФК «ОТП ФИНАНС» № от 06.12.2018г., взыскать с ответчиков моральный вред в размере 60 000 руб.

В обоснование требований указала, что 06.12.2018 заключила с ООО «Гларус» договор купли-продажи косметического набора стоимостью 50 000 руб., а фактически приобрела косметологические услуги совместно с косметикой. В целях оплаты товара она оформила кредитный договор с ООО МФК «ОТП ФИНАНС» № от 06.12.2018г. в реквизитах оплаты которого указано третье лицо ООО «ГЛАВИНВЕСТ». Ввиду заключения указанных договоров ошибочно, ввиду заблуждения в отношения предмета сделки и его существенных качествах, ввиду фактического не использования услуг по договору с ООО «Гларус»" она обратилась с заявлением о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денежных средств. ООО «Гларус» в удовлетворении требований отказало.

В последующем истец требования уточнила, просила суд расторгнуть договор купли-продажи между ней и ООО «Гларус» № от 06.12.2018, взыскать с ООО «Гларус» в свою пользу денежные средства в размере 40 350 руб. с зачислением на счет, открытый в АО «ОТП Банк» №, взыскать с ООО «Гларус» компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Протокольным определением по ходатайству истца ООО МФК «ОТП ФИНАНС» переведено из числа ответчиков в третьи лица.

Истец Васильева Е.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что договор заключен с ООО «Гларус», но в нем указаны реквизиты ООО «ГЛАВИНВЕСТ» в связи с чем, просила денежные средства взыскать с этих фирм. С ООО «ГЛАВИНВЕСТ» никаких договорных отношений у нее нет.

Представители ответчиков ООО «Гларус», ООО «ГЛАВИНВЕСТ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06.12.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Гларус» (далее -ООО «Гларус» продавец) и Васильевой Е.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи № на приобретение товара, стоимостью 50 000 руб. (п. 4.1 договора).

Согласно комплектации товара Васильевой Е.С. приобретен товар в следующей комплектации: Эмульсия 125 – 1 шт., каталог – 1 шт., сертификат – 1 шт.

Сертификат включает в себя посещение 80 косметологических процедур с использованием приобретенного набора средств.

Таким образом, фактически между ООО «Гларус» и Васильевой Е.С. заключен договор на оказание косметологических услуг с использованием набора косметических средств.

Оплата товара произведена Васильевой Е.С. за счет кредитных денежных средств, предоставленных ООО МФК «ОТП Финанс» по договору займа № от 06.12.2018г.

07.12.2018 и 24.12.2018г. Васильева Е.С. обратилась к ООО «ГЛАВИНВЕСТ» и ООО «Гларус» соответственно с заявлением о расторжении договора купли-продажи в связи с не доведением до нее полной информации о товаре.

Вместе с тем, ООО «Гларус» в ответе на заявление Васильевой Е.С. отказало в удовлетворении требований.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право Заказчика в любое время в одностороннем порядке отказаться от договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичная позиция изложена в статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из того, что фактически между ООО «Гларус» и Васильевой Е.С. сложились правоотношения по договору возмездного оказания услуг, в данном случае косметологических, у истца существует право в соответствии с указанными нормами на отказ в одностороннем порядке от исполнения договора.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора возмездного оказания услуг то договор считается расторгнутым в одностороннем порядке.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков уплаченных по договору денежных средств в сумме 40 350 руб., предоставленных по договору займа ООО «МФК «ОТП Финанс» суд исходит из следующего.

Вышеуказанными нормативными положениями предусмотрен отказ потребителя (заказчика) от договора не связанный с нарушением исполнителем обязательств по договору. На потребителя (заказчика) возлагается обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору. При этом обязанность доказать факт несения расходов и их размер лежит на исполнителе.

Поскольку ООО «Гларус» доказательств фактически понесенных им в связи с исполнением договора расходов не представлено, выданный сертификат на оказание косметологических услуг отметок о посещении Васильевой Е.С. каких-либо процедур не содержит, добровольно ответчиком истице денежные средства уплаченные по договору не возвращены, требования истца в указанной части суд полагает подлежащими удовлетворению. Доказательств наличия у истца договорных отношений с ООО «ГЛАВИНВЕСТ» суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным отказать в иске к указанному ответчику.

Исходя из того, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае установления факта нарушения прав потребителя, причинение морального вреда презюмируется, взысканию с ООО «Гларус» в пользу С.Ю. подлежит компенсация в сумме 3 000 руб.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», взысканию с ООО «Гларус» в пользу Васильевой Е.С. подлежит штраф в сумме 20 175 руб. Каких-либо заявлений о применении ст. 333 ГК РФ суду не поступало.

Применяя положения статей 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ООО «Гларус» в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1 710 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 103, 194 – 199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гларус» в пользу Васильевой Е. С. денежные средства в размере 40 350 руб. с зачислением их на банковский счет акционерного общества «ОТП Банк» №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гларус» в пользу Васильевой Е. С.:

компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.,

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 175 руб.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАВИНВЕСТ» отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований Васильевой Е.С. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гларус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 710 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                      А.Н. Пестерева

    Мотивированное заочное решение изготовлено 01.04.2019