Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2828/2015 ~ М-2610/2015 от 21.05.2015

Гражданское дело № 2-2828/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        15 июля 2015 года                                                                               г. Ульяновск

        Засвияжский районный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Баграмян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева А.А. к Пономареву М,С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения

У С Т А Н О В И Л:

         Фадеев А.А. обратился в суд с иском к Пономареву М.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел по договору купли-продажи автомобиль <данные изъяты> 2007 г. выпуска, г.н. №. ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи с отсрочкой платежа на 6 месяцев вышеуказанный автомобиль продал Давыдову А.А. за 370 000 рублей. На момент подачи иска Давыдов А.А. не произвел ни одного платежа. В настоящее время ему стало известно, что спорный автомобиль по договору купли-продажи отчужден Пономареву М.С., с которым он в договорных отношениях не состоит. Просит истребовать у ответчика принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> 2007 г. выпуска, г.н. № и передать его ему.

        Определением суда в качестве третьего лица привлечен Давыдов А.А.

        В судебном заседании истец Фадеев А.А. исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. Суду дополнил, что договор купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. он не заключал, подпись в договоре не его, Пономарева М.С. он ни разу не видел. Денежные средства за автомобиль он ни от Давыдова А.А., ни от Пономарева М.С. не получал. Давыдову А.А. своего согласие на отчуждение автомобиля третьим лицам, в том числе Пономареву он не давал.

        В судебном заседании ответчик Пономарев М.С. и его представитель иск не признали, доводы, изложенные в возражениях, поддержали. Суду ответчик дополнил, что письменных документов по передачи денежных средств Давыдову у него нет, расписка не составлялась.

        Третье лицо Давыдов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен.

       Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

       Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

       Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

       В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Фадеев А.А. (истец по делу) приобрел у ФИО10 автомобиль <данные изъяты> 2007 г. выпуска, идентификационный номер №, цвет перламутрово-серебристый, № двигателя №. На основании заявления Фадеева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный автомобиль был поставлен на регистрационный учет УГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

ДД.ММ.ГГГГ. между Фадеевым А.А. (продавец) и Давыдовым А.А. (3-е лицо по делу) (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля с отсрочкой платежа на шесть месяцев, по условиям которого автомобиль оценен в 370 000 руб., право собственности на автомобиль переходит покупателю с момента полной оплаты стоимости автомобиля.

       Как указывает в иске Фадеев А.А., так как Давыдовым А.А. не произведена оплата стоимости спорного автомобиля, то собственником автомобиля в настоящее время является он. Доказательств обратного, в том числе оплаты стоимости вышеуказанного автомобиля Давыдовым А.А., суду представлено не было и в материалах дела отсутствуют.

       Из договора купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что Фадеев А.А. продал Пономареву М.С. автомобиль <данные изъяты>, 2007 г. выпуска, идентификационный номер №, цвет перламутрово-серебристый, № двигателя №, стоимостью 200 000 руб.

       Фадеевым А.А. в ходе судебного разбирательства оспаривался факт заключения данного договора и его подписи в договоре.

       Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. АНО «<данные изъяты>» подпись от имени Фадеева А.А. в договоре купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. выполнена не самим Фадеевым А.А., а кем-то другим с подражанием его подписи.

       В ходе судебного заседания ответчик Пономарев М.С. пояснил, что фактически автомобиль ему продал Давыдов А.А., которому он передал 200 000 руб., перед продажей Давыдов А.А. привез ему ПТС и договор купли-продажи с подписью собственника автомобиля, с Фадеевым А.А. он не встречался, по телефону не общался.

        Судом установлено, что в настоящее время автомобиль находится во владении Пономарева М.С., и на основании вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ. и заявления от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в органах УГИБДД УМВД России по Ульяновской области на имя ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Возможность признания лица добросовестным приобретателем обусловлена соблюдением совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса: отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать, возмездное приобретение имущества, наличие воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение имущества.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена не управомоченным отчуждателем.

       Фадеев А.А. пояснил, что Давыдову А.А. своего согласие на отчуждение автомобиля третьим лицам, в том числе Пономареву он не давал.

      На основании вышеизложенного, представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу, что автомобиль <данные изъяты>, 2007 г. выпуска, идентификационный номер №, цвет перламутрово-серебристый, № двигателя № выбыл из владения Фадеева А.А. помимо его воли, доказательств обратного суду представлено не было.

       Доводы ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем являются несостоятельными, поскольку Пономаревым М.С. не представлены письменные доказательства передачи им денежных средств за спорный автомобиль продавцу, Давыдов А.А. не имел право отчуждать спорный автомобиль, поскольку не являлся его собственником, письменных полномочий на отчуждение автомобиля от имени истца у него не было, наличие договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Фадеевым А.А. и Давыдовым А.А. не свидетельствует о волеизъявлении истца на продажу автомобиля Пономареву М.С., в ходе судебного заседания истец подтверждал, что Давыдову А.А. своего согласия на отчуждение автомобиля третьим лицам, в том числе Пономареву он не давал.

       К доводам стороны ответчика о том, что Давыдов А.А. при нём звонил Фадееву А.А., суд относиться критически, так как они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и отрицаются истцом.

        Учитывая, что представленными в дело доказательствами не было подтверждено волеизъявление истца на продажу автомобиля <данные изъяты>, 2007 г. выпуска, идентификационный номер №, цвет перламутрово-серебристый, № двигателя № ответчику, доказательств совершения им договора от ДД.ММ.ГГГГ. по продаже транспортного средства Пономареву М.С. добыто не было, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Фадеева А.А..

        Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Так как ответчик Пономарев М.С., являясь стороной оспариваемой истцом сделки от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования не признавал, а доказательств приобретения им автомобиля у законного владельца им представлено не было, суд полагает необходимым возложить на него расходы по производству судебной почерковедческой экспертизы в размере 11 000 руб.

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                               Р Е Ш И Л :

       Исковые требования Фадеева А.А. удовлетворить.

Обязать Пономарева М,С. передать Фадееву А.А. автомобиль <данные изъяты>, 2007 г. выпуска, идентификационный номер №, цвет перламутрово-серебристый, № двигателя №.

       Взыскать с Пономарева М,С. в пользу АНО <данные изъяты>» расходы по экспертизе 11 000 руб.

        Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение месяца.

       Судья                                                                                                            Иванова С.Ю.