Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2019 (2-6524/2018;) ~ М-6860/2018 от 12.12.2018

Дело №2-331/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019г.                                                                                   г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Магоян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право» к Панфиловой В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец ООО «Право» обратился в суд с иском к Панфиловой В.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее – Договор) в сумме 100 000 руб., в том числе процентов в сумме 85 000 руб., задолженности по основному долгу – 15 000 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчицы в возмещение расходов на оплату госпошлины 3 200 руб. Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФО «Фристайл» и ответчицей был заключен Договор, по условиям которого займодавец ООО МФО «Фристайл» предоставил ответчице до 06.02.2016г. заем на сумму 15 000 руб. под 876% годовых с льготным периодом с 08.01.2016г. по 04.02.2016г., в котором ставка по займу составляет 547,5% годовых. Ответчица обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, выплатила проценты в сумме 11 500 руб. 45 коп. Задолженность по Договору составляет 347 309 руб. 55 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Фристайл» и ООО «Право» заключено соглашение №3 по условиям которого право требования задолженности по Договору перешло к ООО «Право».

Стороны, представитель третьего лица ООО МФО «Фристайл» в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из содержания письменных доказательств, предоставленных истцом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФО «Фристайл» и ответчицей был заключен Договор, по условиям которого займодавец ООО МФО «Фристайл» предоставил ответчице до 06.02.2016г. заем на сумму 15 000 руб. под 876% годовых. Договором предусмотрен льготный период с 08.01.2016г. по 04.02.2016г., в котором ставка по займу составляет 547,5% годовых.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями закона.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчица не предоставила суду доказательства в подтверждение исполнения обязательств по выплате основного долга и процентов по Договору.

Задолженность по основному долгу составляет 15 000 руб., по процентам за льготный период - 6 300 руб. (15 000 руб. /100 х 28 дней х 1,5), по процентам за период с 05.02.2016г. по 23.11.2018г. - 356 779 руб. 55 коп. (15 000 руб. /100 х 2,4 х1 023 дней – 11 500 руб. 45 коп.).

Договором предусмотрена обязанность заемщика выплатить основной долг 15 000 руб. и проценты 7 020 руб. не позднее 06.02.2016г.

Доказательства тому, что ко дню рассмотрения дела задолженность по Договору погашена, суду не предоставлены.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Истец заявил требования в сумме, не превышающей размер задолженности по Договору. Поскольку на день рассмотрения дела право требования задолженности по Договору передано истцу и задолженность по Договору не погашена, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования, расходы истца на оплату госпошлины в сумме 3 200 руб. подлежат возмещению за счёт ответчицы.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право» к Панфиловой В.В. удовлетворить.

Взыскать с Панфиловой В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 100 000 руб., в возмещение расходов на оплату госпошлины – 3 200 руб.

Ответчица вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                А.М. Елистратов