Определение по делу № 2-1418/2019 ~ М-1716/2019 от 04.06.2019

Дело № 2-1418/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области                                           24 июня 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давыдовой Александры Трофимовны, Максиной Натальи Евгеньевны и Кузьминой Людмилы Ивановны к администрации городского округа Ступино Московской области об установлении юридического факта родственных отношений и юридического факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/8 долю жилого дома, о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Давыдова А.Т., Максина Н.Е. и Кузьмина Л.И. обратились в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к администрации городского округа Ступино Московской области об установлении юридического факта родственных отношений между Давыдовой А.Т. и умершим ФИО; об установлении юридического факта принятия Давыдовой А.Т. наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО; о признании за Давыдовой А.Т. права собственности в порядке наследования по закону на 1/8 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 653 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в координатах согласно межевого плана.

Истцы Давыдова А.Т., Максина Н.Е. и Кузьмина Л.И., их представитель Романова А.М., действующая на основании доверенностей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, дважды не явились в судебные заседания, назначенные на 20.06.2019 года и 24.06.2019 года. При этом истцы и их представитель не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, о причинах неявки в судебные заседания не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание также не явился.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Указанные обстоятельства в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ являются основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Давыдовой Александры Трофимовны, Максиной Натальи Евгеньевны и Кузьминой Людмилы Ивановны к администрации городского округа Ступино Московской области об установлении юридического факта родственных отношений, об установлении юридического факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/8 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 653 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в координатах согласно межевого плана.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству одной из сторон отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Федеральный судья                                                                                   Е.В. Есин