Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2010 (1-973/2009;) от 15.12.2009

Дело Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск Дата обезличена года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Соловьева Е.В.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Семушкиной Н.И.,

подсудимых: Лапенко Н.И., Лапенко А.В., Богданова Г.В., Ефимовой Е.В.,

защитников: адвокатов Мокина Е.В. по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена, удостоверение Номер обезличен, Сарова В.Г. по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена, удостоверение Номер обезличен, Аверина В.В. по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена, удостоверение № Номер обезличен, Коровко Ю.В. по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена, удостоверение Номер обезличен,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лапенко Н родившейся Дата обезличена года в поселке ... Красноярского края, гражданки РФ, образования не имеющей, замужней, имеющей троих малолетних детей, не работающей, судимой:

1) Дата обезличена года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобождена Дата обезличена года на основании ст.82 УК РФ до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть до Дата обезличена года включительно.

проживающей по адресу: ..., ...

Лапенко А родившегося Дата обезличена года с с\с ... Красноярского края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, судимого:

1. Дата обезличена года с изменениями от Дата обезличена года по ч.2 ст.162, ч.2 ст.325, ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожден Дата обезличена года условно - досрочно на неотбытый срок в 2 года 6 месяцев 20 дней;
2. Дата обезличена года по п. «б» ч.2 ст.228.1, п. «б» ч.2 ст.228.1, ст.64, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден Дата обезличена года условно - досрочно на неотбытый срок в 1 год 5 месяцев 12 дней.

проживающего по адресу: ..., ...

Ефимовой Е родившейся в селе Бородино Ирша - ... Красноярского края, гражданки РФ, образования не имеющей, незамужней, детей не имеющей, не судимой, проживающей по адресу: ..., ...

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

Богданова Г родившегося Дата обезличена года в селе ... Красноярского края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, судимого:

1. Дата обезличена года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден Дата обезличена года по отбытию срока.

проживающего по адресу: ..., ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330 и ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лапенко Н.И, Лапенко А.В., Ефимова Е.В. и Богданов Г.В. совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких - либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и угрозой его применения. Кроме того, Богданов Г.В. угрожал убийством.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года, в дневное время, у Лапенко Н.И., находившейся в отделении Сберегательного банка, расположенного по адресу: ..., ... и имевшей при себе денежную сумму в размере 2 400 000 рублей ранее ей (ЛН) незнакомой Х были похищены деньги в сумме 400 000 рублей. О факте хищения Лапенко Н.И. сообщила своим родственникам Богданову Г.В., Лапенко Н.И., Лапенко А.В. и Ефимовой Е.В., высказав предположение о том, что данное хищение могла совершить на тот момент ей незнакомая Х

На следующий день, то есть Дата обезличена года, Лапенко Н.И., Богданов Г.В., Лапенко А.В. и Ефимова Е.В., реализуя свой возникший преступный умысел на самовольное совершение действий вопреки установленному законом РФ порядку уголовного преследования и возмещения причиненного материального ущерба в отношении Х, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не обратились в органы внутренних дел а, вступив в предварительный сговор, приняли самостоятельные меры к розыску виновных в хищении лиц, с целью возврата похищенного.

Осуществляя общие преступные намерения, Дата обезличена года, около 14 часов, Лапенко Н.И., Богданов Г.В., Лапенко А.В. и Ефимова Е.В. на двух автомобилях: «Тойота Марк 2» с транзитными номерами под управлением Лапенко А.В. и «Хонда Цивик», государственный номер С Номер обезличен под управлением ЛН приехали к дому, расположенному по адресу: ..., ... в котором проживали родственники Хлебаковой Г.Н., чтобы разыскать последнюю, при этом полагая, что она совершила хищение вышеуказанных денежных средств и принять меры к их возвращению.

Продолжая реализовывать общий преступный умысел Лапенко А.В., Богданов Г.В., Лапенко Н.И. и Ефимова Е.В. прошли в вышеуказанный дом и потребовали встречи с Хлебаковой Г.Н. В это время Лапенко Н.И., согласно предварительной договоренности, осталась в автомобиле возле дома наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить их.

По требованию Лапенко А.В., Ефимовой Е.В. и Богданова Г.В. Хлебакова Г.Н. со своим мужем Фокиным С.Н. пришла к своим родственникам, где Богданов Г.В., действуя совместно с Лапенко А.В., осуществляя совместный с Ефимовой Е.В. и Лапенко Н.И. преступный умысел, направленный на совершение самоуправных действий с применением насилия, нанес несколько ударов по голове и телу Фокина С.Н. После чего Богданов Г.В., продолжая реализацию совместного преступного умысла, вытащил имеющийся при себе нож, и, применяя его в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приставил его к животу Фокина С.Н. с требованием возврата похищенных у них денежных средств в размере 400 000 рублей. Фокин С.Н. угрозы Богданова Г.В. воспринял реально.

В это время Ефимова Е.В., реализуя совместный преступный умысел с Лапенко А.В., Богдановым Г.В. и Лапенко Н.И., направленный на совершение самоуправных действий с применением насилия, стала угрожать Хлебаковой Г.Н. физической расправой, при этом Ефимова Е.В., держа Хлебакову Г.Н. за руки, нанесла последней несколько ударов по лицу и туловищу.

Хлебакова Г.Н. находящаяся в состоянии беременности, воспринимала угрозы Лапенко А.В., Богданова Г.В. и Ефимовой Е.В. реально и, чтобы избежать продолжения применения к ней и Фокину С.Н. физического насилия, созналась в хищении денег, после чего передала имеющиеся при ней 250 000 рублей в руки Ефимовой Е.В., которая впоследствии передала их Богданову Г.В.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения на совершение самоуправных действий с применением насилия, Лапенко А.В., действуя совместно с Богдановым Г.В., Ефимовой Е.В. и Лапенко Н.И., потребовал от Хлебаковой Г.Н. и Фокина С.Н. возврата недостающих 150 000 рублей. С этой целью Лапенко А.В. совместно с Богдановым Г.В. вывел из квартиры, расположенной по адресу: ..., ... Ф пресекая при этом попытки последнего убежать, посадил его в свой автомобиль «Тойота Марк 2», с транзитными номерами, а Ефимова Е.В., действуя совместно с Богдановым Г.В., Лапенко А.В. и Лапенко Н.И. вывела Хлебакову Г.Н. из вышеуказанной квартиры и посадила последнюю в автомобиль «Хонда Цивик», государственный номер Номер обезличен в котором их ожидала Лапенко Н.И., при этом фактом своего присутствия подавив волю Хлебаковой Г.Н. к сопротивлению и совершению активных действий. После чего все проехали к дому, расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Бебеля 57-11, в котором проживали Фокин С.Н. и Хлебакова Г.Н. Без согласия Хлебаковой Г.Н. Лапенко Н.И. и Богданов Г.В., действуя совместно и согласованно, реализуя совместный преступный умысел, прошли к ней (Хлебаковой) в квартиру, где забрали документы на автомобиль Номер обезличен купленный Фокиным С.Н. и Хлебаковой Г.Н. на похищенные у Лапенко Н.А. деньги, после чего перегнали данный автомобиль от указанного дома. Лапенко А.В. в это время находился в автомобиле «Тойота Марк 2» и следил за Фокиным С.Н.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на совершение самоуправных действий с применением насилия, Лапенко А.В., действуя совместно и согласованно с Богдановым Г.В., Лапенко Н.И. и Ефимовой Е.В. высказывал угрозы жизни и здоровью Фокину С.Н. и Хлебаковой Г.Н., которые воспринимали их реально, чем сломили волю последних к сопротивлению и совершению активных действий, после чего на указанных автомобилях «Тойота Марк 2» и «Хонда Цивик» под управлением Лапенко А.В. и Лапенко Н.И. соответственно, вывезли в лесной массив, расположенный в районе деревни ... ..., где незаконно, против воли Фокина С.Н. и Хлебаковой Г.Н. удерживали в течение суток.

Дата обезличена года, Б, продолжая реализацию преступного умысла на совершение самоуправных действий с применением насилия по возврату похищенного имущества, путем угроз жизни и здоровью Хлебаковой Г.Н., находящейся в состоянии беременности, подавив ее волю к сопротивлению и совершению активных действий, произвел перерегистрацию автомобиля ВАЗ Номер обезличен на родственника Лапенко А.В. - Лапенко В.В.

Своими действиями Богданов Г.В., Лапенко Н.И., Лапенко А.В. и Ефимова Е.В. причинили Хлебаковой Г.Н. телесное повреждение в виде кровоподтека на правой руке, который как вред здоровью не расценивается.

Кроме того, в результате действий Богданова Г.В., Лапенко Н.И., Лапенко А.В. и Ефимовой Е.В., Хлебаковой Г.Н. и Фокину С.Н. был причинен существенный вред, выразившийся в причинении физической боли, морального вреда и имущественного вреда в виде материального ущерба в размере 400 000 рублей. Правомерность действий Богданова Г.В., Лапенко Н.И., Лапенко А.В. и Ефимовой Е.В. была оспорена потерпевшими Хлебаковой Г.Н. и Фокиным С.Н., которые обратились в милицию с заявлением о неправомерных действиях Богданова Г.В., Лапенко Н.И., Лапенко А.В. и Ефимовой Е.В.

Помимо этого, Дата обезличена года, в дневное время, между находившимися в ... дома Номер обезличен по ... в ... ... Фокиным С.Н. и Богдановым Г.В. произошла ссора, в ходе которой у последнего на почве неприязненных отношения возник умысел на оказание психического воздействия на Фокина С.Н. путем высказывания угроз, реализуя который Богданов Г.В. высказал в адрес Фокина С.Н. угрозу убийством. При этом Богданов Г.В., продолжая свои преступные действия, в подкрепление своих угроз, приставил имеющийся у него нож к животу Фокина С.Н. С учетом обстановки происходящего, сложившиеся между ним и Богдановым Г.В. неприязненные отношения, наличие у Богданова Г.В. ножа, а также учитывая агрессивное состояние последнего, угрозу убийством в свой адрес Фокин С.Н. воспринял реально, так как имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы.

В судебном заседании подсудимые Лапенко Н.И., Лапенко А.В. и Ефимова Е.В. вину не признали и, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, суду пояснили, что Хлебакова Г.Н. и Фокин С.Н. действительно похитили у Лапенко Н.А. деньги в сумме 400 000 рублей. В совершении хищения они сознались, добровольно поехали с ними, чтобы полностью рассчитаться, так как часть денег уже была потрачена на покупку автомобиля. Никто потерпевших не бил, за исключением одного удара ладонью по лицу, который Фокину С.Н. нанес Богданов Г.В. Потерпевшие их оговаривают, по какой причине, им неизвестно. По факту хищения денежных средств они обращались в Лениинский РУВД, однако заявление у них принять отказались, мотивируя тем, что необходимо предоставить документы, подтверждающие наличие такой крупной суммы денег. Показания на предварительном следствии они давали в результате психического и физического воздействия на них со стороны органов милиции и предварительного следствия.

Подсудимый Богданов Г.В. вину признал частично, дал показания, аналогичные показаниям подсудимых Лапенко Н.И., Лапенко А.В. и Ефимовой Е.В., дополнительно пояснив, что действительно нанес два удара Фокину С.Н. ладонью по лицу и кулаком по туловищу на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с хищением денег у его семьи. При этом не исключает, что мог нанести и удар головой по лицу Фокина С.Н. Убийством последнему он не угрожал, нож к животу не приставлял.

С учетом изложенной позиции подсудимых, суд, выслушав потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, находит установленным, что вина Лапенко Н.И., Лапенко А.В., Ефимовой Е.В. и Богданова Г.В. в совершении преступлений в объеме, изложенном в описательной части приговора, доказана следующим:

• оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия подсудимых и их защитников показаниями потерпевших Фокина С.Н. и Хлебаковой Г.Н., данными ими на предварительном следствии и из которых следует, что Дата обезличена года ею (Хлебаковой) в отделении Сберегательного банка у ранее незнакомой ей женщины цыганской национальности (как она узнала впоследствии Л были похищены деньги в сумме 400 000 рублей. На следующий день, то есть Дата обезличена года они с мужем (Фокиным С приобрели автомобиль ВАЗ Номер обезличен за 150 000 рублей и оформили на ее (Х) имя. Через некоторое время ей (Х) позвонил ее отец - Х Н и сказал, что к нему домой приехали цыгане и требуют вернуть похищенные деньги. Они приехали, зашли в дом по адресу: ..., ... и увидели, что там находятся ее (Хлебковой) родственники и посторонние цыгане. Как она впоследствии узнала, это были Богданов Г Б Лапенко А Лапенко Н и Ефимова Е Когда они зашли в дом, то Л и Богданов Г сразу же узнали ее (Хлебакову) и стали требовать, чтобы она вернула им похищенные у них четыреста тысяч рублей. При этом Богданов Г и Лапенко Н выражались в ее адрес нецензурной бранью, угрожали физической расправой. Она сразу же призналась, что совершила хищение и сказала, что вернет похищенные деньги. Однако Богданов Г ударил ее мужа головой по лицу и по телу, после чего достал нож и подставил к животу ее мужа, сказал, что убьет его, если они не вернут похищенное. Лапенко А также нанес несколько ударов - тычков ее мужу по телу и сказал, чтобы они возвращали похищенные деньги. Ефимова Е кричала на нее и говорила, чтобы она возвращала им деньги, при этом хватала ее за руки, причиняя ей физическую боль. Они вернули похищенные деньги в размере 250 000 рублей, при этом сказали, что оставшиеся 150 000 рублей вернут купленным автомобилем ВАЗ 2114. Она и муж собрались выходить из дома, когда Богданов Г стал их удерживать и снова наносить ей и мужу удары по телу, в это время вмешался Лапенко А который также нанес несколько ударов ее мужу. После этого им сказали, чтобы они спокойно выходили из дома и садились в автомобили, стоящие возле ограды. Уходить из дома они не хотели, их вывели насильно, постоянно угрожая избиением, она (Х) боялась исполнения их угроз, так как в тот период времени она находилась на восьмом месяце беременности. Когда их выводили из дома, то ее за руки держала Ефимова Е его (Ф) за руки держал Богданов Г и Лапенко А Их посадили в разные автомобили. Вместе с ней (Х) в автомобиле были Лапенко Н Лапенко Н и маленькие дети. Лапенко Н также угрожала ей словесно. От дома ее отца их увезли в лес. В лесу их продержали до пяти часов утра, где продолжали угрожать физической расправой и били его (Ф). Рано утром ее (Х) Лапенко Н и Богданов Г отвезли к дому расположенному по ..., где она проживала. Он (Ф) остался в лесу с Лапенко А и другими цыганами. К ней (Х) домой поехали для того, чтобы забрать документы на автомобиль и ее паспорт. Дата обезличена года она (Х), Богданов Г, Л Н и ее сын Василий съездили и перерегистрировали автомобиль ВАЗ Номер обезличен на последнего. Богданов г и ЛН Нина говорили ей, чтобы она вела себя спокойно и никому не говорила о том, что ее принуждают переписывать автомобиль. Перерегистрировав автомобиль, ее снова увезли в лес. Из леса их (Х и Ф) увезли на квартиру, которая расположена на правом берегу, где они пробыли около суток. При этом их постоянно оскорбляли, говорили, что они теперь должны еще денег в виде компенсации за то, что украли деньги и их искали. Вечером Дата обезличена года их увезли в .... Ее (Хлебакову) отвозила Лапенко Н, вместе с ней были Л и Ефимова Е Он (Фокин) ехал с мужчинами. В Ачинске они пробыли также сутки. Все это время их Богданов Г заставлял звонить матери мужа и просить, чтобы та привезла шестьсот тысяч рублей за то, чтобы их отпустили. При этом матери Ф также звонили Богданов Г и Л называли различные места, куда нужно привезти деньги, чтобы их (Фокина и Хлебакову) отпустили. Поскольку у его (Ф) матери не было такой суммы, она не могла ее им отдать. Когда из ... ее (Х) повезли в Красноярск, чтобы она забрала у матери Фокина деньги, которые та якобы нашла за их освобождение, ей Б рассказал, как она должна вести себя и как должна передать деньги Лапенко Н Ей объяснили, что она должна встретиться с матерью Ф на остановке «Цирк», после чего сесть в автобус, который едет в обратную сторону и в автобусе передать деньги Лапенко Н которая будет за ней наблюдать. При этом Богданов Г остался с ним (Ф) где - то в лесу, а ее (Х) в ... повез Лапенко А. По дороге в Красноярск ей продолжали угрожать физической расправой, в случае если она не выполнит все требования в точности. Они ехали на одной машине, автомобилем управлял Лапенко А по дороге их сотрудники ДПС не останавливали. Когда ехали в машине, ей говорили, что если она не выполнит все, как ей было сказано, то Б убьет Ф и ей тоже будет плохо. Когда они приехали в Красноярск, то ее (Х) подвезли к остановке «Цирк», где она забрала у матери Ф пакет с деньгами, и следуя инструкциям, полученным от Богданова, села в автобус и поехала в строну Предмостной площади. Через какое-то время в автобус зашла Лапенко Н и спросила, забрала ли она деньги. Она (Х) показала деньги, но Лапенко, увидев, что деньги не настоящие, позвонила Богданову, сказала, что их обманули и выскочила из автобуса. Ее муж вернулся только на следующий день. Богданов Г бил его (Ф), Лапенко А также нанес ему несколько ударов по телу, и они вдвоем кричали на него, выражались нецензурной бранью, говорили что изобьют. Богданов Г при этом угрожал ему убийством, демонстрировал нож, приставлял его к животу и говорил, что зарежет. Лапенко А его (Богданова Г.В.), поддерживал словесно. Богданов Г звонил его (Фокина) матери и говорил, чтобы она везла в ... деньги в размере 600 000 рублей, также говорил ей, как должна состояться передача денег в Красноярске. Е ее (Хлебакову) хватала за руки, когда они находились дома у ее отца, также забрала у нее деньги, которые она принесла по требованию Богданова Г Кроме того, Е угрожала ей (Х), что если она не вернет деньги, то будет хуже ей и Фокину. Ефимова всегда сопровождала Лапенко А и во всем его поддерживала. Лапенко Н возила ее (Х) вместе со всеми на своем автомобиле, высказывала угрозы о причинении вреда здоровью, вместе с Б ездила к ней (Х) домой, где искала документы на автомобиль и паспорт, участвовала по договоренности с Лапенко А Ефимовой Е при передаче ей денег матерью Ф, исполняя при этом указания Богданова Г Лапенко А постоянно сопровождал его (Фокина), возил их (Хлебакову и Фокина) на своем автомобиле, несколько раз ему (Фокину) наносил удары.

Показания потерпевших Ф и Х в судебном заседании о том, что подсудимые их не били, с ними они (потерпевшие) уехали добровольно, с целью окончательного расчета за похищенную денежную сумму, свои показания на предварительном следствии они не читали и с ними не знакомились, суд с учетом их безмотивного изменения по сравнению со стадией предварительного следствия, расценивает как неправдивые и недостоверные, связанные исключительно с боязнью оказания на них давления со стороны подсудимых и их родственников с учетом национальной принадлежности и обстоятельств совершения преступления.

Также суд принимает во внимание, что показания на стадии предварительного следствия потерпевшие давали неоднократно, находясь под государственной защитой, показания являются стабильными и последовательными, объективно согласующимися с показаниями свидетелей и материалами дела, подтверждающими вину подсудимых в совершении инкриминированных им деяний, а именно.

- показаниями в суде свидетеля Р, пояснившего, что в Дата обезличена году он являлся следователем СУ СК при прокуратуре Красноярского края по Октябрьскому району г. Красноярска и занимался расследованием уголовного дела в отношении Лапенко Н.И., Лапенко А.В., Ефимовой Е.В. и Богданова Г.В. Потерпевшие по делу Хлебакова Г.Н. и Фокин С.Н. все показания по делу давали самостоятельно, постоянно уточняли детали, допросы проводились неоднократно. Все показания указанные лица читали самостоятельно либо они зачитывались им (Рахматулиным) вслух. Каких - либо замечаний по составлению протоколов допросов не поступало. По состоянию потерпевших было заметно, что они сильно напуганы произошедшим, в связи с чем, опознание обвиняемых Хлебаковой и Фокиным проводилось в условиях, исключающих визуальное наблюдение. Помимо этого, потерпевшим была предоставлена государственная защита, поскольку Х и Ф заявили, что в их адрес постоянно поступают угрозы со стороны родственников обвиняемых с требованием забрать заявление и изменить показания.

- показаниями в суде свидетелей А являющихся сотрудниками ОРЧ УР ГУВД по Красноярскому краю и пояснивших, что они осуществляли оперативное сопровождение по уголовному делу в отношении Лапенко Н.И., Лапенко А.А., Ефимовой Е.В. и Богданова Г.В. С потерпевшими Х и Ф они общались несколько раз, те подробно рассказывали об обстоятельствах совершения в отношении них преступления. В связи с поступавшими угрозами со стороны родственников обвиняемых в отношении потерпевших была применена государственная защита, на допросы и опознания они передвигались на бронированном автомобиле, в сопровождении охраны.

Дата обезличена года, в результате проведенной в порядке ст. 144-145 УПК РФ Следственным отделом по ...у ... комитета при прокуратуре РФ проверки по заявлению Лапенко А.В., Лапенко Н.И. и Ефимовой Е.В. по факту оказания на них физического и морального воздействия в ходе предварительного следствия в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОРЧ УР ГУВД по ... А, Е, Б и следователя (в настоящее время помощника прокурора ... ...) Р по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286 УК РФ, то есть по факту злоупотребления должностными полномочиями и превышении должностных полномочий отказано. До настоящего времени указанное постановление никем не обжаловано и не отменено.

- оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия подсудимых и их защитников показаниями свидетеля Ф (том Номер обезличен,л.д. 151-153, 154-157), данными ею на предварительном следствии и из которых следует, что Ф и Хлебакова Г являются ее сыном и невесткой соответственно. О похищении своего сына Ф и его жены Хлебаковой Г она узнала от отца Галины - Х Наумена. Перед их похищением она получила от них денежный перевод в размере пять тысяч рублей. После того, как произошло похищение Сергея и его жены, ей неоднократно звонили и сын и невестка, говорили, что их похитили цыгане, нужны деньги для их выкупа, иначе их убьют. Условия цыган она (Ф) выполнить не могла, поскольку требуемая сумма у нее отсутствовала. Для того чтобы освободить своего сына и его жену она обратилась в милицию с заявлением о том, что их похитили. Дата обезличена года ей (Ф) вновь позвонили и она сказала, что нашла триста тысяч рублей. Цыгане пояснили, что встреча состоится на остановке «Цирк» и за деньгами приедет Х Галина. Чтобы обмануть цыган она (Ф) нарезала бумагу размерами как настоящие доллары и сложила их в стопки, а сверху положила настоящие деньги. Когда она находилась на остановке Цирк к ней подошла Х Галина и сказала, что ее отпустили для того, чтобы та передала цыганам деньги за их освобождение. Она отдала Галине приготовленные ею деньги и сказала, что деньги не настоящие. После этого Галина села в автобус и поехала в сторону рынка КрасТЭЦ. Как она узнала позже, к Галине в автобусе подошла молодая цыганка и та стала передавать ей деньги. ОБ цыганка обнаружила, что деньги не настоящие и выскочила из автобуса. А Галина убежала домой к своему отцу, где она ее и нашла. Галина сказала, что теперь Сергея точно убьют, так как его оставили в лесу с Геннадием (том Номер обезличен,л.д. 151-153, 154-157).

- оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимых и их защитников показаниями свидетеля Х (том Номер обезличен,л.д._160-162), данными им на предварительном следствии и из которых следует, что по адресу: г. Красноярск, ул. Байкитская, 3, он проживает вместе с женой Хлебниковой С и их несовершеннолетними детьми. По адресу ..., проживает сестра его жены - Х вместе с мужем Фокиным С и их детьми. От своей жены он узнал, что Дата обезличена года Фокина и Хлебакову похитили ранее ему незнакомые цыгане, по какой причине, он не знает. Дата обезличена года он узнал, что Фокина и Хлебакову отпустили.

- оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия подсудимых и их защитников показаниями свидетеля Хлебниковой С.Н. (том Номер обезличен,л.д.172-175), данными ею на предварительном следствии и из которых следует, что Дата обезличена года, в дневное время она находилась у себя дома по ... в ... и спала. Проснулась от криков, когда посторонние цыгане спрашивали, где найти Х Затем отец - Х зашел к ней (Х) и сказал, чтобы она позвонила Галине и попросила прийти последнюю к ним. Она так и сделала. Затем пришла Х со своим мужем Фокиным С Посторонний мужчина - цыган стал кричать, чтобы она отдала деньги. Ф просил не трогать беременную Галину. Затем она услышала звук удара и стон Фокина. Тогда Хлебакова сказала, что она действительно похитила деньги. Она (Хлебникова) выглянула из комнаты и увидела, что Галина кому - то отдает крупную сумму денег, которая была в прозрачном полимерном пакете. Затем Фокина вытащили на улицу. Ее (Хлебниковой) дети, которые были на улице пришли и пояснили, что Хлебакову и Фокина посадили в автомобили и увезли. Примерно через 3 часа ей позвонила Хлебакова и сказала, что люди, которые их увезли, просят за то, чтобы их отпустили 600 000 рублей. Так как у нее (Х) денег у нее нет, то она позвонила матери Сергея - Ф, которая проживает в ... области и рассказала ей о случившемся. Ф сказала, что постарается найти деньги. Дата обезличена года ей (Хлебниковой) позвонила Галина и спросила, собрали ли они деньги. После чего разговор прервался. Она (Хлебникова) позвонила Ф и рассказала о разговоре с Галиной. Вечером этого дня Любовь позвонила и сказала, что если будут звонить на счет денег, то она должна сказать, что деньги нашли. Дата обезличена года, в дневное время прибежала Хлебакова, она плакала, говорила, что Фокина теперь точно убьют, показывала свои руки, на которых были видны синяки. Через некоторое время домой Фокин, он был вместе с сотрудниками милиции.

- показаниями в суде свидетеля Фиминой В.Г., пояснившей, что является администратором частной фирмы ИП «Эдем», занимающейся сдачей квартир посуточно и по часам. Дата обезличена года она сдала ранее незнакомым цыганам квартиру, расположенную по адресу: ..., ... После осмотра квартиры молодая девушка цыганской национальности подошла к машине и она (Ф) увидела, что на заднем сиденье спит девушка, на вид около 20 лет, худощавого телосложения, волосы были темные, была ли она цыганкой, она пояснить не может, в чем была одета, не запомнила. За водительским сиденьем сидел мужчина - цыган на вид около 45-50 лет, плотного телосложения, в рубашке с коротким рукавом. На руках у данного мужчины были татуировки. На левой руке, она запомнила татуировку в виде змеи. Мужчина был спокоен, вел себя адекватно. На переднем сиденье находилась полная женщина, ее лица она не видела, так как находилась со стороны водителя. Женщина произвела с ней оплату в размере около 1 500 рублей, после чего она отдала девушке ключи от квартиры, которая смотрела квартиру. При ней цыгане в квартиру не заходили и никого в нее не заводили.

Суд признает вышеприведенные показания свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку какой - либо личной заинтересованности в исходе дела у последних не усматривается, в неприязненных отношениях с подсудимыми они не состояли и не состоят, ранее с ними знакомы не были, и, соответственно, объективных причин для их оговора не имеют. Кроме того, данные показания логичны, стабильны и последовательны, полностью согласуются между собой и с иными материалами дела, подтверждающими вину подсудимых в совершении инкриминированных им деяний.

- заявлением Фокиной Л.А. от Дата обезличена года (том Номер обезличен,л.д.65), из которого следует, что ее сына Фокина С.Н. и невестку Хлебакову Г.Н., находящуюся на 9 месяце беременности насильно увезли с собой неизвестные цыгане, которые требуют денежную сумму за их освобождение;

- заявлением Хлебаковой Г.Н. от Дата обезличена года (том Номер обезличен,л.д.66), с предупреждением об ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос с просьбой привлечь к уголовной ответственности трех мужчин и двух женщин цыганской национальсности, которые Дата обезличена года, в 14 часов причинили ей и ее мужу - Фокину СН телесные повреждения, а затем увезли на двух автомобилях в лесной массив, расположенный в районе ..., где насильно удерживали, требуя выкуп;

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года (т.Номер обезличенл.д.64-65), в ходе которого было осмотрено помещение дома Номер обезличен по ... в ... ..., где в отношении Хлебаковой Г.Н. и Фокина С.Н. были совершены самоуправные действия;

- протоколами выемки от Дата обезличена года (т.1л.д.233-236), в ходе которого у свидетеля Г был изъят автомобиль «ВАЗ Номер обезличен без госномера, кузов Номер обезличен, ПТС на данный автомобиль, ключи от данного автомобиля и осмотра указанных предметов (том Номер обезличенл.д.237-242), из которого следует, что указанный автомобиль Дата обезличена года был приобретен Хлебаковой Г.Н. и впоследствии Дата обезличена года перерегистрирован на Лапенко В.В., что объективно подтверждает показания потерпевших об обстоятельствах произошедшего в отношении них преступления.

• заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года (т. Номер обезличен,л.д.9-10), из которой следует, что у Хлебаковой Г.Н. обнаружен кровоподтек на правой руке, который не влечет кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

- протоколами опознания, в ходе которых потерпевшие Фокин С.Н. и Хлебакова Г.Н. опознали Лапенко А.В. и Ефимову Е.В. как лиц, совершивших в отношении них преступление (т.Номер обезличенл.д.104-111, 146-153).

Нарушений норм УПК РФ при собирании вышеуказанных доказательств, положенных в основу настоящего приговора, судом не установлено.

Показания подсудимых Лапенко А.В., Лапенко Н.И., Ефимовой Е.В. и Богданова Г.В. в судебном заседании суд признает избранной ими тактикой защиты и по изложенным выше основаниям, с учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств в полном объеме, отклоняет доводы стороны защиты о необходимости оправдания подсудимых в связи с отсутствием в действиях последних состава преступления.

Оценивая показания в суде свидетеля Р о том, что он присутствовал при разговорах Богданова Г.В., Лапенко А.В., Ефимовой Н.И. и Лапенко Н.И. с Фокиным С.Н. и Хлебаковой Г.Н. в доме последней и впоследствии в районе д. Солонцы, никто потерпевших не бил, находились они там добровольно, распивали спиртное и все было спокойно, суд с учетом безмотивного их изменения по сравнению со стадией предварительного расследования, считает надуманными и вызванными исключительно желанием помочь подсудимым избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку Р является хорошим знакомым подсудимого Богданова Г.В., вместе с ним отбывал наказание в местах лишения свободы, и, следовательно, может иметь личную заинтересованность в благополучном для последнего исходе дела.

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности Лапенко Н.И., Лапенко А.В., Ефимовой Е.В. и Богданова Г.В., в связи с чем, суд считает их вменяемыми в отношении инкриминированных им деяний, поскольку как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время подсудимые понимают значение своих действий и могут руководить ими, в судебном заседании вели себя адекватно, вступая в речевой контакт, отвечая на вопросы в плане заданного.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых Лапенко А.В., Лапенко Н.И., Ефимовой Е.В. и Богданова Г.В. полностью доказанной и квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких - либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Кроме того, суд квалифицирует действия Богданова Г.В. в отношении потерпевшего Фокина С.Н. по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении подсудимой Ефимовой Е.В. вида и размера наказания суд учитывает в качестве смягчающих ее наказание обстоятельств: факт совершения преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, противоправность поведения самих потерпевших, явившегося поводом для совершения в отношении них преступления.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие, в соответствии с п.п. «в, з» ст.63 УК РФ, в действиях подсудимой отягчающих наказание обстоятельств, а именно: совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

Оценивая совокупность всех фактических обстоятельств, суд полагает возможным назначить Ефимовой Е.В. наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ.

При определении подсудимой Лапенко Н.И. вида и размера наказания суд учитывает в качестве смягчающих ее наказание обстоятельств: положительные характеристики по месту жительства, в соответствии с п.п. «в,г,з» ч.1 ст.61 УК РФ, беременность и наличие у нее троих малолетних детей, а также противоправность поведения самих потерпевших, явившегося поводом для совершения в отношении них преступления.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лапенко Н.И. преступления, относящегося к категории средней тяжести преступления в период отсрочки отбывания наказания в порядке ст.82 УК РФ по приговору суда от Дата обезличена года, наличие, в соответствии с п.п. «а,в,з» ст.63 УК РФ, в действиях подсудимой отягчающих наказание обстоятельств, а именно совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также рецидив преступлений.

Оценивая совокупность всех фактических обстоятельств, для достижения целей наказания, связанных с исправлением Лапенко Н.И. и предупреждением совершения ею новых преступлений, суд полагает необходимым отсрочку исполнения наказания отменить и назначить ей наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч.4 ст.82 УК РФ, по правилам ст.70 УК РФ.

При определении подсудимому Лапенко А.В. вида и размера наказания суд учитывает в качестве смягчающих ее наказание обстоятельств: положительные характеристики по месту жительства, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья и здоровья его матери, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, противоправность поведения самих потерпевших, явившегося поводом для совершения в отношении них преступления.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лапенко А.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести преступления в период условно - досрочного освобождения по приговору суда от Дата обезличена года, наличие, в соответствии с п.п. «а,в,з» ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, а именно: совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также рецидив преступлений.

Оценивая совокупность всех фактических обстоятельств, для достижения целей наказания, связанных с исправлением Лапенко А.В. и предупреждением совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым в соответствии со ст.79 УК РФ условно - досрочное освобождение по приговору суда от Дата обезличена года отменить и назначить Лапенко А.В. наказание в виде лишения свободы по правилам ст.70 УК РФ.

При определении подсудимому Богданову Г.В. вида и размера наказания суд учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств: положительные характеристики по месту жительства, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, противоправность поведения самих потерпевших, явившегося поводом для совершения в отношении них преступления.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Богдановым Г.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, в соответствии с п.п. «а,в,з,г» ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, а именно совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности рецидива преступления, особо активную роль в совершении преступления, а также рецидив преступлений.

Оценивая совокупность всех фактических обстоятельств, суд полагает возможным назначить Богданову Г.В. наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ефимову ЕВ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на Дата обезличена год Дата обезличена месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание, назначенное Ефимовой Е.В., считать условным с испытательным сроком в Дата обезличена года.

Меру пресечения Ефимовой Е.В. в виде содержания под стражей в ... ... до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Обязать Ефимову Е.В. ежемесячно являться на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Признать Лапенко НИ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на Дата обезличена год Дата обезличена месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от Дата обезличена года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на Дата обезличена года Дата обезличена месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Лапенко Н.И. в виде залога до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в СИЗО - 1 ..., взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания Лапенко Н.И. исчислять с Дата обезличена года, зачесть в срок отбытия наказания ее содержание под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно.

Залог в размере 250 000 рублей по вступлению приговора в законную силу вернуть залогодателю - Лапенко НИ

Признать Лапенко АВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от Дата обезличена года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на Дата обезличена года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лапенко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде содержания под стражей в СИЗО - 1 ....

Срок наказания Лапенко А.В. исчислять с Дата обезличена года, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно.

Признать Богданова ГВ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и ч.2 ст.330 УК РФ и назначить по ним наказание:

• по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на Дата обезличена год;
• по ч.2 ст.330 УК РФ в виде лишения свободы сроком на Дата обезличена года Дата обезличена месяцев;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения наказания назначить Богданову Г.В. наказание в виде лишения свободы сроком на Дата обезличена года Дата обезличена месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание, назначенное Богданову Г.В., считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Меру пресечения Богданову Г.В. в виде содержания под стражей в СИЗО - 1 ... до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Обязать Богданова Г.В. ежемесячно являться на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ Номер обезличен без госномера, кузов Номер обезличен, хранящийся на автостоянке по адресу: ..., ... - оставить там же до принятия окончательного решения по уголовному делу в отношении Хлебаковой Г.Н. и Фокина С.Н. по факту хищения денежных средств, находящегося в производстве СУ ОМ Номер обезличен УВД по ..., ключи и ПТС от указанного автомобиля хранить при настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные Лапенко Н.И., Лапенко А.В., Ефимова Е.В. и Богданов Г.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий: