Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2014 ~ М-180/2014 от 31.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2014 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.

при секретаре Шамшура Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-178/14 по иску Кудашева <данные изъяты> к Администрации городского округа Похвистнево о признании права собственности на жилой дом

у с т а н о в и л :

Кудашев В.Н. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Похвистнево о признании права собственности на жилой дом, указав, что он является собственником жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом и на земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ. с целью улучшения жилищных условий, он начал осуществлять реконструкцию своего жилого дома. В ДД.ММ.ГГГГ. была закончена реконструкция жилого дома, соответственно общая площадь жилого дома после реконструкции стала <данные изъяты> кв.м. из них жилой площадью <данные изъяты> кв.м. В связи с окончанием реконструкции Кудашев обратился в Главное управление градостроительства и коммунального хозяйства Администрации г.о. Похвистнево за разрешением на ввод в эксплуатацию жилого дома, где ему было отказано. Просил суд признать право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. из них жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика администрации городского округа Похвистнево Пензин Е.А. исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании было установлено, Кудашев В.Н. является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кудашев В.Н. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по этому же адресу на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., решения Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В указанном жилом доме была произведена реконструкция, в результате чего изменилась общая и жилая площадь дома, и составила общая площадь <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Как следует из письма архитектора г.Похвистнево во внесудебном порядке ввести реконструированный жилой дом ввести в эксплуатацию не представляется возможным, поскольку реконструкция жилого дома истцом была произведена самовольно. Реконструкция жилого дома произведен с соблюдение градостроительных норм и правил Конструктивные характеристики являются надежными и безопасными.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, выполненной                                 ООО <данные изъяты> обследуемый жилой дом обладает степенью эксплуатационной надежности и долговечности и не представляет собой угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан. Исходя из результатов комплексного обследования жилого дома следует, что общее техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций оценивается как исправное.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика указанный жилом дом является крайним в застроенном ряду, смежными земельными участками являются места общего пользования. У Администрации г.Похвистнево претензий к истцу относительно произведенной реконструкции жилого дома не имеется.

Таким образом, в результате реконструкции жилого дома истцом права и интересы других лиц не нарушены, спорное жилое строение реконструировано на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, что подтверждается представленными доказательствами.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, удовлетворив требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за Кудашевым <данные изъяты> право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для аннулирования записи о праве собственности Кудашева <данные изъяты> на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, произведенной в Едином Государственном реестре прав от ДД.ММ.ГГГГ за № и внесения записи о праве собственности Кудашева <данные изъяты> на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.

Судья      С.Л.Федосеева