Решение по делу № 2-2275/2017 ~ М-1936/2017 от 21.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Королев М.О.

Королевский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.,

при секретаре Чернышовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2275/17 по иску Сафроновой Ольги Александровны и Сафронова Дениса Владимировича к ООО «Русинвест» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сафронова О.А. и Сафронов Д.В. обратились в суд с иском к ООО «Русинвест», в котором, с учетом уточнений, просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19430 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 180000 руб., возмещение расходов на хранение вещей в сумме 24367 руб., а также возмещение судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что между ними и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу<адрес> В связи с тем, что строительство дома к установленному в договоре сроку не могло быть завершено, истцы отказались от участия в данном строительстве и ДД.ММ.ГГГГ заключили с ответчиком Соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого обязался вернуть истцам внесенные денежные средства в сумме 500000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Между тем ответчик обязательство по возврату денежной суммы не исполнил, денежные средства были перечислены только ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 20000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300000 руб.

В судебном заседании Сафронова О.А., также на основании доверенности представляющая Сафронова Д.В., заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «Русинвест» по доверенности Матюнин Р.С. просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального Закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор № от участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили с ответчиком Соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого обязался вернуть истцам внесенные денежные средства в сумме 500000 руб. в течении <данные изъяты> дней со дня расторжения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем ответчик обязательство по возврату денежной суммы в установленный срок не исполнил, денежные средства в сумме 20000 руб. были перечислены истцам только ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 300000 руб. ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п.1,3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что в данном случае имеет место неправомерное уклонение ответчика от возврата истцам денежных средств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по даты выплаты ответчиком денежных средств.

При этом, суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19430 руб. 14 коп., составленным с учетом размера непогашенного долга, периода просрочки исполнения обязательства, и приведенных положений закона.

Ответчиком обоснованных возражений относительно данного расчета, либо иного расчета процентов, суду не представлено.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истцов как потребителей, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 10000 руб.

Кроме того, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 14715 руб. 07 коп. (19430 руб. 14 коп. + 10000 руб. х 50%).

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы денежной суммы 24367 руб., в счет возмещения убытков, понесенных в связи с хранением вещей.

Согласно п.п. 1,2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истец в обоснование требований о возмещении убытков в сумме 24367 руб. представил копию договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, у суда отсутствуют основания считать, что имеется причинно-следственная связь между нарушением ответчиком срока возврата денежных средств по договору, и заключением приведенного договора аренды, а также обоснованность несения истцом расходов по данному договору.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на копирование и распечатывание в сумме 555 руб., а также на оплату нотариальных услуг в размере 1520 руб. также не имеется.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ООО «Русинвест» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 777 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафроновой Ольги Александровны и Сафронова Дениса Владимировича к ООО «Русинвест» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русинвест» в пользу Сафроновой Ольги Александровны и Сафронова Дениса Владимировича, солидарно, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19430 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., и штраф в размере 14715 руб. 07 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать со ООО «Русинвест» в доход государства государственную пошлину в размере 777 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме через Королевский городской суд Московской области.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 28.08.2017 г.