Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2558/2016 от 18.01.2016

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело № 33-2558/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2016 г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >12

судей: < Ф.И.О. >11, Кудинова А.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >11

при секретаре < Ф.И.О. >3

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >9, председателя общественной организации рыболовов-любителей и владельцев индивидуальных маломерных судов города-курорта Геленджика < Ф.И.О. >4 на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Определением Геленджикского городского суда от <...> удовлетворено заявление администрации муниципального образования <...> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Геленджикского городского суда от <...>, администрации восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Геленджикского городского суда от <...>.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >9, председатель общественной организации рыболовов-любителей и владельцев индивидуальных маломерных судов города-курорта Геленджика < Ф.И.О. >4 просят определение Геленджикского городского суда от <...> отменить, в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать. В обоснование доводов жалобы указали, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права. Считают, что у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на обжалование решения суда, поскольку данным решением права и законные интересы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик не затронуты.

Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности < Ф.И.О. >5, председателя общественной организации рыболовов-любителей и владельцев индивидуальных маломерных судов города-курорта Геленджика < Ф.И.О. >4, представителя < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >9 по доверенностям < Ф.И.О. >6, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, пришел к выводу, что принятым решением нарушены ее интересы.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Решением Геленджикского городского суда от <...> удовлетворены требования < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >9, общественной организации рыболовов-любителей и владельцев маломерных судов о признании незаконными действий руководителя Геленджикского инспекторского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю», суд обязал руководителя Геленджикского инспекторского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю» старшего госинспектора < Ф.И.О. >7 выдать Акт технического освидетельствования базы для стоянки маломерных судов (причал <...>), расположенной по адресу: <...>, пер.Морской, 1, с заключением по результату освидетельствования базы-стоянки о соответствии базы стоянки требованиям ГИМС и допуске их к эксплуатации в пятидневный срок и признал за «Общественной организацией рыболовов-любителей и владельцев индивидуальных маломерных судов города-курорта Геленджик» (<...>, пер.Морской, право пользования на участок акватории Черного моря, расположенного по адресу: Бухта <...>, причал <...>, площадью 0,002 кв.км. (квадратных километра) согласно установленных географических координат, для целей нахождения (спуска, подъема, плавания) маломерных судов.

<...> представителем администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности < Ф.И.О. >8 на решение Геленджикского городского суда от <...> подана апелляционная жалоба, в которой указано на нарушение прав и законных интересов администрации, и заявление, в котором он просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

На основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. При этом, апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебной коллегией установлено, что предметом рассмотрения по делу являлось восстановление нарушенного права истцов на пользование акваторией Черного моря для целей любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, а также обжалование неправомерных действий руководителя Геленджикского инспекторского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю» старшего госинспектора < Ф.И.О. >7 по техническому освидетельствованию базы для стоянки маломерных судов.

В силу ст.ст. 8 и 24 Водного кодекса РФ, акватория территориального моря – Черного моря относится к поверхностным водным объектам в пределах береговой линии и находится в собственности Российской Федерации.

В силу закона Кубанское бассейновое водное управление территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов Российской Федерации – федерального органа исполнительной власти осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению водным объектом – акваторией территориального моря – Черного моря, относящейся к поверхностным водным объектам в пределах береговой линии.

Регулирование деятельности по судоходству, в том числе в акватории территориального моря Черного моря, осуществляет государственный орган - Федеральное агентство морского и речного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации.

Геленджикский инспекторский участок ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю» территориальный орган ГИМС МЧС России - федерального органа исполнительной власти, в силу закона, осуществляет полномочия по осуществлению государственного и технического надзора за маломерными судами и базами (сооружениями) для их стоянок и их пользованием во внутренних водах и в территориальном море Российской Федерации (далее - водные объекты) и обеспечивает в пределах своей компетенции безопасность людей на водных объектах, в том числе в акватории - Черного моря.

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик не наделена полномочиями по осуществлению государственного и технического надзора за маломерными судами и базами (сооружениями) для их стоянок и не наделена полномочиями по осуществлению государственного регулированию деятельности по судоходству в том числе в акватории территориального моря - Черного моря.

Земельный участок на котором находится база для стоянки маломерных судов (причал <...>), по адресу: <...>, пер.Морской, 1, расположен в пределах водоохраной зоны водного объекта – Черного моря и соответственно не может относится к муниципальной собственности.

Таким образом, решением Геленджикского городского суда от <...> вопрос о правах и об обязанностях администрации муниципального образования город-курорт Геленджик не разрешался, администрация не лишалась прав, не ограничивалась в правах, не наделялась правами и на нее не были возложены какие-либо обязанности.

Доказательств свидетельствующих о нарушении каких-либо прав или законных интересов администрации муниципального образования город-курорт Геленджик решением Геленджикского городского суда от <...> в материалы дела не представлено.

Доводы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о том, что оспариваемое решение создает угрозу существования курорта <...> и создает угрозу нормального существования в данной местности туристической инфраструктуры, поскольку признал за истцами право пользования акваторией Черного моря, не обоснованы и не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Более того, причал <...> существует в <...> более сорока лет, на протяжении которых маломерные суда выходили в акваторию Черного моря.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции о восстановлении администрации муниципального образования город-курорт Геленджик пропущенного процессуального срока на обжалование решения, не может быть признано законным и обоснованным, поскольку принято с нарушением норм процессуального права.

Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Геленджикского городского суда от <...> подлежит отмене, вместе с тем полагает необходимым разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Геленджикского городского суда от <...>.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> о восстановлении пропущенного процессуального срока отменить.

В удовлетворении заявления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...>, отказать.

Председательствующий-

Судьи-