Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2352/2020 ~ М-1676/2020 от 13.05.2020

        УИД №

        Дело №

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи          Лисицкой Н.В.

        при секретаре                                      Тарасенко И.С.

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Одинцова Вадима Валериевича к Государственному автономному учреждению <адрес> дополнительного профессионального образования «Областной учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

        установил:

        Одинцов В.В. обратился в суд с иском к Государственному автономному учреждению <адрес> дополнительного профессионального образования «Областной учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» и просит установить факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика заключить трудовой договор, внести записи в трудовую книжку, взыскать заработную плату в размере 53 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (нерабочие дни в связи с распространением коронавирусной инфекции) в размере 26 500 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

        Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ фактически приступил к выполнению трудовых функций юриста по адресу: <адрес>. В устной форме с директором ФИО5 была оговорена заработная плата 26 500 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ устно было объявлено директором об увольнении без выплаты заработной платы за весь период трудоустройства. Истец указывает, что он взаимодействовал с начальником отдела пассажирских перевозок Департамента промышленности и транспорта <адрес> Свидетель №1, занимался подготовкой уставных документов, отвечал на входящую корреспонденцию, подготавливал и заключал договора, подготавливал внутренние приказы. Ему было предоставлено рабочее место, пароли для доступа к электронной почте организации, пароль к официальному сайту РФ для размещения информации о проведении торгов, подготовка и получение квалифицированного сертификата ключа для размещения всей необходимой документации на сайте. Также по поручению директора в вечернее время и в выходные дни анализировал документацию, готовил Устав который был утвержден Департаментом промышленности и транспорта и направлен на государственную регистрацию. Истец указывает, что он был уверен в заключении с ним трудового договора. Постоянно интересовался, когда ему отдадут один экземпляр договора.

        В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик - директор Государственного автономного учреждения <адрес> дополнительного профессионального образования «Областной учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» Тарарыков И.П. возражал против исковых требований. Пояснил, что в штатном расписании должность «юрист» отсутствует. Для собеседования им был приглашен истец, по результатами собеседования было принято решение, что истец не готов, отсутствует опыт, ему было отказано. Истец выдвинул инициативу о том, чтобы поучаствовать на добровольной основе в деятельности учреждения. Дальнейшая практика показала нецелесообразность его присутствия, поручить ничего не возможно. Рабочего места у него не было, заработная плата не выплачивалась, выполнял разовые поручения.

          Свидетель ФИО7 пояснил, что истца видел в автошколе. Чем он занимался сказать не может. Когда он появился, его представили и сказали, что будет практиковаться в юриспруденции. Доверенность ему свидетель выдавал для завершения перемещения и необходимости передачи документов по оборудованию. Истца видел несколько раз, приходил, уходил. Представили его как стажера на должность юриста.

          Свидетель ФИО8 – главный бухгалтер, пояснила, что предполагала, что истец является родственником директора, поскольку учреждение образовательное и приходит много людей, в том числе на практику. Она занимается, в том числе, заключением трудовых договоров, но к ней никто не обращался. Трудовую книжку истец не передавал. ФИО7 доверенности не выдает, поскольку их выдает она.

         Свидетель ФИО9 пояснил, что проходил стажировку на должность помощника руководителя. Одинцова В.В. видел, периодически находился с ним в одном кабинете. Считал его также стажером. Он что-то выполнял за компьютером, приходил, уходил.

        Выслушав стороны, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         В материалы дела в подтверждение факта допуска к выполнению должностных функций по специальности юрист, истцом представлены: диплом о присвоении квалификации «юрист» от ДД.ММ.ГГГГ выданный Автономной некоммерческой организацией высшего профессионального образования <адрес> гуманитарно-экономический институт; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ которая подписана руководителем <адрес> образовательного подразделения Автономного учреждения <адрес> дополнительного образования взрослых «Областной учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» ФИО7; копия заявления на создание квалифицированного сертификата ключа учреждения от ДД.ММ.ГГГГ; первый лист копии Устава учреждения; копия письма в Департамент промышленности и транспорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; список оборудования подразделения ГАУ; копия письма в Арбитражный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; административный иск; иная переписка с организациями.

        Данные доказательства, как указывает истец, свидетельствуют о допуске его к работе по должности «юрист» и выполнении им должностных функций.

        В свою очередь ответчик предоставил копию штатного расписания, в котором отсутствует должность «юрист». Отрицает факт трудовых отношений с истцом.

        В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

        Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

        В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

        В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

        Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

        Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

        Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

        В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Вместе с тем, судом не установлено, что имелись в действительности признаки трудовых отношений, т.е. факт того, что истец выполнял работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), то, что он включен в состав персонала работодателя, подчинялся установленному режиму труда и работал под контролем и руководством работодателя, получал заработную плату.

По мнению суда, допуск истца к работе не может однозначно считаться выполнением трудовой деятельности при отсутствии заключенного трудового договора, факт выдачи ему доверенности неуполномоченным лицом – руководителем подразделения ФИО7 а не учреждения ФИО10, также не свидетельствует о том, что лицо было допущено к выполнению именно трудовой функции, а не к возмездному оказанию услуг по договору либо иных функций. Выполнение разовых поручений не доказывает факт возникновения трудовых отношений. Не подтверждено наличие между сторонами соглашения об установлении круга должностных обязанностей, режима рабочего времени, рабочего места, оплаты труда. Кадровых решений в отношении истца также не принималось, табель учета рабочего времени не велся.

Из представленных истцом письменных документов не усматривается, что данные документы изготавливал истец в рамках выполнения трудовых функций в качестве юриста, а также что эти документы подготовлены истцом. В штатном расписании должность юриста отсутствует. Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что воспринимали истца как знакомого директора либо практиканта, стажера.

Более того, имея юридическое образование и зная трудовое законодательство, с письменным заявлением об оформлении трудовых отношений истец не обращался, трудовую книжку не передавал.

В связи с тем, что судом не установлено наличие трудовых отношений, иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            решил:

        В иске Одинцова Вадима Валериевича к Государственному автономному учреждению <адрес> дополнительного профессионального образования «Областной учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Судья                                                                                 Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято ДД.ММ.ГГГГ.