Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-787/2020 (2а-7015/2019;) ~ М-5561/2019 от 19.11.2019

Дело № 2а-787/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Курындиной Е.Ю.,

при секретаре                                    Садчиковой У.А.,

с участием административного истца Свиридова Ю.А.,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Воронежской области Магденко А.Н., действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Свиридова Юрия Андреевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконным приостановление государственной регистрации права, уведомление об отказе в государственной регистрации, возложении обязанности зарегистрировать право собственности,

У с т а н о в и л:

Свиридов Юрий Андреевич обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, в котором с учетом уточнения требований просит признать незаконным приостановление государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Воронеж, ул. Антонова – Овсеенко, 7б, кв. 5 от 13 июня 2019 г., признать незаконным уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, обязать ответчика возобновить регистрацию квартиры и зарегистрировать право собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указав, что 01.06.2019 г. обратился в «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» филиал в г. Лиски с заявлением о государственной регистрации прав в отношении квартиры площадью 36,52 кв.м., расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 7б, кв. 5, предоставил перечень документов для регистрации №MFC-0308/2019-38972-1 от 01.06.2019 г., оплатил госпошлину в размере 2000 руб. Срок предоставления услуги 13.06.2019 г.

17 июня 2019 г. истцу было вручено уведомление о приостановление государственной регистрации № КУВД-001/2019-6691577 по тем основаниям, что истцом не представлен передаточный акт, подлинник расписки, подтверждающей исполнение Свиридовым Ю.А. финансового обязательства, возникшего на основании договора уступки права требования от 25.11.2009 г. по договору долевого участия от 21.10.2009 г.

Уведомлением от 13 сентября 2019 г. Управлением Росреестра по Воронежской области отказано Свиридову Ю.А. в государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Воронеж, ул. Антонова – Овсеенко, 7б – 5.

Административный истец считает, что уведомления о приостановлении и об отказе в государственной регистрации права являются незаконными, поскольку на государственную регистрацию предъявлен дубликат исполнительного листа об обязательстве ООО «Вектор-3» передать Свиридову Ю.А. акт приема – передачи на вышеуказанную квартиру. Определением Коминтерновского суда от 14 февраля 2019 г. установлено, что деятельность ООО «Вектор-3» прекращена, указанное определение было также представлено на государственную регистрацию.

Истец полагает, что на основании того факта, что деятельность ООО «Вектор-3» прекращена, предоставление акта передачи квартиры невозможно, ввиду отсутствия второй стороны.

Подлинник расписки в получении денег предоставлен Свиридовым Ю.А. сразу же, после получения уведомления о приостановлении регистрации.

Административный истец полагает, что действия Росреестра по Воронежской области являются незаконными, что и послужило основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением (л.д. 4, 106).

В судебном заседании административный истец Свиридов Ю.А. заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности Магденко А.Н., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 76-77), в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержала письменные возражения на иск (л.д. 62-65).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 октября 2009 года ООО «Вектор – 3» (застройщик) и Лавлинская А.В. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется построить (создать) здание жилого комплекса со встроено – пристроенными помещениями сферы обслуживания и автопарковкой, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства (однокомнатную квартиру строительный номер 5 проектной площадью (без учета балконов и лоджий) 36,52 кв.м., на 8 этаже в жилом доме, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 7 «б») участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и (или) иного объекта недвижимости (п.п.1.1., 1.2. Договора) (л.д.42-45).

Согласно п. 3.1 договора участия в долевом строительстве цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате Участником Застройщику для строительства (создания) объекта долевого строительства 730 400 руб. Денежные средства вносятся в день подписания настоящего договора (л.д. 42 об.).

Плановый срок окончания строительства жилого дома и предъявления жилого дома Государственной приемочной комиссии – четвертый квартал 2010 года (п.2.1. Договора).

Пунктом 5.1. договора №3/08/5 участия в долевом строительстве от 21.10.2009 года предусмотрено, что уступка участников прав требований по договору третьим лицам допускается только после уплаты участником цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства, с обязательной регистрацией участником соответствующих договоров уступки прав требований в общем реестре участников.

Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Воронежской области 29 октября 2009 г. (л.д. 45).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру №78 от 21 октября 2009 г., бухгалтерской справкой выданным ООО «Вектор – 3» подтверждается оплата Лавлинской А.В. денежных средств в размере 730 400 руб. по договору участия в долевом строительстве от 21.10.2009 г.

25 ноября 2009 года между Лавлинской А.В. (правообладатель) и Свиридовым Ю.А. (правопреемник) заключен договор уступки права требования, согласно которому правообладатель уступает, а правопреемник принимает по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором, право требования к ООО «Вектор – 2» по предоставлению однокомнатной квартиры строительный №5 в третьем подъезде на 8 этаже, планируемой общей проектной площадью 36,52 кв.м. в жилом доме, строительство которого осуществляется на земельном участке, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Антонова – Овсеенко, 7б (кадастровый номер 36:34:020:40:02:103).

Согласно пункту 2 указанного договора правопреемник производит указанного права требования наличными денежными средствами в размере 680 000 руб. в день подписания настоящего договора (л.д. 48).

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Воронежской области 14.12.2009 г. (л.д. 48 об.).

В соответствии с представленной расписки от 25.11.2009 г. Лавлинская А.В. получила от Свиридова Ю.А. сумму в размере 680 000 руб. в качестве оплаты за однокомнатную квартиру №5 на 8 этаже жилого дома по ул. Антонова – Овсеенко, 7б. Финансовых претензий не имеет (л.д. 47).

Исходя из положений частей 4, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация носит публичный характер, государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Нормы Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 28.02.2018) "О государственной регистрации недвижимости", которые применило Управление Росреестра по Воронежской области, допускают возможность приостановления государственной регистрации, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем они возлагают на государственного регистратора обязанность проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 3 ст. 29).

Особенности осуществления государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве и прав участника долевого строительства на объект долевого строительства регулируются ст. 48 названного Закона.

Пунктом 11 указанной статьи определено, что для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации такого права, также необходимы: передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Составление такого акта регулируется ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что административный истец Свиридов Ю.А. 01 июня 2019 года обратился в Острогожский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Лискинский отдел) с заявлением об осуществлении государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости: помещения, площадью 36,52 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Антонова – Овсеенко, 7Б, кв. 5 (л.д. 52-53).

К указанному заявлению административным истцом приложены следующие документы: договор участия в долевом строительстве от 21.06.2009 г. №3/08/5, исполнительный лист от 03.09.2014 г., договор уступки права требования от 25.11.2009 г., определение суда от 21.03.2019 г., определение суда от 19.04.2019 г., бухгалтерская справка от 21.10.2009 г., расписки от 25.11.2009 г. (копии), чек от 01.06.2019 г. (л.д. 7).

По поданному Свиридовым Ю.А. заявлению от 01.06.2019 г. государственная регистрация уведомлением Росреестра от 13.06.2019 г. была приостановлена в связи тем, что в процессе проведения экспертизы установлено, что на государственную регистрацию не представлен подписываемый сторонами акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства и не представлен подлинник расписки, подтверждающей исполнение Свиридовым Ю.А. перед Лавлинской А.В. финансового обязательства, возникшего на основании договора уступки прав требования от 25 ноября 2009 г. по договору долевого участия от 21.10.2009 г. (л.д. 5-6).

17 июня 2019 г. административным истцом Свиридовым Ю.А. в филиал автономного учреждения Воронежской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в г. Лиски представлен подлинник расписки от 25.11.2009 г. (л.д. 7 об.).

Не согласившись с уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 13 июня 2019 г. Свиридов Ю.А. обратился с заявлением в апелляционную комиссию по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, решением которой 09 июля 2019 г. в принятии к рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении отказано (л.д. 95-97).

13 сентября 2019 г. Управлением Росреестра по Воронежской области Свиридову Ю.А. отказано в государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства – квартиру №5, расположенную в многоквартирном доме №7б по ул. Антонова – Овсеенко г. Воронежа по тем основаниям, что в процессе проведения экспертизы установлено, что на государственную регистрацию не представлен подписываемый сторонами акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (л.д. 136-137).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что заочным решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03 сентября 2014 г., вступившим в законную силу 28.10.2014 г.,     суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Вектор – 3» передать Свиридову Юрию Андреевичу в собственность объект договора долевого участия – однокомнатную квартиру, подъезд 3, этаж 8, строительный номер квартиры 5, проектной площадью (без учета балконов и лоджий) 36,52 кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: г.Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д.7б; обязал общество с ограниченной ответственностью «Вектор – 3» подписать передаточный акт на однокомнатную квартиру, подъезд 3, этаж 8, строительный номер квартиры 5, проектной площадью (без учета балконов и лоджий) 36,52 кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: г.Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д.7б (л.д. 128-131).

На основании указанного решения Коминтерновского районного суда был выдан исполнительный лист, который Свиридовым Ю.А. предъявлен в службу судебных приставов (л.д. 98-100), а затем в связи с его утратой вынесено определение суда от 05.02.2019 г. о выдаче дубликата исполнительного листа (л.д. 51) и 18.03.2019 г. выдан дубликат исполнительного листа (л.д. 58-61). Указанный дубликат исполнительного листа был предъявлен Свиридовым Ю.А. в Управление Росреестра по Воронежской области в качестве доказательства невозможности получения акта приема – передачи.

Кроме того, застройщик по договору № 3/08/5 участия в долевом строительстве от 21.10.2009 г. ООО «Вектор – 3» прекратил деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» - 22.10.2018 г.

Пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ (сейчас главы 22 КАС РФ) или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации в связи с ликвидацией застройщика (продавца) указанный в абзаце первом пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 способ защиты нарушенного права со ссылкой на статью 551 Гражданского кодекса Российской Федерации применен быть не может.

Между тем, целью предусмотренной частью 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ правовой экспертизы представленных на регистрацию документов является, в том числе, проверка законности сделки с целью пресечения неправомерных действий, недопущения государственной регистрации прав, возникших без оснований, предусмотренных законодательством.

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влекут только правомерные действия. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

Пределы правовой экспертизы документов определяются необходимостью обеспечения баланса публичных интересов, прежде всего, в части достоверности сведений о правах на недвижимое имущество.

В этой связи при проведении правовой экспертизы документов необходимо учитывать, влекут ли за собой выявленные в ходе правовой экспертизы дефекты юридической силы документов ничтожность либо оспоримость соответствующих документов, препятствуют ли они возникновению, переходу, прекращению или обременению (ограничению) прав на недвижимое имущество.

В силу пункта 2 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Согласно части 3 статьи 4 Закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

По смыслу названных норм материального права, применительно к положению пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, помимо установления обстоятельства уклонения одной из сторон договора от государственной регистрации сделки, юридически значимыми обстоятельствами является выяснение вопросов о соблюдении сторонами надлежащей формы сделки, а также об отсутствии препятствий для ее государственной регистрации.

В подтверждение заявленных требований административным истцом представлен Договор участия в долевом строительстве № 3/08/5 от 21.10.2009 г., заключенный между застройщиком ООО «Вектор – 3» и Лавлинской А.В., подписанный сторонами, и прошедший государственную регистрацию; договор уступки права требования от 25.11.2009 г. заключенный между Лавлинской А.В. и Свиридовым Ю.А., также подписанный сторонами, и прошедший государственную регистрацию.

Свиридов А.Ю. полностью произвел оплату квартиры, принимал меры к тому, чтобы застройщиком был передан акт приема – передачи на оплаченную им квартиру, что подтверждается решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03 сентября 2014 г., обращался в службу судебных приставов для исполнения указанного решения.

Согласно п.2.2. Договора участия в долевом строительстве от 21.10.2009 г. Застройщик обязан, после сдачи дома в эксплуатацию и выполнения Участником п.3 настоящего договора в течение месяца с момента опубликования информации, указанной в пункте 8.9. настоящего договора, передать Объект Участнику по акту приема-передачи (л.д.45).

Однако обязательства ответчиком не исполнены, квартира не передана участнику долевого строительства.

Также следует учесть, что право собственности на объект долевого строительства ни за кем не зарегистрировано, по сути, Управление Росреестра предъявило к Свиридову Ю.А. требование, которое является объективно неисполнимым и препятствия по его исполнению не могут быть устранены в будущем, иных препятствий для государственной регистрации права собственности на названную квартиру по делу не установлено.

Анализируя представленные административным истцом документы применительно к предъявляемым законом требованиям в целях осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, суд приходит к выводу о том, что они являются надлежащими и достаточными для решения вопроса о государственной регистрации права собственности, в связи с чем, поскольку Управлением Росреестра по Воронежской области в процессе рассмотрения административного дела вынесено решение об отказе в государственной регистрации права, оно является незаконным.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Воронежской области от 13 сентября 2019 г. №КУВД-001/2019-6691577 в государственной регистрации права собственности Свиридова Ю.А. на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Антонова – Овсеенко, 7б, кв. 5 подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Вместе с тем, согласно пункту 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих, организаций, обладающих публичными полномочиями. Содержанием судебного контроля является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных (публичных) полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Суд не вправе подменять органы государственной исполнительной власти, организаций, которым поручено исполнение публичных функций, при решении вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о возложении на Управление Росреестра по Воронежской области обязанности зарегистрировать за Свиридовым Ю.А. право собственности на спорную квартиру, однако с учетом положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ с целью восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление Свиридова Ю.А. от 01 июня 2019 года с представленными документами в течение тридцать дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Административным истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по данному административному делу, согласно которому просит взыскать почтовые расходы по обращению в апелляционную комиссию в размере 243,14 руб., почтовые расходы по обращению в Ленинский районный суд г. Воронежа в размере 102,5 руб., госпошлина в размере 300 руб., почтовые расходы по обращению в Коминтерновский районный суд г. Воронежа в размере 99,5 руб., почтовые расходы по обращению в Воронежский областной суд с частной жалобой в размере 43 руб., а всего 788,14 руб. (л.д. 78).

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Проанализировав представленные административным истцом квитанции, суд приходит к выводу о взыскании с Управления Росреестра по Воронежской области в пользу Свиридова Ю.А. судебных расходов в общей сумме 442,50 руб. (госпошлина 300 рублей, почтовые расходы, связанные с обращением в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, почтовые расходы, связанные с направлением частной жалобы на определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа).

Почтовые расходы по обращению в апелляционную комиссию Управления Росреестра по Воронежской области взысканию не подлежат, поскольку не относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела. Почтовые расходы по обращению в Ленинский районный суд г. Воронежа в размере 102,5 руб. также не подлежат взысканию с административного ответчика, поскольку определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа административное исковое заявление Свиридова Ю.А. возвращено в связи с неподсудностью.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Свиридова Юрия Андреевича удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Воронежской области от 13 сентября 2019 года № КУВД-001/2019-6691577 в государственной регистрации права собственности Свиридова Юрия Андреевича на объект, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Антонова – Овсеенко, 7б, кв. 5 по заявлению от 01 июня 2019 года.

Обязать Управление Росреестра по Воронежской области повторно рассмотреть заявление Свиридова Юрия Андреевича от 01 июня 2019 года с представленными документами в течение тридцать дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в Управления Росреестра по Воронежской области в пользу Свиридова Юрия Андреевича судебные расходы в размере 442,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья:                                    Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2020 г.