Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4069/2019 ~ М-3439/2019 от 01.08.2019

дело № 2-4069/2019                

УИД: 50RS0036-01-2019-004406-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» октября 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Бегун Татьяны Владимировны к Шеину Ивану Александровичу, Семеновой Людмиле Алексеевне, администрации Пушкинского района Московской области о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

по встречному иску Шеина Ивана Александровича к Бегун Татьяне Владимировне, Семеновой Людмиле Алексеевне, администрации Пушкинского района Московской области о признании права собственности, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

по встречному иску Семеновой Людмилы Алексеевны к Шеину Ивану Александровичу, Бегун Татьяне Владимировне, администрации Пушкинского района Московской области о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

истец Бегун Т.В. обратилась в суд с требованиями о прекращении права общедолевой собственности Бегун Т.В. на 0,30 долей жилого дома по адресу: <адрес>, признании за истцом права на переоборудованное помещение лит.А4 и выделе в собственность часть дома состоящую из помещений: лит.А: жилое пом. – 10,7 кв.м, коридор – 6,0 кв.м, санузел – 3,9 кв.м, жилое помещение– 14,9 кв.м; лит. А4 кухня – соловая – 16,5 кв.м; в строении лит. а6 веранда – 5,4 кв.м.

В обоснование иска Бегун Т.В. указала, что она является собственником домовладения на основании договора дарения 0,30 доли дома по адресу: <адрес>. Дом общей площадь. 306,6 кв.м состоит из четырех частей, каждая из которых имеет отдельный вход/выход, является самостоятельной и автономной в использовании коммуникаций. Порядок пользования домом сложился, споры и претензии у совладельцев дома отсутствуют. В часть дома Бегун Т.В. входят помещения: лит.А: жилое пом. – 10,7 кв.м, коридор – 6,0 кв.м, санузел – 3,9 кв.м, жилое помещение– 14,9 кв.м; лит. А4 переоборудованное помещение кухня – соловая – 16,5 кв.м; в строении лит. а6 веранда – 5,4 кв.м. Указанная часть дома истца расположена на земельном участке площадью 827,4 кв.м также принадлежащем истцу.

Ответчик Шеин И.А. заявил встречный иск, в котором с учетом уточнения просил признать за ним право собственности на 0,25 долей жилого дома по адресу: <адрес>, пгт. Правдинский, <адрес> порядке наследования после смерти отца, выделить ему в собственность часть жилого дома, в составе строений: помещения лит. А помещение № площадью 19,6 кв.м., помещение лит АЗ № площадью 16,1 кв.м., помещение лит. АЗ № площадью 4,8 кв.м., помещение лит. А6 № площадью 13,4 кв.м., помещение лит. А8 № площадью 11.4 кв.м и № площадью 6.7 кв.м., помещение лит А9 № площадью 8,3 кв.м и № площадью 16.8 кв.м., помещение лит. А10 № площадью 4,6 кв.м., № площадью 11,2 кв.м., № площадью 14,2 кв.м., № площадью 3,6 кв.м., помещение лит. а7 площадью 5,5 кв.м, прекратить его право общей долевой собственности.

В обоснование иска указано, что 28.10.2015 умер отец истца Шеин А.М., которому при жизни принадлежало 25/100 долей спорного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. Единственным наследником к имуществу умершего является истец Шеин И.А.,что подтверждается справкой от <дата> №, выданной нотариусом Д.Л. Сидоровой, в установленный законом срок обратившийся к нотариусу, открыто наследственное дело, однако свидетельство о праве на наследство на долю жилого дома им не получено в связи с наличием в жилом доме самовольных переоборудований. Занимаемая им часть жилого дома представляет собой самостоятельную часть строения с отдельным входом, отдельной системой отопления и инженерными коммуникациями. В этой части имеются пристройки, на возведение которых разрешение в установленном законом порядке получено не было. Споров по фактическому пользованию между сторонами и о праве на наследство не имеется.

Ответчик Семенова Л.А. так же заявила встречный иск, в котором просила признать за ней право собственности на самовольно возведенную пристройку, расположенную по указанному адресу, произвести выдел ее доли в виде части, состоящей из: лит. А помещение жилая площадью 19.6 кв.м.; лит. А3 помещение № площадью 4.8 кв.м., помещение №.7 кв.м., холодную лит. а5; лит. А помещение №- жилая площадью 18.8 кв.м.; лит. А2 помещение №-жилая площадью 18.1 кв.м.; помещение №- жилая площадью 10.9 кв.м.; помещение №-кухня площадью 7.4 кв.м.; светелку П этажа помещение №.8 кв.м., помещение №.9 кв.м., холодную лит. а, прекратить право общей долевой собственности между совладельцами на жилой дом.

В обоснование иска указано, что Семенова Л.А. является собственником 0,45 долей спорного жилого дома и земельного участка площадью 1 000 кв.м, занимает <адрес>, №, ранее в <адрес> она снесла старую пристройку и на ее месте за свой счет и своими силами возвела новую, в которой имеется переоборудование, разрешение на которое в установленном законом порядке получено не было.

В ходе рассмотрения дела все заявленные по делу исковые требования были поддержаны по обстоятельствам, указанным в исках.

Представитель администрации <адрес> МО по доверенности Лобанов Р.А. мотивированных возражений по делу не заявил.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В п. 7 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 4 указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что Бегун Т.В. является собственником 0,30 долей жилого дома по адресу: МО, Пушкинский р-он, <адрес> на основании договора дарения части жилого дома от <дата> (л.д.7,10).

Семенова Л.А. является собственником 0,45 долей указанного жилого дома и земельного участка при нем площадью 1 000 кв.м на основании свидетельства на право собственности на землю (л.д.42-45,52).

Истец Шеин И.А. является единственным наследником к имуществу умершего Шеина А.М., которому при жизни принадлежало 25/100 долей в праве общей долевой собственности на дом по указанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> (л.д.9,54-55).

В выдаче свидетельства о праве на наследство на долю жилого дома Шеину И.А. нотариусом отказано в связи с наличием самовольного переоборудования в доме (л.д.53)

В техническом описании Пушкинского филиала ГУП МО «МОБТИ» на жилой дом имеется запись о том, что разрешение на строительство лит.А6,А8,А9,А10,а7 не предъявлено, разрешение на переоборудование лит.А4 также не предъявлено, не зарегистрировано право собственности на лит.А2,А7,а,Г14,Г16,Г17 (л.д. 15).

Согласно экспертному заключению, выполненному экспертом ООО «НЭ «РОСТО» во исполнение определения суда от <дата>, указанные строения соответствуют следующим строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным требованиям, а именно: санитарно-эпидемиологическим (инсоляция и естественное освещение); противопожарным, (расположение относительно объектов на смежных земельных участках, а также степени огнестойкости); расположению строения относительно внешних границ участка; соответствие строительных конструкций; вентиляция и отопление; ПУЭ (правилам устройства электроустановок). Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещений в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции - не угрожают жизни, здоровью и дальнейшему проживанию в строении. Права третьих лиц не нарушаются (л.д.59-128).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на указанные объекты за собственниками, за чей счет они были реконструированы и возведены, и включения их в состав помещений, выделяемых сторонам.

Экспертом суду представлен один вариант раздела жилого дома по предложению сторон по фактическому пользованию без переоборудований и компенсаций.

Оценивая обстоятельства дела, суд соглашается с экспертным вариантом как соответствующим положениям ст.252 ГПК РФ.

В силу ст.252 ГК РФ право общей долевой собственности сторон на жилой дом по указанному адресу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.

В силу положений Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

В соответствии с пунктом 8 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Учитывая изложенное, образованные в результате раздела жилого дома изолированные части ранее единого домовладения подлежат постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости в составе описанной в решении суда совокупности помещений в порядке п.п.2,4 п.8 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования по иску Бегун Т. В. к Шеин А. М., Семеновой Л. А., администрации <адрес> о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить

Встречный иск Шеина И. А. к Бегун Т. В., Семеновой Л. А., администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Встречный иск Семеновой Л. А. к Шеину И. А., Бегун Т. В., администрации <адрес> о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту экспертного заключения (по фактическому пользованию), включая самовольно реконструированные помещения и возведенные строения.

Выделить в собственность Бегун Т. В. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составе помещений: лит.А: № - жилая, общей площадью 10,7 кв.м, № - коридор, общей площадью 6,0 кв.м, № - санузел, общей площадью 3,9 кв.м, №-жилая, общей площадью 14,9 кв.м, в лит.А4: № - кухня-столовая, общей площадью 16,5кв.м, в лит.а6: № - веранда, общей площадью 5,4 кв.м, а также надворные постройки лит.Г16 (беседка), лит.Г17 (сарай) и лит.Г12 (уборная).

Признать за Шеиным И. А. право собственности на 0,25 доле     жилого дома по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти отца Шеина А. М..

Выделить в собственность Шеина И. А. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составе помещений: в лит.АЗ: № - коридор, общей площадью 4,8 кв.м, №-жилая, общей площадью 16,1 кв.м, в лит.А: № - жилая, общей площадью 19,6 кв.м, в самовольно-возведенных строениях: в лит.а7: № - хол.пристройка, общей площадью 5,5 кв.м, в лит.А9: № - коридор, общей площадью 8,3 кв.м, № - кухня, общей площадью 16,8 кв.м, в лит.А8: № - жилая, общей площадью 11,4 кв.м, № - санузел, общей площадью 6,7кв.м, в лит.А6: № - подсобное, общей площадью 13,4 кв.м, в лит.А10: № - коридор, общей площадью 4,6 кв.м, № - жилая, общей площадью 11,2 кв.м, № - жилая, общей площадью 14,2 кв.м, №- коридор, общей площадью 3,6 кв.м, а также надворные постройки лит.Г14 (навес), лит.Г15 (септик).

Выделить в собственность Семеновой Л. А. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составе помещений: в лит.А: № - жилая, общей площадью 10,7 кв.м, в лит.А3: № - жилая, общей площадью 9,8 кв.м, в лит.А1: № - жилая, общей площадью 9,2 кв.м, № - кухня, общей площадью 9,8 кв.м, в лит.а2: № - веранда, общей площадью 11,2 кв.м, в лит.А: № - жилая, общей площадью 18,8 кв.м, в лит.А2: № - прихожая, общей площадью 14,9 кв.м, №-жилая, общей площадью 10,9кв.м, № - кухня, общей площадью 8,6 кв.м, в лит.А7: № - коридор, общей площадью 7,9 кв.м, № – жила, общей площадью17,8 кв.м, в лит.а: № – веранда, общей площадью 7,1 кв.м.

Право общей долевой собственности сторон на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

Решение является основанием для регистрации права собственности сторон на выделенные им части жилого дома в составе описанной совокупности помещений и внесения соответствующих сведений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения - <дата>.

Судья: