Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2018 ~ М-542/2018 от 14.05.2018

2-639/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 10 сентября 2018 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Башариной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукиной Анастасии Михайловны к Токареву Владимиру Николаевичу, Токаревой Елене Валентиновне, Шильниковской Надежде Михайловне, Шильниковской Наталье Сергеевне, Хохловой Людмиле Михайловне, Филиппову Александру Федоровичу, Филипповой Ларисе Валентиновне, Филиппову Павлу Александровичу, Бобковой Марине Александровне, Ивашевской Валентине Борисовне об устранении препятствий в пользовании дворовой территорией многоквартирного дома и оспаривании решений собраний,

у с т а н о в и л :

Щукина А.М. обратилась в суд с иском к собственникам помещений в многоквартирном доме ... в городе Великом Устюге Вологодской области, указав в качестве ответчиков Токарева В.Н., Филиппова А.Ф., Шильниковского С.Н., Хохлова В.Н., Коряковскую Т.В., об устранении препятствий в праве пользования дворовой территорией многоквартирного дома.

В обоснование иска указано, что истец и её несовершеннолетние дети имеют в общей долевой собственности по 1/3 доле в праве каждому квартиру ..., расположенную в многоквартирном жилом доме ... в городе Великом Устюге Вологодской области. Жильцы и собственники квартир № данного многоквартирного дома ограничивают ей доступ на автомобиле к подъезду, в котором она проживает, а также возможность остановки и стоянки транспортного средства, перегораживая проезд в зимний период сугробами, а в летний период - покрышками. Своими действиями собственники квартир № многоквартирного дома ... чинят препятствия истцу и членам её семьи в осуществлении права пользования общим имуществом в многоквартирном доме.

Просит обязать ответчиков не чинить препятствий истцу и членам её семьи в беспрепятственном доступе на автомобиле к подъезду её квартиры по дворовой территории многоквартирного дома, а также не чинить препятствий для стоянки автомобиля на дворовой территории у подъезда её квартиры.

В судебном заседании 25 июля 2018 года истец увеличила исковые требования, просила признать недействительными и не порождающими правовых последствий с момента их вынесения решения общего собрания собственников дома, расположенного по адресу: Вологодская область, г. Великий Устюг, ... от 12 февраля 2018 года «О межевании земельного участка» и «О благоустройстве территории», оформленные протоколами.

10 сентября 2018 года в судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила признать незаконными действия собственников жилья по ограничению её права на пользование придомовой территорией дома, расположенного по адресу: Вологодская область, г. Великий Устюг, .... Обязать собственников квартир № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Вологодская область, г. Великий Устюг, ... устранить препятствия в пользования придомовой территорией а именно для проезда и парковки автомобиля истца у своей квартиры, убрав железобетонные блоки и автомобильные покрышки.

К участию в деле в качестве ответчиков были привлечены собственники квартир многоквартирного дома, расположенного по адресу: Вологодская область, г. Великий Устюг, ..., а именно: Токарева Е.В., Шильниковская Н.М., Шильниковская Н.С. (наследники С.Н.), Хохлова Л.М., Филиппова Л.В., Филиппов П.А., Бобкова М.А., Ивашевская В.Б.

Хохлов В.Н. и Коряковская Т.В. исключены из числа ответчиков и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно записи акта о смерти Великоустюгского территориального отдела ЗАГС Управления ЗАГС по Вологодской области, С.Н. умер ... года, в связи с чем по ходатайству представителя истца он исключен из числа ответчиков.

В судебном заседании истец Щукина А.М. и её представитель
Шпигина Е.А. требования поддержали по основаниям, изложенным при подаче иска.

Щукина А.М. пояснила, что, действительно, она может подъехать к дому со стороны Советского проспекта, объехав по автомобильной и грунтовой дорогам, что отражено на ситуационном плане. Возможность парковать машину не у подъезда, а с торца дома, в непосредственной близости от своей квартиры, у нее имеется. Однако ее права собственниками помещений в многоквартирном ... нарушены тем, что, установив автомобильные покрышки и железобетонные блоки со стороны первого и последнего подъездов, они тем самым ограничили транспортным средствам сквозной проезд вокруг дома и вдоль дома со стороны входов в подъезды. Данными действиями ей созданы препятствия в пользовании земельным участком в зимний период, когда очистка грунтовой дороги от снега осуществляется ненадлежащим образом, а также проезду машинам противопожарной службы и скорой помощи непосредственно на придворовую территорию для оказания помощи в случае необходимости. На общих собраниях от 12 февраля 2018 года она голосовала «за» проведение межевания земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и «воздержалась» по вопросу размещения на придомовой территории ограждений от проезжей части, так как, действительно, необходимо ограничить проезд транспорта возле дома, установив шлагбаумы. Денежных средств на установку шлагбаумов у нее не имеется.

Ответчики Токарева Е.В., Ивашевская В.Б., Шильниковская Н.М. в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что сквозной проезд по придворовой территории многоквартирного ... по Советскому проспекту ограничен с целью обеспечения безопасности жителей дома и их детей и внуков. Решение об установке ограждений было принято всеми собственниками помещений, Щукина А.М. против не голосовала, она «воздержалась». Решение о межевании земельного участка было принято единогласно всеми собственниками. Договор с управляющей организацией не заключен, все необходимые работы по обслуживанию общего имущества, в том числе по очистке придомовой территории от снега, они осуществляют своими силами и за свой счет. На установку шлагбаумов нет денежных средств.

Ответчики Токарев В.Н., Шильниковская Н.С., Хохлова Л.М., Филиппов А.Ф., Филиппова Л.В., Филиппов П.А., Бобкова М.А. не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежаще.

Третьи лица Хохлов В.Н., Коряковская Т.В. исковые требования полагали не подлежащими удовлетворению. Решение о необходимости межевания земельного участка под домом было принято всеми собственниками единогласно, однако оно до сих пор не исполнено по причине отсутствия денежных средств. Пояснили, что в доме имеются отдельные входы (подъезды) в каждую из 6 квартир, что отражено на ситуационном плане, представленном истцом. Вход в квартиру (№) Щукиной А.М. расположен со стороны грунтовой дороги (обозначена на ситуационном плане – Гр.), машину можно оставлять на стоянку с торца дома, в непосредственной близости от подъезда истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО «Город Великий Устюг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Суд, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2011 года в Единый государственный реестр прав на недвижимость были внесены сведения о здании с кадастровым номером 35:10:0103019:114 – многоквартирном доме, расположенном по адресу: Вологодская область, город Великий Устюг, ...

Названный многоквартирный дом расположен на земельном участке, не сформированном в установленном законом порядке и не поставленном на государственный кадастровый учет. Сведения о том, в пределах какого земельного участка расположен названный выше многоквартирный дом, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 35).

11 апреля 2013 года собственниками помещений в многоквартирном доме ... ... города Великий Устюг было принято решение в целях обеспечения безопасного проживания жителей дома, предотвращения кругового движения по тротуару перед подъездами и сохранения асфальтного покрытия отделить у первого подъезда колесами тротуар от проезжей части.

Решение, недействительным не признано, срок для его оспаривания истек.

Место для парковки автомобилей на придворовой территории не организовано.

С 05 июня 2015 года Щукина А.М., а также ее несовершеннолетние дети Л.А. (... года рождения) и М.А. (... года рождения) являются собственниками помещения (квартиры) № в многоквартирном ... ... в городе Великом Устюге Вологодской области по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждый.

Квартира № в указанном доме принадлежит на праве собственности Токареву В.Н. и Токаревой Е.В., квартира ... – Коряковской Т.В., квартира ... – Шильниковской Н.М. и Шильниковской Н.С., квартира ... – Хохловой Л.М., квартира ... – Филиппову А.Ф., Филипповой Л.В., Филиппову П.А., Бобковой (Филипповой) М.А.

Примерно в конце 2017 года между Щукиной А.М. и иными жильцами ... возник конфликт по вопросу использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для парковки автомобиля истца и сквозного проезда к подъезду, где расположена ее квартира.

Данное обстоятельство подтверждено материалами проверки КУСП № 13835 от
14 декабря 2017 года по заявлению Щукиной А.М.

Щукина А.М. указывает, что размещением ограждения, разграничивающим придворовую территорию и проезжую часть, изготовленного из автомобильных покрышек и железобетонного блока в летнее время и из снега в зимнее время собственниками помещений в многоквартирном доме ограничены сквозной проезд к подъезду ее квартиры и парковка ее автомобиля на придворовой территории, чем нарушено ее право пользования земельным участком.

В качестве доказательств нарушения ее прав Щукиной А.М. представлены постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, фотографии, ситуационный план. ответы организаций на ее обращения по исследуемому вопросу.

Однако как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 января 2018 года, собственниками помещений многоквартирного дома было принято решение ограничить сквозной проезд через дворовую территорию дома и ставить машины не у подъезда, а с другой стороны дома. Таким образом, установлено, что рядом домом
... имеется территория для стоянки транспортных средств.

Каких-либо нарушений в действиях жильцов ... в ходе проверки сотрудниками ОМВД России по Великоустюгскому району не установлено.

На заседании комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения в муниципальном образовании «Город Великий Устюг» был рассмотрен вопрос по установке шлагбаума и ограждения в районе дома ... города Великий Устюг.

В сообщении от 31 января 2018 года № 01-13/68 указано, что комиссия не возражает против установки шлагбаума и ограждения на дворовой территории в границах плана межевания при условии, что они должны быть удобны, безопасны и заметны для пешеходов и водителей, иметь яркий цвет и не препятствовать прогулкам по тротуару граждан.

Возможность проезда к жилому дому и место для стоянки как автомашины
Щукиной А.М., так и иных транспортных средств после возведения ограждений не утрачены, что не отрицает и сама истец.

Действия собственников помещений в многоквартирном ... по установке на придомовой территории ограждений соответствуют положению пункта 17.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому в жилой зоне и придворовой территории запрещается сквозное движение.

В судебном заседании 13 июня 2018 года, 10 сентября 2018 года сама Щукина А.М. поясняла, что подъехать к дому возможно по другому пути, машину можно парковать с торца дома.

Согласно ситуационному плану, представленному истцом, имеется возможность проезда к жилому дому ... по асфальтовому и грунтовому покрытию.

Из ответов ОНД по Великоустюгскому району МЧС России, ООО«Электротеплосеть», Великоустюгской межрайонной прокуратуры, АО «Газпромраспределение Вологда» на обращения Щукиной А.М. по поводу проверки законности действий собственников помещений многоквартирного дома ... ограничения сквозного проезда вокруг дома, следует, что каких-либо нарушений требований, обязательных норм и правил не установлено.

Таким образом, доказательств тому, что ответчиками нарушаются права истца по использованию придворовой территории для проезда на автомобиле и его парковки, материалы дела не содержат и истцом таких доказательств не представлено.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования Щукиной А.М. в части признания незаконными действий собственников жилья по ограничению её права на пользование придомовой территорией дома, расположенного по адресу: Вологодская область, г. Великий Устюг, ..., возложения обязанности на собственников квартир № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Вологодская область, г. Великий Устюг, ... устранить препятствия в виде железобетонных блоков и автомобильных покрышек для пользования придомовой территорией, а именно проезда и парковки автомобиля истца у своей квартиры, отказать.

Кроме того, истец просит признать недействительными и не порождающими правовых последствий с момента их вынесения протоколы общего собрания собственников дома, расположенного по адресу: Вологодская область, г. Великий Устюг, ... от 12 февраля 2018 года «О межевании земельного участка» и «О благоустройстве территории».

Положениями пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно пункту 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

12 февраля 2018 года собственниками помещений в названном доме на общем собрании принято решение о необходимости межевания земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В общем собрании принимала участие Щукина А.М., голосовала «за».

В этот же день на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме было принято решение в целях обеспечения безопасности жителей дома, сохранения асфальтного покрытия разграничить тротуар от дороги бордюром и колесами. В общем собрании принимала решение Щукина А.М., указав в листе голосования «воздержусь».

Доказательств тому, что волеизъявление Щукиной А.М. при голосовании было нарушено, не представлено.

Таким образом, Щукина А.М. не вправе оспаривать решения собраний от
12 февраля 2018 года.

Кроме того, доказательств тому, что оспариваемыми решениями собраний нарушены какие-либо права истца и они влекут существенные неблагоприятные последствия для нее, материалы дела не содержат. Голосование Щукиной А.М. не могло повлиять их принятие.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска Щукиной А.М. о признании решений собраний собственников помещений в многоквартирном доме ... города Великий Устюг от 12 февраля 2018 года недействительными не имеется.

Принимая во внимание все вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований Щукиной А.М. следует отказать в полном объеме.

    Руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

отказать Щукиной Анастасии Михайловне в удовлетворении исковых требований к Токареву Владимиру Николаевичу, Токаревой Елене Валентиновне, Шильниковской Надежде Михайловне, Шильниковской Наталье Сергеевне, Хохловой Людмиле Михайловне, Филиппову Александру Федоровичу, Филипповой Ларисе Валентиновне, Филиппову Павлу Александровичу, Бобковой Марине Александровне, Ивашевской Валентине Борисовне об устранении препятствий в пользовании дворовой территорией многоквартирного дома и оспаривании решений собраний в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     С.М. Глебова.

Решение в окончательной форме принято 13 сентября 2018 года.