Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-702/2021 от 17.09.2021

Дело № 12-702/2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Волжский Волгоградская область 8 ноября 2021 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыданова Ирина Александровна, рассмотрев жалобу Литвинова П. А. на постановление территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г. по ст. 8.<адрес> об административной ответственности,

установил:

по постановлению территориальной административной комиссии городского округа - <адрес> от "."..г. №..., вынесенным в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Литвинов П.А., как собственник (владелец) транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.<адрес> об административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. в связи с тем, что "."..г., в 07 час. 36 мин. 06 сек. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки «<...>, собственником которого является Литвинов П.А., осуществил проезд вышеуказанным транспортным средством по озеленённой территории.

Не согласившись с указанным постановлением, Литвинов П.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление №... от "."..г. отменить, указывая на то, что в момент фиксации его автомобиль был припаркован на твердом покрытии – асфальте, не являющемся озеленённой территорией.

В ходе судебного разбирательства Литвинов П.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель территориальной административной комиссии городского округа - <адрес>, извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, а потому считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав Литвинова П.А., изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела и дополнительные доказательства, считаю обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных коллегиальным органом материалов дела усматривается, что копия постановления должностного лица территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> была направлена Литвинову П.А. "."..г. посредством ООО «Ваша курьерская служба», согласно представленной расписки вручено лично Литвинову П.А. "."..г.1 года. Литвинов П.А. просит восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указав на то, что он узнал о наличии постановления с портала Госуслуг, получил копию постановления "."..г., в пятницу и не имел возможности получить юридическую консультацию для составления жалобы, просит признал причину пропуска срока уважительной и восстановить срок для обжалования. Суд, рассматривая ходатайство Литвинова П.А. о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, признает причину пропуска срока Литвиновым П.А. уважительной и удовлетворяет ходатайство Литвинова П.А. о восстановлении срока для обжалования постановления территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г. по ст. 8.<адрес> об административной ответственности

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 8.<адрес> об административной ответственности установлена административная ответственность за проезд и стоянку транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озеленённых территорий и уходом за зелёными насаждениями) на озеленённых территориях.

Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырёх тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере одна тысяча рублей, на юридических лиц - тридцать тысяч рублей.

В силу ст. 1.2 Закона <адрес> об административной ответственности, общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Из материалов дела следует, что постановлением территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> от №... от "."..г. Литвинов П.А. привлечен к административной ответственности по ст. 8.<адрес> об административной ответственности, как собственник транспортного средства марки «<...>, водителем которого осуществлён проезд на озеленённой территории; ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно копии карточки учёта транспортного средства, автомобиль марки«<...>, принадлежит Литвинову П.А., что не отрицалось им в ходе рассмотрения дела.

Основанием для привлечения Литвинова П.А., как собственника автомобиля «<...>, к административной ответственности послужило осуществление проезда принадлежащим ему указанным транспортным средством по озеленённой территории по адресу: <адрес>, что было выявлено и зафиксировано "."..г. в 7:36:06 специальным мобильным оперативно-техническим средством измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией, контроля правильности остановки и стоянки транспортных средств (ТС) и нарушений в сфере благоустройства-программно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией Дозор-М, имеющим заводской номер А659, регистрационный №..., свидетельство о проверке № №..., действительное до "."..г.

Установлено, что фиксация административного правонарушения производилась именно этим прибором, что подтверждается распечаткой фотоснимка нарушения с указанием точного времени и места его совершения с указанием точных географических координат (<...>) места положения транспортного средства, определённых с помощью навигационного модуля (ГЛОНАСС/GPS).

При указанных обстоятельствах, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством в части времени и места фиксации указанного транспортного средства, оснований не имеется.

Вместе с тем, с выводом коллегиального органа в постановлении о доказанности в действиях Литвинова П.А. состава вменённого административного правонарушения согласиться нельзя по следующим основаниям.

<адрес> Думой "."..г. принят <адрес> от "."..г. №...-ОД «О защите зелёных насаждений в населённых пунктах <адрес>», который регулирует правоотношения между органами государственной власти <адрес>, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и воспроизводства зелёных насаждений в населённых пунктах <адрес>.

Согласно ст. 1 Закона Волгоградской области от 07 декабря 2001 г. № 640-ОД «О защите зелёных насаждений в населённых пунктах Волгоградской области», озеленённые территории – это участки земли, занятые зелёными насаждениями не менее чем на 30 процентов; к зелёным насаждениям отнесены древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения в населённых пунктах, кроме городских лесов, выполняющая архитектурно-планировочные и санитарно-гигиенические функции.

В силу ст. 5 Закона, в сфере защиты зелёных насаждений граждане и юридические лица обязаны обеспечивать сохранность зелёных насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зелёных насаждений; на озеленённых территориях запрещается: повреждать или уничтожать зелёные насаждения; совершать действия, создающие пожароопасную обстановку; проезд и стоянка транспортных средств и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелёными насаждениями; осуществлять ремонт, мойку транспортных средств, установку гаражей; производить иные действия, способные нанести ущерб зелёным насаждениям.

Статья 8 указанного Закона предусматривает ответственность в сфере защиты зелёных насаждений: граждане и юридические лица, виновные в повреждении, уничтожении зелёных насаждений или в нарушении иных установленных действующим законодательством Российской Федерации и Волгоградской области требований по защите зелёных насаждений, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

При этом, именно статьёй 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в редакции от 25 апреля 2018 г. установлена административная ответственность за проезд и стоянку транспортных средств на озеленённых территориях, понятие которого содержится в нормативно-правовом акте субъекта Российской Федерации - Законе Волгоградской области от 07 декабря 2001 г. № 640-ОД «О защите зелёных насаждений в населённых пунктах Волгоградской области».

Из фотоснимка, имеющегося в материалах дела об административном правонарушении следует, что автомобиль заявителя стоит на площадке с твёрдым покрытием, в непосредственной близости с ним зелёные насаждения отсутствуют.

Достоверных доказательств проезда транспортным средством заявителя по территории, являющейся, согласно ст. 1 Закона Волгоградской области от 07 декабря 2001 г. № 640-ОД «О защите зелёных насаждений в населённых пунктах Волгоградской области» озеленённой, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оценив все имеющиеся в деле, представленные и полученные при рассмотрении жалобы доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, что является предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены указанного постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Литвинова П.А..

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

восстановить срок Литвинову П. А. для обжалования постановления административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г. по ст. 8.<адрес> об административной ответственности.

Постановление административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г. по ст. 8.<адрес> об административной ответственности о признании Литвинова П. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.<адрес> об административной ответственности, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Литвинова П.А. по статье 8.<адрес> об административной ответственности прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись