Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5821/2015 ~ М-5563/2015 от 05.10.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата      г. Самара

Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трух Е.В.,

при секретаре Викторовой Н.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ПАО «БИНБАНК» к Баталов В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в Октябрьский районный суд г. Самара с вышеуказанным исковым заявлением, просит суд взыскать с Баталов В.В. задолженность в сумме *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Чердаклинский районный суд Ульяновской области (433400, Ульяновская область, р.п. Чердаклы, ул. Советская, д. 8).

Стороны в судебное заседание не явились. Извещались надлежащим образом. О причинах неявки суду не известно.

Суд, изучив материалы дела, считает, что дело подлежит направлению в Чердаклинский районный суд Ульяновской области для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из анкеты-заявления на получение потребительского кредита (л.д. ***), ксерокопии паспорта (л.д. ***), ответчик с дата зарегистрирован по адресу: адрес, т.е. указанный адрес является его последним известным местом жительства, по которому ответчик проживал на момент подачи искового заявления в суд.

Доказательств фактического проживания ответчика на территории Октябрьского района г. Самары суду в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Согласно п. 1.6 кредитного договора №... от дата (л.д. ***), сторонами договорная подсудность не установлена, а определены общие правила разрешения споров, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку ответчик не находится в Октябрьском районе г. Самары, данное гражданское дело не подсудно Октябрьскому районному суду г. Самары.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №... по иску ПАО «БИНБАНК» к Баталов В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Чердаклинский районный суд Ульяновской области (433400, Ульяновская область, р.п. Чердаклы, ул. Советская, д. 8).

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в течение пятнадцати дней.

Судья          (подпись)         Е.В. Трух