Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-217/2013 от 04.03.2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Минусинск Красноярского края 18 марта 2013 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре Гаврилюк Ю.В.

с участием:

государственного обвинителя Солтукаева И.И.

подсудимого Макаренко А.А.

защитника адвоката Черепановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

МАКАРЕНКО А.А.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Минусинска Красноярского края, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего по найму, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Макаренко А.А. совершил незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12-ти часов Мкаренко А.А., заведомо зная, что конопля является наркосодержащим растением, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере и реализуя данный умысел, пришел на участок местности, расположенный напротив дачного участка № 412 ул. Сосновая дачного общества «Дорожник» г. Минусинска, где стал незаконно собирать растения дикорастущей конопли и складывать их в заранее приисканный полиэтиленовый пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, массой 92 грамм, которое незаконно хранил при себе до 12-ти часов 30-ти минут ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 12-ть часов 30-ть минут Мкаренко А.А. был задержан сотрудниками полиции, и в ходе личного досмотра последнего у него был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра Мкаренко А.А., является наркотическим средством – марихуаной, масса которого составила 92 грамм (с учетом вещества, израсходованного на проведение исследования и экспертизы), оборот которого в Российской Федерации запрещен, и в соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указанный выше размер наркотического средства относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства.

Подсудимый Макаренко А.А. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Мкаренко А.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

С учетом отсутствия данных о состоянии подсудимого на учете в психиатрическом отделении КГУЗ ККПНД <адрес> (л.д. 56), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Мкаренко А.А. не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Мкаренко А.А. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Мкаренко А.А., относится к категории небольшой тяжести, при этом общественно опасные последствия данного преступления отсутствуют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел полное признание Мкаренко А.А. своей вины, активное способствование раскрытию преступления, поскольку на стадии досудебного производства Мкаренко А.А. дал признательные показания, а также указав органам предварительного расследования время, место, способ, мотив совершения данного преступления.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие у Мкаренко А.А. на иждивении малолетнего ребенка, совершение впервые преступления небольшой тяжести, а также искреннее раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Мкаренко А.А., судом не установлено.

В связи с указанным суд, при назначении наказания считает возможным применить правила, изложенные в ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ, оснований для применения правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения Мкаренко А.А. от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность виновного, такие как: подсудимый Мкаренко А.А. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется УУП МО МВД России «Минусинский» удовлетворительно (л.д. 62), по предыдущему месту работы - положительно.

При определении вида наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, санкцию ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд считает необходимым назначить Мкаренко А.А. наказание в виде обязательных работ на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица.

Меру процессуального принуждения Мкаренко А.А. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение в камеру хранения МО МВД РФ «Минусинский», суд считает необходимым при вступлении приговора в законную силу уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Макаренко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Мкаренко А.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – полимерный пакет черного цвета с находящимся в нем наркотическим средством марихуаной массой 92 грамм, почтовый конверт со смывами с рук Мкаренко А.А. и контрольным тампоном, переданные на хранение в камеру хранения МО МВД РФ «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня получения копии приговора.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.