Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2014 (1-17/2013;) от 14.01.2013

Уголовное дело № 1-1/14 (21125223)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2014 г.                                     с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретарях Мамоля К.В., Седневой Т.А., Ильчук М.А.,

с участием государственных обвинителей от прокуратуры Манского района Красноярского края в лице прокурора Пугача О.Н., заместителя прокурора Симоненко С.А., помощника прокурора Петровой О.С.,

представителей потерпевшего ФГУП «Почта России» Бровенко О.А., действующей на основании доверенности от 28 мая 2013 г., Балановской Н.В., действующей на основании доверенности от 20 февраля 2014 г.,

подсудимой Бунаковой И.Г.,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Красноярского края Райхман М.И., представившей удостоверение № и ордер № 33,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (21125223) в отношении

БУНАКОВОЙ ИРИНЫ ГЕОРГИЕВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, имеющей место жительство по адресу: <адрес>, официально нетрудоустроенной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бунакова И.Г. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Бунакова И.Г. приказом от 14 сентября 2010 г. № 521-ПР начальника обособленного структурного подразделения Рыбинский почтамт Управления федеральной почтовой связи Красноярского края - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» принята на должность начальника отделения почтовой связи Тертеж Манского участка ОСП Рыбинский почтамт временно на период отсутствия в учебном отпуске, на полный рабочий день, с полной материальной ответственностью, и в этот же день с Бунаковой И.Г. заключены соответствующие трудовой договор № 521, договор о полной индивидуальной материальной ответственности № 467.

Приказом от 28 декабря 2010 г. № 387-ПЕР Бунакова И.Г. переведена на должность начальника ОПС Тертеж постоянно, и в этот же день с Бунаковой И.Г., являющейся начальником ОПС Тертеж, заключено соответствующее дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору № 521 от 14 сентября 2010 г.

Приказом и.о. директора Управления Федеральной почтовой связи Красноярского края - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 06 апреля 2011 г. № 110-П, утверждено штатное расписание УФПС Красноярского края от 01 апреля 2011 г., согласно которому ОПС Тертеж отнесено к Партизанскому участку ОСП Рыбинский почтамт, и на основании приказа начальника ОСП Рыбинский почтамт от 06 апреля 2011 г. № 71-ПЕР Бунакова И.Г. переведена на должность начальника отделения почтовой связи Тертеж Партизанского участка ОСП Рыбинский почтамт постоянно.

06 апреля 2011 г. с Бунаковой И.Г., являющейся начальником ОПС Тертеж, заключено соответствующее дополнительное соглашение № 2 к трудовому договору № 521 от 14 сентября 2010 г.

В силу трудового договора от 14 сентября 2010 г. № 521, дополнительного соглашения № 1 от 28 декабря 2010 г. к трудовому договору № 521 от 14 сентября 2010 г., дополнительного соглашения № 2 от 06 апреля 2011 г. к трудовому договору № 521 от 14 сентября 2010 г., договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 14 сентября 2010 г. № 467, должностной инструкции начальника отделения почтовой связи ОСП Рыбинский почтамт от 06 июля 2009 г. № 99, утвержденной начальником ОСП Рыбинский почтамт от 06 сентября 2009 г., положения об ОПС Тертеж, утвержденного начальником ОСП Рыбинский почтамт от 01 июня 2006 г., положения об ОСП Рыбинский почтамт, утвержденного директором УФПС Красноярского края от 01 октября 2006 г., положения об УФПС Красноярского края, утвержденного генеральным директором Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» 31 декабря 2009 г., Устава ФГУП «Почта России», утвержденного Министром РФ по связи и информатизации 11 февраля 2003 г., Бунакова И.Г., как начальник ОПС Тертеж, обладала полномочиями по руководству трудовым коллективом ОПС Тертеж, находящимся в ее служебном подчинении, по осуществлению контроля за движением вверенных ей денежных средств и товарно-материальных ценностей ФГУП «Почта России», их хранению, учету и контролю за их расходованием, в том числе была наделена полномочиями по осуществлению и документальному оформлению кассовых операций, то есть являлась материально-ответственным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном предприятии.

Бунакова И.Г. в конце 2010 г. с использованием своего служебного положения начальника ОПС Тертеж, из корыстных побуждений, решила присвоить вверенные ей денежные средства ФГУП «Почта России», а именно на хищение денежных средств из кассы ОПС Тертеж, и с этой целью Бунакова И.Г., в период с 01 января 2011 г. по 24 октября 2011 г. включительно (более точное время не установлено), находясь на своем рабочем месте в помещении ОПС Тертеж, расположенном в здании по адресу: <адрес> В, действуя противоправно, из корыстных побуждений, пользуясь своим служебным положением начальника ОПС Тертеж, имея в силу своих вышеуказанных полномочий постоянный доступ к денежной наличности кассы ОПС Тертеж, безвозмездно присвоила путем изъятия из кассы, обратив в свою пользу, вверенные ей в силу служебных полномочий наличные денежные средства ФГУП «Почта России» на общую сумму <данные изъяты> коп., распорядившись ими в дальнейшем по собственному усмотрению.

Противоправно завладев денежными средства, Бунакова И.Г. вышеуказанными преступным действиями причинила ФГУП «Почта России» материальный ущерб в размере <данные изъяты> коп., то есть в крупном размере.

Подсудимая Бунакова И.Г. в судебном заседании свою вину фактически не признала, указала на то, что с 14 сентября 2010 г. она работала начальником ОПС Тертеж, документы и дела ей передавала предыдущий начальник ФИО13, стажировку у нее она (Бунакова И.Г.) проходила всего 3 дня. ФИО13 в этот период показала ей основное - как работает кассовый аппарат, а остальное - отчеты, не показывала, но потом ей в составлении отчетов стала помогать ФИО14 Недостатков по работе за 2010 г. выявлено не было, после чего с 01 января 2011 г. по июнь месяц 2011 г. ревизий в ОПС Тертеж не проводилось. Ревизия была в июне 2011 г., но при ней ничего не нашли, а в сентябре 2011 г. она собралась увольняться. 25 - 26 октября 2011 г., после того, как она подала заявление об увольнении, была сделана ревизия, которая выявила недостатки, но она была не согласна со всем и документы не подписала, а через неделю обокрали почту, был беспорядок, часть денег забрали, товара на почте не было, его вывезли из-за расследования, были только газеты. Пребывая в состоянии аффекта, она подписала все документы, что виновата в недостаче, хотя первоначально была не согласна с результатами ревизии. Документально по экспертизе подтверждается недостача, но денежных средств из кассы она не брала, а те квитанции, которые есть в деле, не соответствуют действительности. ФИО32 (начальнику службы безопасности) она писала объяснительную по факту недостачи денежных средств, но изложенная в ней информации не соответствовала действительности. Лимит денежной наличности в почтовом отделении она не соблюдала. Дневник формы 130 она заполняла самостоятельно. Денежные средства почтальонам выдавали лично она (Бунакова И.Г.). Доступ к кассе был только у нее (Бунаковой И.Г.), но иногда по работе другие работники почтового отделения могли работать с кассой. Денежные средства и товары получала только она, кто-либо еще этого сделать не мог. Материальное положение на тот момент у нее было затруднительное, но не сильно.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимую Бунакову И.Г., представителей потерпевших Балановскую Н.В., Бровенко О.А., явившихся свидетелей, суд находит вину Бунаковой И.Г. в совершении присвоения полностью доказанной в объеме предъявленного обвинения, поскольку она подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего Балановской Н.В. в судебном заседании, из которых следует, что 14 сентября 2010 г. Бунакова И.Г. была принята на работу в ОПС Тертеж временно на период отсутствия ФИО13, которая находилась в учебном отпуске, и с Бунаковой И.Г. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, а также трудовой договор, после чего 28 декабря 2010 г. с ней было заключено дополнительное соглашение о переводе на постоянную работу. Бунакова И.Г. в соответствии с договором о полной материальной индивидуальной ответственности, на основании должностной инструкции № 99 от 06 июля 2009 г., положением об отделении почтовой связи, об обособленном подразделении «Рыбинский Почтамт», являлась материально ответственным лицом, выполняла все организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, также осуществляла операции по эксплуатационному управлению кассовых операций. Рыбинским Почтамтом из Управления Федеральной почтовой связи специально была вызвана контрольно-ревизионная группа для проведения ревизия, в ходе которой были проверены все ведомости по оплате пенсий, субсидий, все документы, подтверждающие получение денежной наличности начальником отделения связи, все документы, подтверждающие высылку излишек денежной наличности из отделения связи, кассовые справки, которые составляла начальник отделения Бунакова И.Г. Недостача в кассе ОПС Тертеж по состоянию на 25 октября 2011 г. составила <данные изъяты> коп. Дневники формы 130 - это ежедневный отчет, который составляла Бунакова И.Г., при этом начальник отделения связи несет полную ответственность за составление ежедневного дневника формы 130 и предоставление его в почтамт. Ревизионная комиссия при проверке особое внимание уделяла соблюдению остатка денежной наличности в кассе начальника отделения связи, поскольку все, что сверх этого лимита называются сверхлимитные денежные остатки, которые подлежат высылке в главную кассу Почтамта. Приказом № 133 от 30 мая 2011 г. для каждого отделения связи устанавливается свой лимит денежной наличности, который может храниться в отделении связи, и, согласно данного приказа, лимит для ОПС Тертеж был установлен в следующем размере: на период выплаты пенсий <данные изъяты> тыс.руб.; в невыплатной период - <данные изъяты> коп., т.е. после 23-го числа каждого месяца; на праздничные, выходные дни - <данные изъяты> коп. Перелимиты были проанализированы с 01 октября 2011 г. по 24 октября 2011 г., и выявленные суммы превышения установленного лимита остатка денежной наличности составляли от <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> коп., что свидетельствует о систематическом несоблюдении установленных лимитов остатка денежной наличности и грубейшем нарушении внутренних локальных нормативных актов. Бунакова И.Г. также в нарушении пункта 4.21 должностной инструкции не осуществляла ежедневную проверку наличия денежных сумм в кассе соответственно их остатку, который она выводила в ежедневном дневнике формы 130. Максимальная сумма превышения лимита составила на 04 октября 2011г. сумму в размере <данные изъяты> коп., который превышает установленный лимит в 13 раз. Высылка сверхлимитных остатков денежной наличности за 9 месяцев из кассы ОПС Тертеж в главную кассу производилась всего 9 раз, а не по мере необходимости высылки сверхлимитных остатков. Много замечаний было по выдаче Бунаковой И.Г. денежной наличности почтальонам. Денежные наличности почтальону выдаются по книге формы 55, и на протяжении всего проверяемого периода, суммы, которые выдавались почтальонам в доставку на дом, по дневнику формы 130 не отражалась. Нарушения имелись при ежедневном контроле полного оприходования сумм, которые приняты почтальонами при обслуживании участка. Бунаковой И.Г. также в нарушение требований инструкции не формировались ежедневные отчеты о движении денежных средств, суммарные показатели движения денежных средств из сумм реализации, отчет о движении товара, отчет о движении комиссионных товаров, отчет о движении ЗПО - знаки почтовой оплаты (марки, конверты); выплачивала пенсионные средства без доверенности. Недостача, как считает она (Балановская Н.В.), возникла вследствие неисполнения надлежащим образом своих должностных обязанностей начальником ОПС Тертеж Бунаковой И.Г., недопустимое нарушение статей инструкции о порядке осуществления контроля и документального оформления кассовых операций, о применении классификаторов, разделов и статей в дневниках формы 130 и других нормативных документов, которые регламентируют порядок и финансовую производственную деятельность структурных подразделений «Почта России», а самым главным нарушением является несвоевременная высылка сверхлимитных остатков. Материальные ценности на момент вступления Бунаковой И.Г. в должность 14 сентября 2010 г. передавались от ФИО13 Бунаковой И.Г., но при увольнении Бунаковой И.Г. этот акт не составлялся (т. 12 л.д. 135 - 136);

- показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что в Партизанский участок ОСП Рыбинский почтамт входят два района Красноярского края: Партизанский и Манский, и она (ФИО15), как начальник Партизанского участка, занимается подбором кадров на должности начальников ОПС этих районов, их обучением, иногда проводит инвентаризации. Начальником ОПС Тертеж до середины сентября 2010 г. работала ФИО13, а с 14 сентября 2010 г. на указанную должность была принята Бунакова И.Г., которая до приема на работу примерно несколько месяцев стажировалась у ФИО13, обучалась у нее. Предложение взять на работу начальником ОПС Тертеж Бунакову И.Г. исходило от ФИО13, поскольку та уходила на 4 месяца в учебный отпуск. 14 сентября 2010 г. она лично приехала к Бунаковой И.Г. на работу в ОПС Тертеж, где в рамках принятия Бунаковой И.Г. на работу ознакомила последнюю со всеми локальными нормативными актами, указанными в приложении к трудовому договору от 14 сентября 2010 г. № 521, в том числе и с должностной инструкцией начальника ОПС от 06 июля 2009 г. № 99, после чего она провела инструктаж с Бунаковой И.Г., напомнила ей, что все локальные акты, которые она привезла для ознакомления в своей папке, имеются также и у нее (Бунаковой И.Г.) в ОПС в отдельной папке, и что она всегда может к ним обратиться, дополнительно прочитать, должна знать их. Бунакова И.Г. расписалась в приложении к трудовому договору за ознакомление с локальными актами, в том числе за ознакомление со своей должностной инструкцией, она (ФИО15) также расписалась в указанном приложении за то, что провела инструктаж с Бунаковой И.Г. и ознакомила ее со всеми соответствующими документами. Позднее ФИО13 по окончании учебного отпуска отказалась возвращаться на работу, в связи с чем Бунакова И.Г. была принята на работу на постоянной основе. Бунакова И.Г. в процессе работы ни разу не обращалась к ней (ФИО16) с жалобами или просьбами на то, что ей что-либо не понятно по работе, или что она с чем-либо не ознакомлена, однако в 2011 г. к ней (ФИО15) стали поступать неоднократные жалобы со стороны бухгалтерии ОСП Рыбинский почтамт на то, что Бунакова И.Г. допускает перелимит денежной наличности в кассе (то есть каждый месяц, из месяца в месяц, по документам у Бунаковой И.Г. остаток в кассе увеличивался), не своевременно высылает ежедневные, ежемесячные отчеты о работе, что может свидетельствовать о присвоении ею денежных средств ОПС. Бунакова И.Г. в ходе состоявшегося телефонного разговора заплакала и сказала, что у нее заработная плата маленькая и ей невозможно прожить на данную зарплату, прокормить троих детей, вот и приходиться выкручиваться как может, что ей не хватает своих денег на жизнь, поэтому и приходиться брать деньги из кассы, после этого она (ФИО15) сказала Бунаковой И.Г., что это недопустимо, что надо составлять отчеты своевременно, не допуская перелимита денежных средств. Бунакова И.Г. пообещала, что все по документам у нее будет нормально, что она будет составлять отчеты своевременно, что, в крайнем случае, она продаст свою машину или дачу, что она все приведет в порядок. Позднее в конце октября 2011 г. от сотрудников ОСП Рыбинский почтамт ей стало известно, что в ОПС Тертеж была проведена проверка и выявлены факты недостачи по кассе, однако подробности ей не известны. Примерно в феврале 2011 г. в ОПС Тертеж Бунаковой И.Г. были ошибочно выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. из кассы ОПС Тертеж для выплаты пенсии ФИО18, который, как позднее выяснилось, умер, а указанную пенсию по доверенности получила его супруга ФИО17 Ей (ФИО16) известно со слов Бунаковой И.Г., что в феврале 2011 г., когда выяснилось, что ФИО18 умер, ФИО19 добровольно вернула в ОПС Тертеж вышеуказанную сумму (<данные изъяты> коп.) ошибочно выплаченную ФИО18 в качестве пенсии, при этом Бунакова И.Г. рассказала ей, что по своей невнимательности отправила отданные ФИО19 денежные средства в главную кассу Рыбинского почтамта, хотя по инструкции деньги, предназначенные пенсионному фонду, должны быть отправлены ею непосредственно на расчетный счет пенсионного фонда через Сбербанк, но она этого не сделала, и поэтому за ней (Бунаковой И.Г.) числился долг в пенсионном фонде по ошибочной выплате ФИО18 пенсии. Позднее в июне 2011 г., находясь в ОПС Тертеж по рабочим вопросам, она сказала Бунаковой И.Г. о необходимости внесения на расчетный счет пенсионного фонда вышеуказанного долга. Бунакова И.Г. после этого отдала ей в целях погашения вышеуказанного долга и последующего внесения на расчетный счет пенсионного фонда деньги в сумме <данные изъяты> коп, но откуда она их взяла, она не знает, но не исключает, что они могли быть взяты Бунаковой И.Г. из кассы ОПС Тертеж. 22 июня 2011 г. она произвела перечисление указанной суммы (<данные изъяты> коп.) на расчетный счет пенсионного фонда. Денежные средства, поступающие в ОПС Тертеж, проходят через кассу и находятся в распоряжении начальника (т. 3 л.д. 117 - 120, 122 - 124, т. 12 л.д. 139 - 140);

- показаниями свидетеля ФИО20 в судебном заседании в части и на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, из которых следует, что ей по роду деятельности инструктора отдела эксплуатации известна Бунакова И.Г., которая являлась начальником ОПС Тертеж, и с нею (Бунаковой И.Г.) был заключен договор от 14 сентября 2010 г. № 467 о полной материальной ответственности, который обязывает ее (Бунакову И.Г.), в том числе принимать на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также компенсировать ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам, при этом в функциональные обязанности Бунаковой И.Г., которые ею систематически нарушались, входило: ежедневно проверять наличие денежных сумм в кассе, соответствие их остатку, выведенному в дневнике формы 130, и установленному для отделения лимиту наличных денежных средств (п. 4.21), ежедневно, а при отсутствии ежедневного почтового обмена - с первой входящей почтой высылать в почтамт дневник формы 130 с приложением первичных документов: кассовой справки МС - 42, копии МС 4, контрольного дневника ККМ (контрольно кассовой ленты машины), Z - отчет, копии квитанций форм 1, 5, 47, СП - 2, при необходимости акт формы КМ - 3 с аннулированными чеками, при выводе ККМ и немеханизированных ППС - извещения формы 22 (п. 4.23), предоставлять в почтамт отчеты в соответствии с установленными на предприятии сроками (п. 4.24). Бунакова И.Г. опыта работы в сфере почтовых услуг до поступления на вышеуказанную должность не имела, и в течение всего периода работы Бунаковой И.Г. на вышеуказанной должности на нее постоянно поступали замечания на несвоевременное предоставление ею первичных документов. ФИО14 по мере поступления вышеуказанных жалоб на Бунакову И.Г. звонила последней и высказывала ей по этому поводу замечания, но Бунакова И.Г. на указанные замечания не реагировала, хотя обещала исправиться. ФИО14 в связи с проблемами по работе у Бунаковой И.Г. не раз приходилось выезжать в ОПС Тертеж для личного контроля за формированием дневника формы 130 и своевременным предоставлением отчета в соответствии с установленными сроками в Рыбинский почтамт. ФИО14 при контроле соблюдения денежной наличности в ОПС Тертеж по состоянию на 01 мая 2011 г. был обнаружен остаток денежной наличности в сумме <данные изъяты> коп., что не соответствовало установленному лимиту в сумме <данные изъяты> тыс. руб., то есть перелимит на указанную дату в ОПС Тертеж составил в сумме <данные изъяты> коп., после чего при очередном контроле соблюдения денежной наличности в ОПС Тертеж по состоянию на 01 июня 2011 г. был обнаружен остаток денежной наличности в сумме <данные изъяты> коп., что не соответствовало установленному лимиту в сумме <данные изъяты>. руб., то есть перелимит на указанную дату в ОПС Тертеж составил в сумме <данные изъяты> коп. 07 июня 2011 г. для выяснения возникновения вышеуказанных нарушений в ОПС Тертеж была организована внезапная проверка состояния кассы и товарно-материальных ценностей, состоящих на подотчете у начальника ОПС Тертеж Бунаковой И.Г., однако по результатам этой проверки какой-либо недостачи обнаружено не было. Перелимиты денежной наличности были выявлены по состоянию на 01 июля 2011 г. и на 01 августа 2011 г., в первом случае на сумму <данные изъяты> коп., а во втором на сумму <данные изъяты> коп. ФИО14 рассказывала ей (ФИО21), что после августовского контроля она звонила Бунаковой И.Г. для разъяснения сложившейся ситуации, и в ходе данного разговора Бунакова И.Г. пояснила ей, что денежная наличность, отраженная ею в дневнике формы 130 в ОПС Тертеж отсутствует, при этом в свое оправдание Бунакова И.Г. пояснила ей, что данная ситуация могла сложиться при сбое компьютера в ходе формировании дневника формы 130. ФИО14 после данного разговора поручила сотрудникам Рыбинского почтамта провести проверку соответствия денежного отчета формы 130 (дневника), составленного Бунаковой И.Г. с первичными документами (п. 4.23 ее должностной инструкции), и по итогам которой со стороны Бунаковой И.Г. были выявлены нарушения указанного п. 4.23 Перелимиты денежной наличности в ОПС Тертеж были выявлены также по состоянию на 01 сентября 2011 г. на сумму <данные изъяты> коп. и 01 октября 2011 г. на сумму <данные изъяты> коп., а потому, с учетом выявленных нарушений Бунаковой И.Г., в ОПС Тертеж была назначена документальная проверка эксплуатационной деятельности и проверка кассы ОПС Тертеж. Проверка проводилась комиссией в составе инструктора ОЭСПС ФИО22, инструктора ОЭСПС ФИО23, инструктора ОЭСПС ФИО49 и в ходе этой проверки было установлено несоответствие денежных средств в кассе на сумму <данные изъяты> коп. 27 октября 2011 г. она совместно с ФИО14 с целью сохранения имеющейся документации изъяли в ОПС Тертеж выплатные документы и товарно-материальные ценности. (т. 3 л.д. 75 - 79, т. 12 л.д. 139);

- показаниями свидетеля ФИО49 в судебном заседании в части и на предварительном следствии, оглашенными судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что ей известна Бунакова И.Г., которая была принята на должность начальника ОПС Тертеж на основании трудового договора от 14 сентября 2010 г. № 521, с ней был заключен договор от 14 сентября 2010 г. № 467 о полной индивидуальной ответственности, который обязывает ее (Бунакову И.Г.), в том числе принимать на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также возмещать ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. 25 октября 2011 г. в отношении начальника ОПС Тертеж Бунаковой И.Г. с ее (ФИО49) участием была проведена внезапная проверка, так как имелись претензии по заполнению дневника формы 130, была выявлена недостача денежной наличности по кассе в сумме <данные изъяты> коп. Предыдущая проверка в отношении Бунаковой И.Г. была в июне 2011 г., но тогда недостачи выявлено не было (т. 3 л.д. 45 - 49, т. 12 л.д. 130 - 131);

- показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании в части и на предварительном следствии, оглашенными судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает руководителем отдела эксплуатации сети почтовой связи Рыбинский почтам, а в августе 2010 г. она исполняла обязанности начальника почтамта связи, который находился в отпуске, и на тот момент в ее обязанности входила проверка соблюдения лимитов денежной наличности в отделениях почтовой связи, в том числе и ОПС Тертеж, в котором имелись превышения лимитов денежной наличности, она по этим фактам разговаривала с Бунаковой И.Г., и та сообщила ей, что денежной наличности нет, и что, скорее всего, это какая-то ошибка, после чего было решено проверить в ОПС Тертеж. Ревизионная комиссия выезжала в ОПС Тертеж в июне и октябре 2011 г., но недостача денежной наличности была выявлена только при октябрьской проверке на сумму <данные изъяты> коп., а соответственно, как она (ФИО14) полагает, данная недостача образовалась в период с июля по октябрь 2011 г. Бунакова И.Г. при проведении октябрьской проверки 2011 г. указывала на то, что ее квартира отапливается электричеством, поэтому у нее были большие платежи за электроэнергию. Бунаковой И.Г. за период работы с ее (ФИО14) стороны оказывалась практическая помощь. Первых два месяца -ноябрь, декабрь 2010 г, она (ФИО14) выезжала в ОПС Тертеж, потом у Бунаковой И.Г. появился опыт, от нее стали поступать документы, хотя на момент назначения на должность 14 сентября 2010 г. с Бунаковой И.Г. обучения не проводилось. Прямой обязанностью Бунаковой И.Г. было составление дневника формы 130, в который включаются все первичные документы - приходных, расходных, выводится остаток денежной наличности, то есть заносятся сведения, отражающие хозяйственную деятельность ОПС. Товарно-материальные ценности от ФИО13 (предыдущего начальника ОПС Тертеж) к Бунаковой И.Г. по акту приема-передачи не передавались, но по каким причинам ей (ФИО14) неизвестно. Бунакова И.Г. подписала акт внезапной проверки кассы от 28 декабря 2010 г., и этот же акт был подписан ФИО13, которая хотела продолжить работу в качестве начальника ОПС Тертеж, но потом передумала (т. 3 л.д. 51 - 55, 56 - 58, т. 12 л.д. 132 - 135);

- показаниями свидетеля ФИО22, ФИО23 (инспекторов отдела эксплуатации сети почтовой связи Рыбинский почтам) в судебном заседании, из которых следует, что 25 октября 2011 г. они принимали участие во внеплановой ревизионной проверке ОПС Тертеж, так как начальник ОПС Тертеж не сдавала денежные средства в кассу Рыбинского почтамта, и по результатам этой проверки была выявлена недостача товарно-материальных ценностей и денежной наличности. Бунакова И.Г., как было установлено в ходе проверки, завышала стоимость товара в пределах 10 - 20 %. 28 декабря 2010 г. ФИО23 принимала участие в проверке ОПС Тертеж 28 декабря 2010 г., в рамках которой ФИО13 передавала товарно-материальные ценности, а Бунакова И.Г. их принимала;

- показаниями свидетеля ФИО24 в судебном заседании в части и на предварительном следствии, оглашенными судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, из которых следует, что она работает заместителем начальника Рыбинского почтамта, ей знакома Бунакова И.Г., которая работала начальником ОПС Тертеж. 07 июня 2011 г. она (ФИО24) принимала участие в проведении проверки ОПС Тертеж, но никакой недостачи у Бунаковой И.Г. выявлено не было. Ревизионная проверка в отношении ОПС Тертеж проводилась ею (ФИО24) также 23 апреля 2012 г., в ходе которой была выявлена недостача денежных средств на сумму <данные изъяты> коп. (т. 3 л.д. 88 - 91, т. 12 л.д. 136 - 137);

- показаниями свидетеля ФИО25, данными на предварительном следствии, оглашенными судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что с октября 2010 г. она работает в должности инструктора отдела эксплуатации сети почтовой связи ФГУП «Почта России» УФПС Красноярского края ОСП Рыбинский почтамт, ей знакома Бунакова И.Г., которая работала начальником ОПС Тертеж с 14 сентября 2010 г. Неоднократно в период работы Бунаковой И.Г. на нее поступали жалобы за несвоевременное предоставление первичных документов, а также за превышение лимита денежной наличности, в том числе по состоянию на 01 мая 2011 г., 01 июня 2011 г., 01 июля 2011 г., 01 августа 2011 г., 01 сентября 2011 г. и 01 октября 2011 г. Неоднократно в ОПС Тертеж выезжала ФИО14 для личного контроля за формированием дневника формы 130 и своевременными предоставлениями отчета, однако данные нарушения, по-прежнему, носили систематический характер. ФИО14 после проверки соблюдения лимита денежной наличности по состоянию на 01 августа 2011 г., сообщила ей (ФИО25) о состоявшемся разговоре с Бунаковой И.Г., из которого следовало, что денежная наличность, отраженная Бунаковой И.Г. в дневнике формы 130 в ОПС Тертеж отсутствует, при этом в свое оправдание Бунакова И.Г. пояснила, что данная ситуация могла сложиться при сбое компьютера в ходе формирования дневника формы 130 (т. 3 л.д. 70 - 74);

- показаниями свидетелей ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 в судебном заседании, из которых следует, что они работают (за исключением уволившегося ФИО26) почтальонами по сопровождению почты и денежных средств в Рыбинском почтамте, знают по роду своей деятельности Бунакова И.Г., которая работала начальником ОПС Тертеж., в их обязанности входила доставка корреспонденции, посылок, товаров и денежных средств, при этом последние находились в опломбированном страховом мешке. Бунакова И.Г. при получении денежных средств расписывалась в страховых накладных, принимала поступившие страховые мешки, после чего передавала им свои страховые мешки с денежными средствами, которые также находились в опломбированном состоянии. Доступа к деньгам, находившихся в страховых мешках, они не имели, и сколько там находилось денег, им известно не было. Бунакова И.Г. всегда проверяла поступившие накладные, и если, чего-то не хватало, она делала свои отметки в накладных;

- показаниями свидетеля ФИО32, данными на предварительном следствии и оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, он работает ведущим специалистом почтовой безопасности УФПС «Почта России» ОСП Рыбинский почтамт с 2006 г., в его служебные функции входит наряду с прочим проведение служебных расследований в отделениях почтовой связи Рыбинского почтамта, выезды на места происшествий, взаимодействие с начальниками ОПС, сбор первоначальной информации путем опроса начальника ОПС, его сотрудников, документальное оформление полученной информации, своевременное уведомление администрации почтамта, подача заявлений о привлечении к установленной законом РФ ответственности. По роду деятельности ему известна Бунакова И.Г., которая работала начальником ОПС Тертеж, с ней был заключен трудовой договор, а также договор о полной индивидуальной ответственности, который обязывает ее, в том числе принимать на себя полную материальную ответственности за недостачу вверенного ей имущества, а также возмещать ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Рыбинский почтам в октябре 2011 г. проводил комиссионную выездную проверку в ОПС Тертеж, при этом в состав комиссии входили он (ФИО32), инструкторы ОЭСПС ФИО22, ФИО23, ФИО49, и по результатам этой проверки было установлено несоответствие денежных средств в кассе на сумму <данные изъяты> коп., за которые Бунакова И.Г. несет персональную материальную ответственность, согласно заключенному с ней договору. 28 октября 2011 г. по вышеуказанному факту недостачи по указанию начальника Рыбинского почтамта ФИО33 он оформил все необходимые документы и заказным письмом они были направлены в ОП № 1 МО МВД России «Уярский» для проведения дальнейшей проверки, поскольку в деяниях Бунаковой И.Г. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (т. 3 л.д. 117 - 120);

- показания свидетеля ФИО35, данными на предварительном следствии, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что с 27 сентября 2011 г. она работает в должности почтальона ОПС Тертеж ОСП Рыбинский почтамт, в ее служебные обязанности входит следующее: доставка письменной корреспонденции, печатных изданий, доставка пенсий, пособий населению. Поступающие из ОСП Рыбинского почтамта пенсия, пособия и товарно-материальные ценности на подотчет принимает начальник отделения почтовой связи Тертеж (ранее - Бунакова И.Г., ныне - ФИО34 с января 2012 г.), и лишь за тем поступившая пенсия, пособия выдаются ей (ФИО35) начальником вместе с раздаточной ведомостью, а по окончании доставки пенсий, пособий адресатам она сдает начальнику ОПС Тертеж раздаточные ведомости, на основании которых начальник ОПС Тертеж производит отчет по доставке пенсий населению. Доступ к кассе, кассовым операциям, приему платежей от населения за коммунальные услуги, электроснабжение, и проведения их по электронным платежам она не имеет, так как все указанные операции производит начальник ОПС Тертеж, как материально-ответственное лицо. Доступ к товарно-материальным ценностям она также не имеет, так как за товарно-материальные ценности ответственность также лежит на начальнике ОПС Тертеж. Информацией о том, что Бунакова И.Г. в 2011 г. присваивала деньги из кассы или продукты и товары, она до октября 2011 г. не располагала, однако после проведения в октябре 2011 г. проверки сотрудниками ОСП Рыбинский почтамт, она (ФИО35) по поведению Бунаковой И.Г. и сотрудников ОСП Рыбинский почтамт поняла, что у Бунаковой И.Г. в ОПС Тертеж выявлена какая-то недостача денежных средств и товарно-материальных ценностей. Бунакова И.Г. уволилась с ОПС Тертеж с 08 декабря 2011 г. по собственному желанию, но причины увольнения она ей (ФИО35) не объясняла, сказала лишь, что ее уговаривали остаться работать дальше, но она решила уволиться. Летом 2011 г., примерно с 01 по 05 июля 2011 г., Бунакова И.Г. в ОПС Тертеж организовала ремонт, при этом Бунакова И.Г. попросила ее оказать помощь в ремонте, на что она (ФИО35) ответила своим согласием, после чего она (ФИО35) и Бунакова И.Г. вместе покрасили стены, уложили потолочную плитку. Бунакова И.Г. говорила, что деньги на ремонт она взяла из заработной платы мужа. Ремонт в здании ОПС Тертеж обошелся примерно <данные изъяты> коп. Позднее после проверке в октябре 2011 г. выяснилось, что деньги на ремонт Бунакова И.Г. взяла из кассы ОПС Тертеж, при этом за ремонт Бунакова И.Г. заплатила ей <данные изъяты> коп. Денежные средства из кассы ОПС Тертеж и товарно-материальные ценности ОПС Тертеж она (ФИО35) не похищала, не присваивала и не растрачивала их, тем более у нее нет таких полномочий и доступа к ним. Материально-ответственным лицом в ОПС Тертеж на тот период времени являлась только Бунакова И.Г., которая и распоряжалась и несла ответственность за вверенные ей денежные средства и товарно-материальные ценности (т. 4 л.д. 28 - 39);

- показаниями свидетеля ФИО36 в части, данными на предварительном следствии и оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что его жена ФИО35, работающая в ОПС Тертеж почтальоном, по роду своей деятельности материально-ответственным лицом не является, свободного доступа и полномочий по распоряжению денежными средствами не имеет (т. 4 л.д. 40 - 47);

- показаниями свидетеля ФИО37 в части, данными на предварительном следствии, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она работает в ОПС Тертеж почтальоном по д. <адрес>, ее непосредственным руководителем была Бунакова И.Г., которая осуществляла выдачу ей денежной наличности для выплат пенсий, пособий получателям на дому. Денежные средства, который выдавались ей в подотчет, она (ФИО37) не похищала и не присваивала (т. 4 л.д. 70 - 73);

- показаниями ФИО39, данными на предварительном следствии и оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что с февраля 2011 г. она работает в должности почтальона ОПС Тертеж ОСП Рыбинский почтамт, но примерно с середины сентября 2011 г. она ушла на больничный, после чего - в отпуск, а затем с 14 октября 2011 г. - на больничный по беременности и родам. Руководителем ОПС Тертеж до ее ухода в декрет была Бунакова И.Г. Других сотрудников в ОПС кроме нее (ФИО38) на тот момент не было, то есть всего по штату было два сотрудника: Бунакова И.Г. - как начальник ОПС, и она (ФИО39) как почтальон, рабочими днями у них были вторник, четверг и суббота, заработная плата им выдавалась наличными под роспись по ведомости один раз в месяц в период с 13 до 14 числа месяца, не позднее. Бунакова И.Г., как начальник ОПС Тертеж, принимала в подотчет поступающие из ОСП Рыбинский почтамт денежные средства на выплату пенсий, пособий, а также товарно-материальные ценности, и только после этого поступившие пенсия, пособия выдавались ей (ФИО39) Бунаковой И.Г. вместе с раздаточной ведомостью для доставки адресатам, после чего по окончании доставки пенсий, пособий адресатам она сдавала Бунаковой И.Г. раздаточные ведомости, на основании которых, а также на основании своих ведомостей по выдаче пенсии в ОПС Тертеж, она производила отчет по доставке пенсий, пособий населению. Доступ к кассе, кассовым операциям, приему платежей от населения за коммунальные услуги, электроснабжение, их проведению по электронным платежам она не имела, так как все указанные операции по кассе и платежам производит начальник ОПС Тертеж, как материально-ответственное лицо. Иногда по просьбе жителей <адрес> она (ФИО39) привозила в ОПС Тертеж Бунаковой И.Г. их коммунальные книжки и переданные ей средства для оплаты электричества. Бунакова И.Г. принимала от нее деньги и книжки, возвращала книжки с отметкой об оплате электричества, а эти книжки в последующем она возвращала жителям. Информацию о том, что у Бунаковой И.Г. в октябре 2011 г. при проверке сотрудниками ОСП Рыбинский почтамт была выявлена недостача средств по кассе, она узнала от кого-то из знакомых в <адрес>, но от кого именно не помнит. Деньги кассы Бунакова И.Г. вне рабочее время хранила в сейфе, и, когда она (Бунакова И.Г.) приходила на работу, то доставала деньги из сейфа, клала себе деньги в рабочий стол, в ящик стола, закрывавшегося на ключ, видимо работала по платежам. Бунакова И.Г. уволилась с ОПС Тертеж в 2011 г. до Нового года, причины увольнения она ей не объясняла. Летом 2011 года (точные даты не помнит) Бунакова И.Г. организовала в ОПС Тертеж ремонт (покраску стен, укладку потолочной плитки), но она (ФИО39) не знает, на какую сумму был ремонт, и откуда она взяла деньги на ремонт (т. 4 л.д. 49 - 64);

- показаниями свидетеля ФИО40 в части, данными на предварительном следствии и оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторн, из которых следует, что его жена ФИО39, как ему известно, за период работы почтальоном в ОПС Тертеж доступа к денежным средствам в кассе и товарно-материальным ценностям не имела (т. 4 л.д. 65 - 68);

- показаниями свидетеля ФИО41 (контролера Манского производственного Заозерновского межрайонного отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт»), данными в судебном заседании, из которых следует, что между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и «Почтой России» имеется взаимодействие по вопросу приема почтовыми отделения платежей от населения за электроэнергию. Почта после получения соответствующих платежей перечисляет их на счета Энергосбыта, направляет им (ОАО «Красноярскэнергосбыт») реестры. Никаких конфликтных ситуаций с ОПС Тертеж по вопросу оплаты электроэнергии не было, согласно квитанциям все счета были оплачены, а если что-то не сходилось, то связывались с начальником ОПС Тертеж (т. 12 л.д. 146 - 147);

- показаниями свидетеля ФИО42, данными на предварительном следствии и оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает руководителем Манского производственного участка Заозерновского межрайонного отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт» с 1996 г. ОАО «Красноярскэнергосбыт» взаимодействует в УФПС Красноярского края в том плане, что абоненты ОАО «Красноярскэнергосбыт» оплачивают потребляемую электроэнергию согласно показаниям счетчиков через отделения УФПС Красноярского края, о чем получают квитанцию на уплаченную сумму, а корешок квитанции остается в ОПС с последующим вынесением сведений о таких абонентах начальником ОПС в реестр записи оплаченных переводов. Реестры вместе с корешками-квитанциями привозятся в ОПС <адрес>, откуда периодически их забирает контролер ФИО43, которая разносит суммы по каждому абоненту на их лицевые счета. Наличные денежные средства, поступившие от абонентов, перенаправляются из ОПС в ОСП Рыбинский почтамт, согласно реестров, и в последующем ОСП производит перечисление денежных средств в сумме, согласно реестрам и счет-фактурам, в Заозерновское межрайонное отделение ОАО «Корасноярскэнергосбыт» без разбивки по конкретным абонентам (т. 4 л.д. 92 - 94);

- показаниями ФИО44, ФИО45, ФИО46, данными на предварительном следствии и оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что они работают в контрольно-ревизионном отделе УПС Красноярского края и на основании постановления следователя Березовского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета по Красноярскому краю ФИО47 о назначении ревизионо-документальной проверки от 25 апреля 2012 г. приказом Директора УФПС Красноярского края - филиала ФГУП «Почта России» от 31 мая 2012 г. № у45-КР была назначена документальная ревизия по факту недостачи денежных средств в ОПС Тертеж, выявленной сотрудниками ОСП Рыбинский почтамт 25 октября 2011 г. и отраженной в акте документальной проверки эксплуатационной деятельности, проверки кассы объекта почтовой связи от 25 октября 2011 г., при этом в ходе проведения ревизионно-документальной проверки установлено следующее: отделение почтовой связи Тертеж ОСП Рыбинский почтамт относится к 4 классу, расположено по адресу: <адрес>, <адрес> Определен следующий режим работы: вторник, четверг, суббота с 09-00час. до 16-00 час., обед с 12-00 час. до 13-00час., выходные дни - понедельник, среда, пятница, воскресенье. ОПС Тертеж обслуживает население в количестве 845 человек, к отделению относятся два доставочных участка, обслуживаемые 2-мя почтальонами: 1-й доставочный участок обслуживает населенные пункты <данные изъяты> численностью 590/110/10 человек соответственно; 2-й доставочный участок обслуживает населенный пункт Кускун численностью 135 человек. Почтовый обмен осуществлялся межрайонным ведомственным маршрутом № 14, утвержденного начальником ОСП Рыбинский почтамт и согласованного с главой Уярского района. Лимит остатка денежной наличности в отделениях почтовой связи ОСП Рыбинский почтамт с 01 января 2011 г. по 30 мая 2011 г. был согласован с РКЦ <адрес>, а с 01 июня 2011 г. лимит остатка денежной наличности был определен Приказом начальника ОСП Рыбинский почтамт от 30 мая 2011. № 133 в сумме: - лимит на период выплаты пенсии <данные изъяты> коп..; - лимит в невыплатной период <данные изъяты> коп.; - лимит на праздничные и выходные дни <данные изъяты> коп. Начальником ОПС Тертеж в проверяемый период была Бунакова И.Г., с которой 14 сентября 2010 г. были заключены трудовой договор № 521 и договор о полной индивидуальной материальной ответственности № 467, она была ознакомлена с нормативными актами, регламентирующими деятельность ОПС Тертеж. Показатели финансовой деятельности ОПС Тертеж за период с 01 января 2011 г. по 24 октября 2011 г. отражены в таблице в соответствующем акте документальной ревизии отделения почтовой связи Тертеж ОСП Рыбинский почтамт от 15 июня 2012 г. Ревизия проводилась, исходя из остатка денежных средств в ОПС Тертеж на 01 января 2011 г., и этот остаток составил <данные изъяты> коп., а остаток денежной наличности на 25 октября 2011 г. был выведен расчетным путем на основании первичных учетных документов, предоставленных ОСП Рыбинский почтамт: ведомости и разовые поручения на выплату денежных средств ПФР, УСЗН, бланки строгой отчетности, бланки приема и оплаты переводов, распоряжения ф. МС-45 на высылку подкреплений денежной наличности в отделения почтовой связи, препроводительные письма ф. МС-4, накладные ф. 16. были выведены суммы по приходу и расходу, дневник ф. 130 ОПС Тертеж (ежедневный отчет по движению денежных средств, условных ценностей, товаров) с 01 января по 24 октября 2011 г., копии реестров ф.10 и извещений приема коммунальных платежей, принятых от населения, предоставлены для проверки поставщиками услуг: ОАО «Красноярскэнергосбыт», ОАО «Ростелеком», и по результатам произведенных в ходе настоящей ревизии расчетов по приходу и расходу денежных средств учетный остаток денежной наличности в кассе ОПС Тертеж по состоянию на 25 октября 2011 г. составил <данные изъяты> коп. Фактически сумма денежных средств в наличии в кассе ОПС Тертеж по состоянию на 25 октября 2011 г. составляла <данные изъяты> коп., а следовательно сумма недостачи наличных денежных средств в кассе ОПС Тертеж, установленная в ходе ревизии, по состоянию на 25 октября 2011 г. составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Названная сумма недостачи возникла по причине: неисполнения надлежащим образом своих должностных обязанностей начальником ОПС Тертеж ОСП Рыбинский почтамт Бунаковой И.Г., недопустимого нарушения Бунаковой И.Г. статей Инструкции о порядке осуществления контроля и документального оформления кассовых операций в ФГУП «Почта России», Инструкции о применении Классификатора разделов и статей дневника ф.130, заполнения ежедневных отчетов и оформления дневника ф.130 в обособленных структурных подразделениях ФГУП «Почта России», утвержденной приказом Предприятия от 10 июня 2009 г. № 201-п, с внесенными изменениями приказом от 20 января 2011 г. № 13-п и других нормативных документов, регламентирующих порядок учета финансовой и производственной деятельности в отдельных структурных подразделениях ФГУП «Почта России» (т. 10 л.д. 131 - 144, 145 - 158, 159 - 172);

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в судебном заседании в части, из которых следует, что с 01 июня 2010 г. по январь 2011 г. она работала начальником ОПС Тертеж, но трудовые обязанности она фактически исполняла до 07 сентября 2010 г., после чего она ушла в учебный отпуск, ей на замену взяли Бунакову И.Г., которую она (ФИО13) обучила работе в ОПС Тертеж. 23 и 24 декабря 2010 г. она после отпуска вышла на работу, вместе с Бунаковой И.Г. ждали комиссию из Рыбинского почтамта, и пока ждали комиссию она (ФИО13) обнаружила, что ценники на товарах не соответствовали ценам на товар, указанным в накладных, после чего она решила больше не работать в ОПС Тертеж, позвонила в отдел кадров и сообщила о своим решении. Бунакова И.Г. при этом заявила, что будет продолжать работать в ОПС на постоянной основе. 28 декабря 2010 г. она принимала участие в составлении акта внезапной проверки, поставила свою подпись в акте, хотя в подсчетах участия не принимала. Денежные средства, находящиеся в ОПС Тертеж, проходят через кассу, в которой есть и переводы, и платежи от граждан, пособия, пенсии.

Находя доказанной вину Бунаковой И.Г. в совершении инкриминируемого деяния, суд учитывает и то, что показания указанных лиц в приведенной части относительно виновного поведения Бунаковой И.Г. в инкриминируемый период согласуются с письменными материалами уголовного дела, в том числе с:

- протоколом осмотра места происшествия от 18 февраля 2012 г., из которого следует, что помещение ОПС Тертеж ОСП Рыбинский почтамт находится по адресу: <адрес>, занимает одно помещение, состоит из комнаты, разделенной на два отсека, радом находится два небольших отсека в виде хозяйственной и сейфовой комнат (т. 4 л.д. 1 - 8);

- заявлением начальника ОСП Рыбинский почтамт УФПС Красноярского края Борисовой И.И. от 28 октября 2011 г., в котором ставиться вопрос о привлечении к уголовной ответственности начальника ОПС Тертеж Бунаковой И.Г., у которой 25 октября 2011 г. была проведена ревизия состояния кассы, условных ценностей и товаров, выявлено несоответствие ценностей на сумму <данные изъяты> коп. (т. 1. л.д. 46);

- копией положения об ОПС Тертеж, утвержденного 01 июня 2006 г. начальником Рыбинского почтамта, содержащего ознакомительную подпись Бунаковой И.Г., датированную 14 ноября 2010 г., согласно которому указанное ОПС является структурным подразделением Рыбинского почтамта, осуществляет следующие функции: выплата пенсий и пособий, прием платежей, оказание услуг по договорам, обеспечение сохранности денежных сумм, ценностей, почтовых отправлений, а также имущества, оборудования, средств механизации, учет денежных средств, ведение кассовых операций, предоставление отчетности; начальник ОПС несет имущественную ответственность перед пользователями услуг связи за утрату, недостачу или задержку доставки почтовых отправлений, почтовых и телеграфных переводов денежных средств (т. 1 л.д. 192);

- копией положения об ОСП Рыбинский почтамт УФПС Красноярского края, утвержденного директором УФПС Красноярского края 15 марта 2010 г., согласно которому начальник Почтамта принимает на работу и увольняет с работы, производит переводы и перемещения работников Почтамта в соответствии с действующим законодательством, применяет к ним меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания (т. 3 л.д. 132 - 140);

- копией положения об УФПС Красноярского края - филиале Федерального государственного предприятия «Почта России», утвержденное генеральным директором ФГУП «Почта России» 31 декабря 2009 г., согласно которому директор филиала самостоятельно решает вопросы деятельности филиала, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения работниками филиала, утверждает положения об обособленных структурных подразделениях филиала на основании примерного Положения об обособленном структурном подразделении; имущество Почтамта находится в федеральной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям) ( т. 1 л.д. 198 - 202);

- копией Устава Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», утвержденного 11 февраля 2003 г. министром РФ по связи и информации, и согласованного распоряжением Министерства имущественных отношений РФ 31 января 2003 г., выпиской из ЕГРЮЛ от 29 апреля 2011 г., из которых следует, что данное предприятие является коммерческой организацией, имеет филиалы, в том числе УФПС Красноярского края; имущество предприятия находится в федеральной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на самостоятельном балансе (т. 2 л.д. 25 - 38);

- копией трудовой книжки на имя Бунаковой И.Г., из которой следует, что 14 сентября 2010 г. подсудимая принята на должность начальника ОПС Тертеж Манского участка, 11 января 2011 г. переведена начальником отделения Тертеж Партизанского участка, 08 декабря 2011 г. уволена по соглашению сторон (т. 2 л.д. 170 - 172);

- приказом ОСП Рыбинский почтамт УФПС Красноярского края от 14 сентября 2010 г. № 521-ПР, согласно которому Бунакова И.Г. принята на должность начальника ОПС Тертеж Манского участка временно на период отсутствия в учебном отпуске, на полный рабочий день, с полной материальной ответственностью (Бунакова И.Г. ознакомлена с указанным приказом 28 сентября 2010 г.) (т. 2 л.д. 216);

- трудовым договором от 14 сентября 2010 г. № 521, согласно которому Бунакова И.Г. принята на должность начальника ОСП Тертеж Манского участка с 14 сентября 2010 г. на период отсутствия в учебном отпуске ФИО13, должностной оклад <данные изъяты> коп. районный коэффициент в размере 1,30, и за непрерывный труд 30% ( с учетом сведений об ознакомлении Бунаковой И.Г. с локальными нормативными актами, включая должностную инструкцию, правила внутреннего распорядка, инструкцию о порядке осуществления контроля документального оформления кассовых операций, коллективный договор ФГУП «Почта Росси» на 2010 - 2012 гг., положение о подразделении / отделе/ группе) (т. 2 л.д. 217 - 222);

- договором о полной материальной ответственности от 14 сентября 2010 г. № 467, согласно которому Бунакова И.Г. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имуществ, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (т. 2 л.д. 223);

- должностной инструкцией начальника ОПС от 06 июля 2009 г. № 99, согласно которой Бунакова И.Г., как начальник ОПС Тертеж, была обязана: выплачивать пенсии, пособия и других денежных средств в установленные сроки; обеспечивать сохранность вверенного имущества, денежных средств, почтовых отправлений и товарно-материальных ценностей; осуществлять прием, выдачу переводов; оплачивать пенсии, пособия, осуществлять прием платы за телефон, электроэнергию, газ и другие коммунальные платежи; проверять правильность ведения и оформления производственной документации, ежедневно проверять наличие денежных сумм в кассе, соответствие их остатку, выведенному в дневнике формы 130, и установленному для отделения лимиту наличности; ежедневно, а при отсутствии ежедневного почтового обмена - с первой отходящей почтой высылать в почтамт дневник формы 130 с приложением первых документов; предоставлять в почтамт отчеты в соответствии с установленными на предприятии сроками (т. 2 л.д. 224 - 227);

- приказом ОСП Рыбинский почтамт от 28 декабря 2010 г. № 387-ПЕР, с учетом дополнительного соглашения № 1 к трудовому договору от 14 сентября 2010 г. № 521, согласно которому Бунакова И.Г. переведена на должность начальника ОПС Тертеж постоянно, на 0,5 ставки от должностного оклада (т. 2 л.д. 228, 229);

- выпиской из приказа ОСП Рыбинский почтамт от 06 апреля 2011 г. № 74-ПЕР, с учетом дополнительного соглашения № 2 к трудовому договору от 14 сентября 2010 г. № 521, согласно которому Бунакова И.Г. переведена на должность начальника ОПС Тертеж Партизанского района с 0,5, ставки должностного оклада в размере <данные изъяты> коп. + 1,3 районный коэффициент + 30% за непрерывный трудовой стаж (т. 2 л.д. 236);

- приказом ОСП Рыбинский почтамт от 22 ноября 2011 г. № 662-У, согласно которому Бунакова И.Г. уволена с занимаемой должности по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (т. 2 л.д. 239);

- протоколом выемки от 05 марта 2012 г. (с учетом наличия в материалах дела оригиналов документов, приобщены к уголовному делу) об изъятии в ОСП Рыбинский почтамт из личного дела бывшего работника начальника ОПС Тертеж Бунаковой И.Г. документов: заявления Бунаковой И.Г. от 14 сентября 2010 г. о принятии ее на должность начальника ОПС Тертеж Манского р-на на период учебного отпуска ФИО13, заявления Бунаковой И..Г от 28 декабря 2010 г., согласно которому Бунакова И.Г. просила перевести ее начальником на 0,5 ставки с 01 января 2011 г., освободив от должности начальника 1,0 ставки ОПС Тертеж, объяснительной Бунаковой И.Г. от 15 ноября 2011 г., из которого следует, что в нарушение п. 4.2.9 приказа № 195-К от 20 июня 2008 г. сверлимит не высылался по причине отсутствия наличности, по причине служебных целей (ремонт, подписка), а также личных целей (оплата электроэнергии, оплата наложенного платежа, продуктов) (т. 2 л.д. 92 - 96, 99, 100, 101);

- протоколами выемки от 05 мая 2012 г. и осмотров предметов от 11 мая 2012 г., 05 июня 2012 г., из которых следует, что у Бунаковой И.Г. произведено изъятие книжек по оплате электроэнергии по р/с 146083600612 и по р/с 146083600610 (т. 2 л.д. 118 - 121, 122 - 123, 124 - 125);

- приказом ОСП Рыбинский почтамт УФПС Красноярского края от 30 мая 2011 г. № 133, согласно которому с 01 июня 2011 г. лимит остатка денежной наличности в отделении почтовой связи Тертеж ОСП Рыбинский почтамт установлен в сумме: - лимит на период выплаты пенсии <данные изъяты> коп.; - лимит в невыплатной период <данные изъяты> руб. 00 коп.; - лимит на праздничные и выходные дни <данные изъяты> коп. (т. 1 л.д. 50 - 52);

- копией инструкции о порядке осуществления контроля и документального оформления кассовых операций в ФГУП «Почта России», утвержденной приказом предприятия от 20 июня 2008 г. № 195-П, из которой следует, что остаток наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС ограничивается лимитом наличных денежных средств, установленным почтамтом, сумма лимита указывается на лицевой стороне дневника ф. 130, сверлимитные остатки наличных денежных средств и денежные документы ОПС заделывают в страховые сумки и отправляют в ГРК и ТК выделенными рейсами, либо страховой почтой и отражают в дневнике формы 130, тем числом, когда они фактически были направлены (т. 3 л.д. 164 - 186);

- копией приказа ОСП Рыбинский почтамт от 26 марта 2010 г. № 34, согласно которому с 01 апреля 2010 г. установлен лимит: 1) денежной наличности, выдаваемой начальником отделения почтовой связи почтальонам в доставку для оплаты пенсий, пособий, переводов на дому в размере <данные изъяты> коп.; 2) денежных средств на рабочем месте начальников ОПС, операторов связи в сумме <данные изъяты> коп.

- заключением судебно-почерковедческой экспертизы от 31 марта 2012 г № 56., согласно которому: 1) подписи, изображение которых имеются в копиях девяти рукописных реестров для записи оплаченных переводов ОПС Тертеж: от 25 января 2011 г., от 24 февраля 2011 г., от 15 марта 2011 г., от 16 апреля 2011 г., от 26 апреля 2011 г., от 14 мая 2011 г., от 21 июня 2011 г., от 19 - 21 июля 2011 г., от 16 августа 2011 г.; в трех рукописных реестрах для записи оплаченных переводов ОПС Тертеж, изъятых из Манского производственного участка Заозерновского межрайонного отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт» от 21 июня 2011 г., от 19 - 21 июля 2011 г., от 16 августа 2011 г.; в четырех печатных ведомостях коммунальных платежей Красноярскэнерго (реестрах для записи оплаченных переводов ОПС Тертеж) от 24 февраля 2011 г., от 16 апреля 2011 г., от 26 апреля 2011 г. - выполнены Бунаковой И.Г.; 2) рукописные тексты, изображение которых имеются в десяти копиях реестров для записи оплаченных переводов ОПС Тертеж: от 25 января 2011 г., от 24 февраля 2011 г., от 15 марта 2011 г., от 16 апреля 2011 г., от 26 апреля 2011 г., от 14 мая 2011 г., от 21 июня 2011 г., от 19-21 июля 2011 г., от 16 августа 2011 г., от 23 августа 2011 г. и рукописные тексты в представленных реестрах для записи оплаченных переводов ОПС Тертеж от 21 июня 2011 г., от 19 - 21 июля 2011 г. и верхней части в строках: (наименование организации почтовой связи), «за период с» и «по» в реестре для записи оплаченных переводов ОПС Тертеж от 16 августа 2011 г. - выполнены Бунаковой И.Г. (т. 2 л.д. 106 - 113);

- копией акта изъятия сотрудниками Рыбинского почтамта в ОПС Тертеж выплатных документов и книги ф.55, из которой следует, что у начальника ОПС Тертеж Бунаковой И.Г. 27 октября 2011 г. было произведено изъятие документов, имеющих отношению к движению денежных средств за период с января по сентябрь 2011 г., а также книги ф. 55 почтовых отправлений и денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом (т. 1 л.д. 95);

- объяснительной Бунаковой И.Г. от 27 октября 2011 г., полученной в рамках служебного расследования, из которой следует, что большая недостача, выявленная при ревизионной проверке, по мнению Бунаковой И.Г. возникла, возможно, из-за сбоя вин-поста; также она пробивала в электроэнергию свою квартплату, так как заработная плата составляет около <данные изъяты> коп., а квартплата около <данные изъяты> коп., денежные средства при этом наличными в кассу она не вносила; в отделении она делала ремонт в июле, но деньги, затраченные ею на ремонт в размере <данные изъяты> коп., ей возвращены не были; в отделении постоянно недостача подписной продукции, в связи с чем ей приходилось брать из кассы и покупать периодические издания клиентам (т. 1 л.д. 53);

- копиями реестров ОПС Тертеж от 25 января 2011 г., от 24 февраля 2011 г., от 15 марта 2011 г., от 16 апреля 2011 г., от 26 апреля 2011 г., от 14 мая 2011 г., от 21 июня 2011 г., от 19 - 21 июля 2011 г., от 16 августа 2011 г., 23 августа 2014 г., из которых следует, что Бунаковой И.Г. в спорный период осуществлялись переводы денежных средств на общую сумму <данные изъяты> коп. (т. 1 л.д. 66 - 72);

- приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства книгой учета почтовых отправлений и денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом ОПС Тертеж, маршрутные накладные по ОПС Тертеж за период времени с 01 января 2010 г. по 31 декабря 2011 г., оформляемой Бунаковой И.Г. и подтверждающей поступление ей в подотчет денежных средств при работе в ОПС Тертеж;

- приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств реестрами - отчетами, ведомостями по выплате пособия Фонда социального страхования за февраль - ноябрь 2011 г., оформляемыми Бунаковой И.Г. и подтверждающими поступление ей в подотчет денежных средств при работе в ОПС Тертеж;

- приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ведомостями и реестрами - отчетами по выплате пособий и компенсаций на детей за февраль - август, октябрь, ноябрь 2011 г., оформляемыми Бунаковой И.Г. и подтверждающими поступление ей в подотчет денежных средств при работе в ОПС Тертеж;

- приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ведомостями и реестрами - отчетами по выплате субсидий по оплате ЖКУ за январь - ноябрь 2011 г., оформляемыми Бунаковой И.Г. и подтверждающими поступление ей в подотчет денежных средств при работе в ОПС Тертеж;

- приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ведомостями - реестрами - отчетами по выплате единовременной денежной выплаты и краевых компенсаций за январь - ноябрь 2011 г., а также ведомостями и реестрами - отчетами по выплате адресной социальной помощи за февраль 2011 г., оформляемыми Бунаковой И.Г. и подтверждающими поступление ей в подотчет денежных средств при работе в ОПС Тертеж;

- приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ведомостями и реестрами - отчетами по выплате к 66-летию Победы в ВОВ за апрель 2011 г., оформляемыми Бунаковой И.Г. и подтверждающими поступление ей в подотчет денежных средств при работе в ОПС Тертеж;

- приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств разовыми поручениями на выплату за январь - апрель 2011 г., июнь - октябрь 2011 г., оформляемыми Бунаковой И.Г. и подтверждающими поступление ей в подотчет денежных средств при работе в ОПС Тертеж;

- приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств бланками ведомостей на выплату пенсий за январь - ноябрь 2011 г., оформляемыми Бунаковой И.Г. и подтверждающими поступление ей в подотчет денежных средств при работе в ОПС Тертеж;

- приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств бланками, принятых в ОПС Тертеж денежных переводов за январь - ноябрь 2011 г., подтверждающих принятие Бунаковой И.Г. при работе в ОПС Тертеж денежных средств;

- приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств маршрутными накладными за период с 01 января 2010 г. по 31 декабря 2011 г., подтверждающими пересылку денежных средств и товарно-материальных ценностей между ОПС Тертеж и Рыбинский почтамт;

- приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств заказами ОПС Тертеж за 01-е полугодие 2011 г. и за 02-ое полугодие 2011 г.;

- приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств перечнем и реестрами финансово-бухгалтерских документов ОПС Тертеж, свидетельствующих об обороте денежных средств и товарно-материальных ценностей в ОПС Тертеж;

- приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств дневниками учета денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 ОПС Тертеж за январь - ноябрь 2011 г., подтверждающих нахождение у Бунаковой И.Г. в подотчете денежных средств при работе в ОПС Тертеж;

Характер сведений, содержащихся в перечисленных доказательствах, позволяет суду признать, что Бунакова И.Г. за период с 01 января 2011 г. по 25 октября 2011 г. при работе в ОПС Тертеж являлась руководителем указанного структурного подразделения ФГУП «Почта России» и была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, ей, вопреки доводам стороны защиты, как руководителю передавались в подотчет наличные денежные средства и товарно-материальные ценности, однако, в нарушение принятых на себя обязательств по хранению вверенных денежных средств и товарно-материальных ценностей Бунакова И.Г. самовольно изъяла из кассы ОПС денежные средства, тем самым совершила присвоение денежных средств, полученных и вверенных ей на основании трудового договора от 14 сентября 2010 г. № 521 и договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 14 сентября 2010 г. № 467.

Исследуя вопрос о принятии Бунаковой И.Г. в подотчет денежных средств, находящихся в кассе ОПС Тертеж, суд соглашается с доводами стороны защиты о том, что акт внезапной проверки ОСП Тертеж от 28 декабря 2010 г. не может являться документом, подтверждающим передачу денежных средств, товарно-материальных ценностей от одного материально-ответственного лица другому, что подтверждается выводами судебно-бухгалтерской экспертизы от 28 февраля 2014 г. № 61, однако, наряду с этим, суд учитывает и то, что в материалах уголовного дела имеются дневники учета денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 ОПС Тертеж, заполненных Бунаковой И.Г., содержащих в том числе сведения о наличии в кассе денежных средств, товарно-материальных ценностей в отделении почты по состоянию на 01 января 2011 г., что во взаимосвязи с положениями трудового договора от 14 сентября 2010 г. № 521, договора о полной материальной ответственности от 14 сентября 2010 г. № 467, должностной инструкции начальника ОПС от 06 июля 2009 г. № 99 свидетельствует о принятии Бунаковой И.Г. в подотчет денежных средств и товарно-материальных ценностей, находящихся в ОПС Тертеж на 01 января 2011 г., при этом Бунакова И.Г. в ходе судебного разбирательства не отрицала факты заполнения указанных дневников за период работы в ОСП Тертеж (т. 12 л.д. 164 - 244).

Находя доказанным нахождение в подотчете денежных средств, находящихся в кассе ОПС Тертеж, суд учитывает и то, что Бунаковой И.Г. принимались денежные средства по маршрутным накладным за период с января 2011 г. по ноябрь 2011 г., от населения в качестве платежей, и все эти денежные средства проходили через кассу ОПС Тертеж.

Разрешая вопрос о сумме ущерба, причиненного ФГУП «Почта России», а также о периоде образования недостачи денежных средств в кассе ОПС Тертеж суд учитывает, что органами предварительного следствия Бунаковой И.Г. вменяется присвоение денежных средств на сумму <данные изъяты> коп., совершенное в период времени с 01 января 2011 г. до 24 октября 2011 г. включительно, однако из акта внезапной проверки ОСП Тертеж от 07 июня 2011 г., следует, что недостачи денежных средств в кассе ОПС Тертеж (с учетом наличия излишков товарно-материальных ценностей) выявлено не было, актом документальной проверки эксплуатационной деятельности и проверки кассы ОПС Тертеж от 25 октября 2011 г., установлено, что у Бунаковой И.Г. имелась недостача денежных средств на сумму <данные изъяты> коп., актом документальной проверки заместителя ОСП Рыбинский почтамт от 23 апреля 2012 г. выявлено, что недостача денежных средств у материально-ответственного лица Бунаковой И.Г. образовалась за период с января 2011 г. по 25 октября 2011 г. на сумму <данные изъяты> коп. (точно определить период образования недостачи денежных средств невозможно), актом документальной ревизии ОСП Тертеж от 15 июня 2012 г., проведенной контрольно-ревизионным отделом УФПС Красноярского края, установлено, что у Бунаковой И.Г. за период с 01 января 2011 г. (с учетом остатка денежных средств на сумму <данные изъяты> коп. по данным дневника формы 130) по 25 октября 2011 г. выявлена недостача денежных средств на сумму <данные изъяты> коп. (т. 5 л.д. 187 - 200, т. 6 л.д. 20 - 27, т. 6 л.д. 44 - 70, т. 9 л.д. 92 - 101).

Расхождение сумм ущерба, причиненного в результате действий Бунаковой И.Г., а также периода образования недостачи денежной наличности в кассе ОПС Тертеж, установленных при проведении проверок со стороны структурных подразделений ФГУП «Почта России» явилось основанием для назначения по уголовному делу в отношении Бунаковой И.Г. экспертного исследования (постановление суда от 08 августа 2013 г.), по результатам которого старшим экспертом экспертно-криминалистического отдела управления криминалистики ГСУ СК РФ по Красноярскому краю Нагорной Н.Б. было составлено заключение судебно-бухгалтерской экспертизы от 28 февраля 2014 г. № 61, из которого следует, что:

1) акт внезапной проверки кассы Тертеж от 28 декабря 2010 г. законодательно установленным требованиям документа, который подтверждает прием-передачу денежных средств и материально-товарных ценностей от одного материально-ответственного лица другому материально-ответственному лицу, не соответствует, является недостоверным, поскольку: 1.1) в представленных на исследование документах и материалах уголовного дела не имеется «Плана проведения внезапных и документальных проверок на 2010 г. / 02-ое полугодие 2010 г.», Приказа «О создании комиссии про проверке условных ценностей и товаров в ОСП Тертеж 663503 Партизанского района», предусмотренных действующим законодательством, в том числе Инструкцией по проведению документальных проверок эксплуатационной деятельности ОПС № 1951 от 10 июня 1998 г. (далее - Инструкция); 1.2) в «общих указаниях» отражено, что проверка проводилась в присутствии начальника ОПС ФИО13, по строке «проводилась совместно с » никакие данные не отражены, однако согласно материалам уголовного дела материально-ответственным лицом в то время была Бунакова И.Г.; 1.3) документ «состояние кассы, условных ценностей и товаров кассы начальника: ОПС Тертеж от 28 декабря 2012 г.» не соответствует приложению 2.1 Инструкции, так как не имеет графы «расхождения», то есть, как указывает эксперт Нагорная Н.Б., можно говорить, что между суммами предъявленными, и которые должны быть по данным бухгалтерского учета по каждому наименованию в отдельности не устанавливались, расхождения не устанавливались; 1.4) данный документ в нарушение приложения 2.1 Инструкции, пп. 1.1, 2.10 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 г. № 49 (далее - Методические указания), фактически не подписан ни одним из участников проверочной комиссии (комиссия: ОЭСПС ФИО14, старший инструктор ОЭСПС ФИО49, инструктор ОЭСПС ФИО23, начальник ОПС ФИО13, зам. начальника ОПС Бунакова И.Г.); 1.5) в нарушение п. 4.1 Методических указаний отсутствуют сличительные ведомости по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных и суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей, поскольку экспертом ФИО48 установлено, что на 28 декабря 2010 г. имеются как излишки денежных сумм, предъявленных и которые должны быть по данных бухгалтерского учета по каждому наименованию, в размере <данные изъяты> коп., так и недостача товарно-материальных ценностей в сумме <данные изъяты> коп., при этом в данном документе отражено, что «касса и ценности, предъявленные в наличии, данным бухгалтерского учета соответствуют», не учтено, что, согласно п. 2.18 Инструкции, «если при проверке выявлена недостача, проверяющий должен немедленно организовать служебное расследование, доложив об этом руководству почтамта, узла почтовой связи (межрайонного почтамта), отразить в акте и принять меры ко взысканию недостающей суммы в порядке, установленным действующим законодательством; установленные при проверке излишки денежных сумм приходуются по дневнику формы 130, принимаются меры к установлению причин их образования», а из положений п. 5.3 и п. 5.4 Методических указаний «взаимный зачет излишков и недостач в результате пересортицы может быть допущен только в виде исключения за один и тот же проверяемый период, у одного того же проверяемого лица, в отношении товарно-материальных ценностей одного и того же наименования и в тождественных количествах»; 1.6) в акте отсутствуют 3,4,5,6 страницы;

2) акт внезапной проверки ОСП Тертеж от 07 июня 2011 г. также не соответствует законодательно установленным требованиям, является недостоверным, так как: 2.1) в представленных на исследование документах и материалах уголовного дела не имеется «Плана проведения внезапных и документальных проверок на 2011 г. / 01-ое полугодие 2011 г.», предусмотренных действующим законодательством, в том числе Инструкцией; 2.2) в документе «состояние кассы, товарно-материальных ценностей касса начальника: ОПС Тертеж на 07 июня 2011 г.» не отражены итоговые суммы в графах «приход», «возврат»» 2.3) не отражено расхождение по товарно-материальным ценностям «матрица», «газеты местные» на сумму <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> коп. соответственно; 2.4) в нарушение п. 4.1 Методических указаний отсутствуют сличительные ведомости по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных и суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей, поскольку экспертом Нагорной Н.Б. установлено, что на 07 июня 2010 г. имеются как излишки денежных сумм, предъявленных и которые должны быть по данных бухгалтерского учета по каждому наименованию, в размере <данные изъяты> коп., так и недостача товарно-материальных ценностей в сумме <данные изъяты> коп., при этом в данном документе отражено, что «касса и ценности, предъявленные в наличии, данным бухгалтерского учета соответствуют», не учтено, что, согласно п. 2.18 Инструкции, «если при проверке выявлена недостача, проверяющий должен немедленно организовать служебное расследование, доложив об этом руководству почтамта, узла почтовой связи (межрайонного почтамта), отразить в акте и принять меры ко взысканию недостающей суммы в порядке, установленным действующим законодательством; установленные при проверке излишки денежных сумм приходуются по дневнику формы 130, принимаются меры к установлению причин их образования», а из положений п. 5.3 и п. 5.4 Методических указаний «взаимный зачет излишков и недостач в результате пересортице может быть допущен только в виде исключения за один и тот же проверяемый период, у одного того же проверяемого лица, в отношении товарно-материальных ценностей одного и того же наименования и в тождественных количествах»; 2.5.) при производстве арифметических действий путем сложения остатков денежных средств и товарно-материальных ценностей, отраженных в акте общая сумма составила <данные изъяты> коп., а не <данные изъяты> коп., как отражено карандашом в строке «итого» исследуемого акта; 2.6) кроме того, как установлено экспертом Нагорной Н.Б., при сопоставлении сумм отраженных в графе «остаток н начало месяца 01 мая 2011 г.» с данными в приложении к акту документу «отделение Тертеж на 01 мая 2011 г.», в документе «отделение…» не имеется остатка товарно-материальных ценностей «провиант» в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., как отражено в акте в графе «остаток»; 2.6.1) при произведенных арифметических действиях путем сложения остатков денежных средств и товарно-материальных ценностей, отраженных в документе «отделение» общая сумма остатков составила <данные изъяты> коп., что на <данные изъяты> коп. меньше, чем отражено в акте; 2.7) в материалах уголовного дела имеется четыре документа, которые отражают остатки денежных средств и товарно-материальных ценностей на 01 мая 2011 г., а именно: т. 9 л.д. 98 «первый» (оригинал) подписан от имени бухгалтера (роспись без расшифровки подписи), от имени начальника отделения (роспись «Бунакова» без расшифровки подписи) и имеется надпись «оператор 3 класса: ФИО50», т. 11 л.д. 129 «второй» (копия заверенная следователем Березовского МСО ГСУ СК РФ - роспись без расшифровки) подписан от имени бухгалтера (роспись без расшифровки подписи), от имени начальника отделения (роспись «Бунакова» без расшифровки подписи) и имеется надпись «оператор 3 класса: ФИО50», т. 6 л.д. 131 «третий» (копия заверенная секретарем Рыбинского почтамта ФИО51) на последнем листе документа имеется роспись опер. (без расшифровки), а также от имени зам. начальника почтамта ФИО24, заверенная оттиском ОСП Рыбинский почтамт, «четвертый» дневник учета товарно-материальных ценностей и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 за апрель 2011 г. (имеется роспись начальника отделения - без расшифровки), однако при сопоставлении данных отраженных в этих документах, а именно товарно-материальных ценностей и сумм, экспертом ФИО48, установлено, что по сумма остатка товара «третий документ» не соответствует всем «остальным документам» по товарам «арт-дизайн», «агроальянс», «ООО Свобода», «моментальное лото», «матрица», «гардарика», «ООО Триумф», «makfa», «ООО Сприн продукты», «Мегафон Секунда 120», «Барьер-Сибирь» ООО», «Вознесенский ВПК», «лото вокзалы 25», «Мегафон 110, 160, 310, 510», «лото деньги мира»; 2.8) экспертом Нагорной Н.Б. при сопоставлении данных о приходе, отраженных в акте с данными о реализации товарно-материальных ценностей в «реестре документов с 01 мая 2011 г. по 06 июня 2011 г. по контрагенту Тертеж» (т. 1 л.д. 133) по наименованию и сумма, экспертом установлено, что: а) в акте отражен приход товарно-материальных ценностей, которых в «реестре документов» (кодак <данные изъяты> коп., газета собеседник <данные изъяты> коп., газета мап <данные изъяты> коп., газета уфпс <данные изъяты> коп.) не имеется, б) в акте отражен приход «стрин продукты» на общую сумму <данные изъяты> руб., тогда как «в реестре документов …» - <данные изъяты> коп.; в) в акте отражен приход «невская косметика» на общую сумму <данные изъяты> коп., тогда как в «реестре документов» общая сумма прихода составила <данные изъяты> коп.; г) в реестре имеется приход товарно-материальных ценностей (ттк <данные изъяты> коп., триумф <данные изъяты> коп., абрашитов <данные изъяты> коп., нево табак <данные изъяты> коп.), которые в акте не отражен;

3) акт документальной проверки эксплуатационной деятельности и проверки кассы ОПС Тертеж от 25 октября 2011 г. также не соответствует законодательно установленным требованиям, так как 3.1) в нарушение п. 4.1 Методических указаний отсутствуют сличительные ведомости по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных и суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей, поскольку экспертом ФИО48 установлено, что при сопоставлении сумм денежных средств в графе «предъявлено» и сумм, которые отражены в графе «должно быть» по данным бухгалтерского учета по каждому наименованию в отдельности, было установлено, что на 25 октября 2011 г. имеются излишки денежных средств в сумме <данные изъяты> коп., так и недостача товарно-материальных ценностей в сумме <данные изъяты> коп., но в данном документе в графе «расхождения» отражена сумма минус <данные изъяты> коп. и приписано, что «… касса и ценности, предъявленные в наличии, итоговым данных бухгалтерского учета не соответствуют» (то есть было установлено, что у материально-ответственного лица Бунаковой И.Г. имеется недостача денежных средств в общей сумме <данные изъяты> коп.), не учтено, что, согласно п. 2.18 Инструкции, «если при проверке выявлена недостача, проверяющий должен немедленно организовать служебное расследование, доложив об этом руководству почтамта, узла почтовой связи (межрайонного почтамта), отразить в акте и принять меры ко взысканию недостающей суммы в порядке, установленным действующим законодательством; установленные при проверке излишки денежных сумм приходуются по дневнику формы 130, принимаются меры к установлению причин их образования», а из положений п. 5.3 и п. 5.4 Методических указаний «взаимный зачет излишков и недостач в результате пересортице может быть допущен только в виде исключения за один и тот же проверяемый период, у одного того же проверяемого лица, в отношении товарно-материальных ценностей одного и того же наименования и в тождественных количествах»; 3.2) при сопоставлении наименований товарно-материальных ценностей и сумм по ним, отраженным в акте в графе «остаток на 01 октября 2011 г.» с данными, отраженными в копии документа «отделение Тертеж на 01 октября 2011 г.», заверенной росписью секретаря Рыбинского почтамта ФИО51 (т. 6 л.д. 151) и с данными на 01 октября 2011 г, отраженными в документе, приложенном к дневнику формы 130 за сентябрь, экспертом ФИО48 установлено, что в акте и документе, приложенном к дневнику формы 130 отражен остаток «остаток гофротары» в сумме <данные изъяты> коп., тогда как в документе «остатки» по строке «остаток гофротары» отражена сумма <данные изъяты> коп.; в акте и документе, приложенном к дневнику 130, отражен остаток «арт-дизайн» в сумме <данные изъяты> коп., тогда как в документе «остатки» по данному наименованию товарно-материальных ценностей отражена сумма <данные изъяты> коп.; в документе «остатки» и в документе, приложенном к дневнику формы 130, отражены товарно-материальные ценности «кодак» в сумме <данные изъяты> коп., тогда как в акте такого наименования товарно-материальных ценностей не имеется и суммы в размере <данные изъяты> коп. ни по какому наименованию товарно-материальных ценностей не отражено; в акте и в документе, приложенном к дневнику формы 130, остаток «русский дизайн» в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., тогда как в документе «остатки» по данному наименованию товарно-материальных ценностей отражена сумма <данные изъяты> коп.; в документе «остатки» отражены товарно-материальные ценности «русский дизайн календари» в сумме <данные изъяты> коп., тогда как в акте и документе, приложенном к дневнику формы 130, по данному наименованию товарно-материальных ценностей не имеется; в акте и документе, приложенном к дневнику формы 130, отражен остаток «агроальянс» в сумме <данные изъяты> руб., тогда как в документе «остатки» по данному наименованию отражена сумма в размере <данные изъяты> коп.; в акте и документе, приложенном к дневнику формы 130, отражен остаток «свобода» в сумме <данные изъяты> коп., тогда как в документе «остатки» по данному наименованию товарно-материальных ценностей отражена сумма <данные изъяты> коп.; в документе «остатки» отражены товарно-материальные ценности «матрица» в сумме <данные изъяты> коп., тогда как в акте такого наименования товарно-материальных ценностей не имеется и суммы в размере <данные изъяты> коп. ни по какому наименованию товарно-материальных ценностей не отражено, в документе, приложенном в дневнику формы 130, по данному наименованию отражено - 00 руб. 00 коп.; в документе «остатки» отражены товарно-материальные ценности «телефонная карта» в сумме <данные изъяты> коп., тогда как в акте такого наименования товарно-материальных ценностей не имеется, но сумма в размере <данные изъяты> коп. отражена по наименованию товарно-материальных ценностей в размере <данные изъяты> коп. «карта зебра телеком», но в документе «остатки» по данному наименованию товарно-материальных ценностей никакой суммы не отражено, в документе, приложенном к дневнику формы 130, по данному наименованию отражено - 00 руб. 00 коп.; в акте отражен остаток «текстильторг» в сумме <данные изъяты> коп., тогда как в документе «остатки» по наименованию товарно-материальных ценностей «текстильная торговая компания» отражена сумма <данные изъяты> коп., а в документе, приложенном к дневнику формы 130, отражена сумма <данные изъяты> руб. 00 коп.; в документе «остатки» отражены товарно-материальные ценности «нево-табак» в сумме <данные изъяты> коп., тогда как в документе, приложенном в дневнику формы 130, по данному наименованию отражено <данные изъяты> коп.; в документе «остатки» отражены товарно-материальные ценности «енисейтелеком» в сумме <данные изъяты> коп., тогда как в акте такого наименования товарно-материальных ценностей не имеется, в документе, приложенном к дневнику формы 130, отражено 00 руб. 00 коп.; в акте и документе, приложенном к дневнику формы 130, отражен остаток «МТС» в сумме <данные изъяты> коп., тогда как в документе «остатки» по данному наименованию товарно-материальных ценностей отраженна сумма <данные изъяты> руб. 00 коп.; в акте и документе, приложенном к дневнику формы 130, отражен остаток «гардарика» в сумме <данные изъяты> коп., тогда как в документе «остатки» по данному наименованию товарно-материальных ценностей отражена сумма <данные изъяты> коп.; в документе «остатки» отражены товарно-материальные ценности «рельеф центр» в сумме <данные изъяты> коп., тогда как в акте такого наименования товарно-материальных ценностей не имеется и суммы <данные изъяты> коп. ни по какому наименованию товарно-материальных ценностей не отражено, а в документе, приложенном к дневнику формы 130, отражено <данные изъяты> коп.; в акте и документе, приложенном к дневнику формы 130, отражен остаток «ООО Триумф» в сумме <данные изъяты> коп., тогда как в документе «остатки» по данному наименованию товарно-материальных ценностей отражена сумма <данные изъяты> коп.; в акте и документе, приложенном к дневнику формы 130, отражен остаток «юнипресс» в сумме <данные изъяты> коп., тогда как в документе «остатки» по данному наименованию товарно-материальных ценностей отражена сумма в размере <данные изъяты> коп.; в акте и документе, приложенном к дневнику формы 130, отражен остаток «русский продукт» в сумме <данные изъяты> коп., тогда как в документе «остатки» по данному наименованию товарно-материальных ценностей отражена сумма <данные изъяты> коп.; в акте и документе, приложенном к дневнику формы 130, отражен остаток «макфа» в сумме <данные изъяты> коп., тогда как в документе «остатки» по данному наименованию товарно-материальных ценностей отражена сумма <данные изъяты> коп.; в акте и документе, приложенном к дневнику формы 130, отражен остаток «абрашитов» в сумме <данные изъяты> коп., тогда как в документе «остатки» по данному наименованию товарно-материальных ценностей отражена сумма <данные изъяты> коп.; в акте и документе, приложенном к дневнику формы 130, отражен остаток «сприн продукты» в сумме <данные изъяты> коп. тогда как в документе «остатки» по данному наименованию товарно-материальных ценностей отражена сумма <данные изъяты> коп.; в документе «остатки» отражены товарно-материальные ценности «КЛВ групп (кондитерка)» в сумме <данные изъяты> коп., тогда как в акте такого наименования товарно-материальных ценностей не имеется и суммы в размере <данные изъяты> коп. ни по какому наименованию товарно-материальных ценностей не отражено, а в документе, приложенном к дневнику формы 130, отражено 00 руб. 00 коп.; в акте и документе, приложенном к дневнику формы 130, отражен остаток «ИП Лашутин бытхимия» в сумме <данные изъяты> коп., тогда как в документе «остатки» по данному наименованию товарно-материальные ценности отражена сумма <данные изъяты> коп.; в акте и документе, приложенном к дневнику формы 130, отражен остаток «Таврос-Р» в сумме <данные изъяты> коп., тогда как в документе «остатки» по данному наименованию товарно-материальных ценностей отражено 00 руб. 00 коп.; в акте и документе, приложенном к дневнику формы 130, отражен остаток «мегафон секунда 120» в сумме <данные изъяты> коп., тогда в документе «остатки» по данным товарно-материальным ценностям отражена сумма <данные изъяты> коп.; в документе «остатки» отражены «пк МТС супер нуль» в сумме <данные изъяты> коп., тогда как в акте такого наименования товарно-материальных ценностей не имеется и суммы в размере <данные изъяты> коп., ни по наименованию товарно-материальных ценностей не отражено, а в документе, приложенном к дневнику формы 130, отражено - 00 руб. 00 коп.; в документе «остатки» отражены товарно-материальные ценности «Вознесений ВПК» в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., тогда как в акте такого наименования товарно-материальных ценностей не имеется и сумм в размере <данные изъяты> коп. ни по какому наименованию товарно-материальных ценностей не отражено, а в документе, приложенном к дневнику формы 130, отражено 00 руб. 00 коп.; в акте и документе, приложенном к дневнику формы 130, отражен остаток «центр спецодежды» в сумме <данные изъяты> коп., тогда как в документе «остатки» по данному наименованию товарно-материальных ценностей отражено 00 руб. 00 коп.; в акте и документе, приложенном к дневнику формы 130, отражен остаток «Мегафон» / «Мегафон 110, 160, 310, 510» в сумме <данные изъяты> коп., тогда как в документе остатки по наименованию товарно-материальных ценностей «Мегафон 110, 160, 310, 510» отражена сумма в размере <данные изъяты> коп.; в акте и документе, приложенном к дневнику формы 130, отражен остаток «Билайн» в сумме <данные изъяты> коп., тогда как в документе «остатки» по наименованию товарно-материальных ценностей «Билайн 110, 160, 265, 4*25» отражена сумма <данные изъяты> коп.; в акте и документе, приложенном к дневнику формы 130, отражен остаток «лото доступное жилье» в сумме <данные изъяты> коп., тогда как в документе остатки по данному наименованию товарно-материальных ценностей отражена сумма в размере <данные изъяты> коп.; в акте и документе, приложенном к дневнику формы 130, отражен остаток «эста» в сумме <данные изъяты> коп., тогда как в документе «остатки» по данному наименованию товарно-материальных ценностей отражена сумма <данные изъяты> коп.; в акте и документе, приложенном к дневнику формы 130, отражен остаток «невская косметика» в сумме <данные изъяты> коп., тогда как в документе «остатки» по данному наименованию товарно-материальных ценностей отражена сумма в размере <данные изъяты> коп.; в акте и документе, приложенном к дневнику формы 130, отражен остаток «провиант» в сумме <данные изъяты> коп., тогда как в документе «остатки» по данному наименованию товарно-материальных ценностей отражена сумма <данные изъяты> коп.; в документе «остатки» отражены товарно-материальные ценности «спецкомплекс» в сумме <данные изъяты> коп., тогда как в акте такого наименования товарно-материальных ценностей не имеется и суммы в размере <данные изъяты> коп. ни по какому наименованию товарно-материальных ценностей не отражено, а в документе, приложенном к дневнику формы 130, отражено - 00 руб. 00 коп.; в акте отражен остаток «газетный мир»в сумме <данные изъяты> коп., тогда как в документе «остатки» данного наименования не имеется; 3.3) в пп. 2.5, 9 акта имеются росписи от имени членов, однако роспись от имени ФИО23 отсутствует, что согласно ч. 2 п. 2.3 Методических рекомендаций служит основанием для признании инвентаризации недействительной; 3.4) нет в нем и даты подписания акта; 3.5) в копии акта от 25 октября 2011 г. (т. 1 л.д. 47 - 49), заверенного росписью от имени секретаря Рыбинского почтамта Чернышевой, в п. 2.5 подписей членов комиссии вообще не имеется, а имеется только роспись от имени Бунаковой И.Г., при этом остальные пункты акта отсутствуют, что согласно ч. 2 п. 2.3 Методических рекомендаций служит основанием для признании инвентаризации недействительной; 3.6) в копии акта от 25 октября 2011 г. (т. 5 л.д. 187), заверенного начальником Рыбинского почтамта ФИО33 в п. 2.5 и п. 9 кроме членов комиссии ФИО52 и ФИО53 уже имеется подпись от имени ФИО23, а также проставлена дата подписания данного акта «25 октября 2011 г.»; 3.7) исходя из таких сведений относительно расхождений в представленных копиях акта, экспертом ФИО48 делается вывод о невозможности признания какого-либо из представленных на экспертизу актов;

4) акт внезапной проверки ОПС Тертеж от 10 ноября 2011 г., является недостоверным и (не имеет отношения к вменяемому Бунаковой И.Г. периоду хищения денежных средств из кассы ОПС Тертеж (примечание суда)), так как: 4.1) в представленных на исследование документах не имеется Приказа «О создании по проверке условных ценностей и товаров в ОПС Тертеж», в котором бы указывались члены комиссии, проводящие внезапную проверку; 4.2) по строке «итого» в графах на 01 ноября 2011 г. «приход», «расход, возврат» и «реализация) общие суммы денежных средств и товарно-материальных ценностей не отражены; 4.3) при установлении экспертом ФИО48 результата деятельности материально-ответственного лица Бунаковой И.Г. по денежным средствам, в соответствии с данными отраженными в акте «состояние кассы начальника ОПС Тертеж» на 10 ноября 2011 г. выявлено расхождение составит «минус» <данные изъяты> коп., то есть недостача у материально-ответственного лица составит <данные изъяты> коп., однако экспертом ФИО48 отмечено, что сумма наличных денежных средств, которые отражены в графе «должно» составлять <данные изъяты> коп., хотя произведенные расчеты по экспертизе должны соответствовать данных бухгалтерского учета при проведении результатов работы материально-ответственного лица, а следовательно можно сделать вывод о том, что данные отраженные в этом документе не являются достоверными;

5) акты документальных проверок ОПС Тертеж от 23 апреля 2012 г. и от 15 июня 2012 г. были проведены в рамках предварительного расследования в соответствии с ч. 4 ст. 21 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона «О следственном комитете РФ», в связи с чем указанные акты на соответствие законодательно установленным требованиям правилам ведения бухгалтерского учета, включая Инструкцию, экспертом Нагорной Н.Б. не проверялись;

6) не представляется возможным установить имеются ли сведения о недостаче у материально-ответственного лица Бунаковой И.Г., работавшей начальником ОПС Тертеж, за период с 01 января 2011 г. (с исчислением периода по данным акта внезапной проверки кассы Тертеж ОПС Рыбинского почтамта от 28 декабря 2010 г.) по 07 июня 2011 г. включительно (с исчислением окончания периода по сведениям акта внезапной проверки Тертеж ОПС Рыбинского почтамта от 07 июня 2011 г.), а также размер этой недостачи, так как: 6.1) при сопоставлении остатков, предъявленных в ходе акта внезапной проверки от 28 декабря 2010 г., отраженных в документе «состояние кассы, условных ценностей и товаров; касса начальника ОПС Тертеж на 28 декабря 2010 г.» в графе «предъявлено» с данными, отраженными в денежном отчете по форме 130 ГОС 663503 за 03 января 2011 г. установлено, что за период с 28 декабря 2010 г. по 01 января 2011 г. и по 03 января 2011 г. возможно был приход и расход товарно-материальных ценностей и денежных средств, так как данные о денежных средствах и товарно-материальных ценностях не соответствуют в сопоставляемых документах; 6.2) в дневнике учета денежных средств и реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 за июнь 2011 г. отсутствуют записи за 07 июня 2011 г., предусмотренные пп. 2.6, 2.7, 2.8, 2.18 Инструкции, которыми регламентируется порядок подсчета денежной наличности, стоимости условных ценностей и товаров; 6.2) в акте от 23 апреля 2012 г. к тому же ФИО24 отражены следующее «денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. были представлены комиссии начальником ОПС Бунаковой И.Г., при этом часть из них была предъявлена в виде ведомостей, переданных для оплаты в другой населенный пункт, но еще не проведенных в расход по денежному отчету дневника формы 130», при этом в представленных на экспертизу ведомостях дневника формы 130 за июнь 2011 г.» не отражено, какая именно часть была предъявлена на момент проведения акта внезапной проверки от 07 июня 2011 г.;

7) не представляется возможным установить имеются ли сведении о недостаче денежных средств у материально-ответственного лица Бунаковой И.Г., работавшей начальником ОПС Тертеж, за период с 01 января 2011 г. (с исчислением начала периода по данным на 01 января 2011 г. по дневнику учета денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 ОПС Тертеж за январь 2011 г.) по 07 июня 2011 г. включительно (с исчислением окончания периода по сведениям акта внезапной проверки Тертеж ОПС Рыбинского почтамта от 07 июня 2011 г.), а также размер этой недостачи, так как: 7.1) в т. 6 л.д. 115 с данными на 01 января 2011 г., отраженными в документе, приложенном к дневнику формы 130 за январь, имеются не оговоренные исправления; при сопоставлении данных документа с остатками на 01 февраля 2011 г., находящего в уголовном деле т. 6 л.д. 119, с данными на 01 февраля 2011 г., отраженными в документе к дневнику формы 130 за январь, февраль, имеются расхождения по суммам стоимости товарно-материальных ценностей; при сопоставлении данных документа на 01 марта 2011 г., находящегося в материалах уголовного дела т. 6 л.д. 123, с данными на 01 марта 2011 г., отраженными в документе, приложенном к дневнику формы 130 за февраль, имеются расхождения по суммам стоимости товарно-материальных ценностей; при сопоставлении данных документа на 01 января 2011 г., находящегося в материалах уголовного дела т. 6 л.д. 123, с данными на 01 марта 2011 г., отраженными в документе, приложенном к дневнику формы 130 за февраль, март имеются неоговоренные исправления; при сопоставлении данных документа на 01 апреля 2011 г., находящегося в материалах уголовного дела т. 6 л.д. 127, с данными на 01 апреля 2011 г., отраженными в документе, приложенном к дневнику формы 130 за апрель, имеются расхождения по суммам стоимости товарно-материальных ценностей; в материалах уголовного дела имеются четыре документа, которые отражают остатки денежных средств и товарно-материальных ценностей, содержат различные данные по перечню (наименованиям) и стоимости товарно-материальных ценностей; при сопоставлении данных документа на 01 июня 2011 г., находящегося в материалах уголовного дела т. 6 л.д. 135, с данными на 01 июня 2011 г., отраженными в документе, приложенном к дневнику формы 130 за май, июнь имеются расхождения по суммам стоимости товарно-материальных ценностей; при сопоставлении данных документа на 01 июля 2011 г., находящегося в материалах уголовного дела т. 6 л.д. 139, с данными на 01 июля 2011 г., отраженными в документе, приложенном к дневнику формы 130 за июль, имеются расхождения по суммам стоимости товарно-материальных ценностей; таким образом, установить, какие остатки денежных средств и товарно-материальных ценностей являются фактическими по состоянию на 01 января 2011 г., а также вывести их арифметическим способам не представляется возможным; 7.2) в дневнике учета денежных средств и реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 за июнь 2011 г. отсутствуют записи за 07 июня 2011 г., предусмотренные пп. 2.6, 2.7, 2.8, 2.18 Инструкции, которыми регламентируется порядок подсчета денежной наличности, стоимости условных ценностей и товаров; 7.3) в акте от 23 апреля 2012 г. к тому же Усковой Л.В. отражены следующее «денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. были представлены комиссии начальником ОПС Бунаковой И.Г., при этом часть из них была предъявлена в виде ведомостей, переданных для оплаты в другой населенный пункт, но еще не проведенных в расход по денежному отчету дневника формы 130», при этом в представленных на экспертизу ведомостях дневника формы 130 за июнь 2011 г.» не отражено, какая именно часть была предъявлена на момент проведения акта внезапной проверки от 07 июня 2011 г.;

8) так как невозможно установить какая часть денежных средств была предъявлена комиссии начальником ОПС Бунаковой И.Г. в виде ведомостей, переданных для оплаты в другой населенный пункт, но еще не переведенных в расход по денежному отчету дневника формы 130 в общей сумме <данные изъяты> коп., то установить имеются ли сведения о недостаче денежных средств у материально ответственного лица Бунаковой И.Г., работавшей начальником ОСП Тертеж, за период с 08 января 2011 г. (с исчислением начала периода по сведениям акта внезапной проверки Тертеж ОСП Рыбинский почтамт от 07 июня 2011 г.) по 24 октября 2011 г. включительно (с исчислением окончания периода по сведениям акта документальной проверки эксплуатационной деятельности и проверки кассы ОПС Тертеж от 25 октября 2011 г.) и в каком количестве; кроме того, при сопоставлении данных документа остатками на 01 августа 2011 г., находящегося в материалах уголовного дела т. 6 л.д. 143, с данными на 01 августа 2011 г., отраженными в документе к дневнику формы 130 за август, имеются расхождения по стоимости товарно-материальных ценностей; при сопоставлении данных документа остатками на 01 сентября 2011 г., находящегося в материалах уголовного дела т. 6 л.д. 147, с данными на 01 сентября 2011 г., отраженными в документе к дневнику формы 130 за сентябрь, имеются расхождения по стоимости товарно-материальных ценностей;

9) у материально ответственного лица Бунаковой И.Г., работавшей начальником ОПС Тертеж, за период работы с 01 января 2011 г. (с учетом остатка денежных средств и товарно-материальных ценностей, отраженного в документе «отделение Тертеж на 01 января 2011 г.» в дневнике учета денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 за январь 2011 г.) по 24 октября 2011 г. включительно (с учетом фактического остатка денежных средств и товарно-материальных ценностей, отраженного в акте документальной проверке эксплуатационной деятельности и проверки кассы объекта почтовой связи от 25 октября 2011 г.) имеется недостача денежных средств в сумме <данные изъяты> коп. и излишки товарно-материальных ценностей: 9.1) по документу «отделение Тертеж на 01 января 2011 г.» в дневнике учета денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 за январь 2011 г. в сумме <данные изъяты> коп.; 9.2) по документу «отделение Тертеж» на 01 января 2011 г.. в уголовном деле т. 6 л.д. 115 - 118 в сумме <данные изъяты> коп.

Характер сведений, содержащихся в выводах судебно-бухгалтерской экспертизы от 28 февраля 2014 г. № 61, позволяет суду признать недопустимыми доказательствами акт внезапной проверки кассы Тертеж от 28 декабря 2010 г., акт внезапной проверки Тертеж 663503 ОПС Рыбинского почтамта от 07 июня 2011 г., а также признать несостоятельным акт документальной проверки эксплуатационной деятельности и проверки кассы ОПС Тертеж от 25 октября 2011 г. в части суммы, имеющейся у Бунаковой И.Г. недостачи денежной наличности на сумму <данные изъяты> коп.

Исследуя выводы судебно-бухгалтерской экспертизы от 28 февраля 2014 г. № 61, в части возможности использования при доказывании вины Бунаковой И.Г. акта документальной проверки эксплуатационной деятельности и проверки кассы ОПС Тертеж от 25 октября 2011 г., суд учитывает, что данный акт подписан самой Бунаковой И.Г., которая каких-либо возражений по существу имеющихся в наличии на момент проверки в ОПС денежных средств и товарно-материальных ценностей не принесла, что расценивается судом как ее согласие с указанными в акте сведениями о находящихся в кассе денежных средствах и товарно-материальных ценностях, переданных ей в подотчет по графе «предъявлено», а соответственно при определении размера ущерба суд руководствуется сведениями из экспертного заключения на сумму в <данные изъяты> коп., рассчитанную по данным дневнике учета денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 за январь 2011 г. и акта документальной проверки эксплуатационной деятельности и проверки кассы объекта почтовой связи от 25 октября 2011 г.

Размер денежной наличности, а также перечень и стоимость товарно-материальных ценностей, предъявленных Бунаковой И.Г. на момент проверки 25 октября 2011 г., с учетом сведений, содержащихся в дневнике формы 130 по состоянию на 01 января 2014 г., указанных самой Бунаковой И.Г., наделенной организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в своей совокупности свидетельствуют о том, что по состоянию на 24 октября 2011 г. включительно у Бунаковой И.Г. имелась недостача денежных средств в размере <данные изъяты> коп., однако органами предварительного расследования Бунаковой И.Г. вменяется присвоение денежных средств на сумму <данные изъяты> коп., при этом при расчете указанной суммы, следственные органы исходили из размера недостачи денежных средств на сумму <данные изъяты> коп., установленной актом документальной проверки ОПС Тертеж ОСП Рыбинский почтамт от 15 июня 2014 г., с учетом того обстоятельства, что на основании постановления заместителя руководителя Березовского МСО ГСУ СК России по Красноярскому края от 21 июня 2012 г. в отношении Бунаковой И.Г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту недостачи в кассе ОПС Тертеж денежных средств: 1) на сумму <данные изъяты> коп., списанных Бунаковой И.Г. на получателя ФИО54 без наличия подтверждающих подписей самого ФИО54, который подтвердил, что денежные средства в качестве пособия от УСЗН он получил, не исключает, что он мог забыть расписаться в ведомости; 2) на сумму <данные изъяты> коп., взятых самостоятельно Бунаковой И.Г. из кассы для ремонта помещения ОПС Тертеж, так как эти денежные средства были взяты Бунаковой И.Г. не из корыстных побуждений, не свою пользу или пользу других лиц, а на нужды ОПС Тертеж; 3) на сумму <данные изъяты> коп., взятых Бунаковой И.Г. из кассы ОПС Тертеж для возврата в пенсионный фонд ошибочно выплаченной Бунаковой И.Г. в феврале 2011 г. пенсии ФИО18, который на момент выплаты пенсии по доверенности умер, так как эти денежные средства Бунакова И.Г. растратила из кассы не корыстных интересах, не на собственные нужды или пользу других лиц, а в целях возмещения ошибочной пенсии, а всего по постановлению от 21 июня 2012 г. в отношении Бунаковой И.Г. прекращено уголовное дело по факту изъятия денежных средств из кассы ОПС Тертеж на сумму <данные изъяты> коп.

Информация, содержащаяся в заключении судебно-бухгалтерской экспертизы от 28 февраля 2014 г. № 61, не содержит сведений о том, что экспертом Нагорной Н.Б. при расчете недостачи денежной наличности в кассе ОПС Тертеж за период с 01 января 2011 г. по 25 октября 2011 г. учитывались сведения по постановлению от 21 июня 2012 г., в связи с чем суд считает, что указанная сумма по постановлению от 21 июня 2012 г. также должна быть учтена при расчете недостачи денежных средств.

Размер ущерба, причиненного действиями Бунаковой И.Г. ФГУП «Почта России», содержится также в актах документальных проверок ОПС Тертеж от 23 апреля 2012 г. и от 15 июня 2012 г., однако суд их при обосновании вины Бунаковой И.Г. не учитывает, поскольку данные акты по размеру ущерба противоречат друг другу (на сумму <данные изъяты> коп. по акту от 23 апреля 2012 г. и на сумма <данные изъяты> коп. по акту от 15 июня 2012 г.), проведены лицами, являющими сотрудниками ФГУП «Почта России», в связи с чем при определении размера ущерба, суд руководствуется сведениями, указанными в заключении эксперта от 28 февраля 2014 г. №61, которое отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, проведено экспертом Нагорной Н.Б., имеющей высшее экономическое образование, специальность «бухгалтерский учет и аудит», стаж экспертной работы более 14 лет, при этом само экспертное заключение является непротиворечивым, основано на сведениях, содержащихся в уголовном деле.

Итоговый размер недостачи денежной наличности в кассе ОПС Тертеж, с учетом зачета по постановлению от 21 июня 2012 г., составляет <данные изъяты> коп.), однако правилами ст. 252 УПК РФ закреплено, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Размер недостачи денежной наличности, установленной по заключению судебно-бухгалтерской экспертизы от 28 февраля 2014 г. № 61, безусловно, влечет нарушение права Бунаковой И.Г. на защиту, поскольку объем присвоенных денежных средств выше, чем это предъявляется органами предварительного расследования, в связи с чем при расчете размера ущерба суд руководствуется суммой, указанной в обвинительном заключении, учитывает, что ни одна сторона, включая представителя потерпевшего Балановской Н.В., после исследования указанного экспертного заключения не заявляла ходатайств о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с необходимостью увеличения размера ущерба ФГУП «Почта России».

Находя несостоятельными доводы стороны защиты о том, что следственными органами не доказан способ хищения Бунаковой И.Г. денежных средств, принадлежащих ФГУП «Почта России», суд учитывает, что в объяснениях от 27 октября 2011 г., данных Бунаковой И.Г. в рамках служебного расследования ФГУП «Почта России», последняя указывала о том, что изъятие денежных средств происходило из кассы ОПС Тертеж, и эти же сведения содержаться других доказательствах, регламентирующих трудовую деятельность Бунаковой И.Г., согласно которым денежные средства в ОПС Тертеж хранились в кассе и находились в подотчете у Бунаковой И.Г., свободного доступа у третьих лиц к кассе не было.

Юридическую оценку действиям Бунаковой И.Г. суд в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дает по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, учитывает, что Бунакова И.Г., являясь начальником ОПС Тертеж, была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, имела право на распоряжение вверенными денежными средствами, а сумма ущерба на сумму <данные изъяты> коп. превышает критерий, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ, для крупного размера.

Переходя к вопросу о назначении Бунаковой И.Г. наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений против собственности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая характеризуется в целом положительно, а также сведения о состоянии ее здоровья, о влиянии назначаемого наказания на условия жизни ее семьи и ее исправление.

Исходя из положений ст. 61 УК РФ, суд признает Бунаковой И.Г.в качестве смягчающих обстоятельств наличие на иждивении троих малолетних детей, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, положительные характеристики личности.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих учету согласно ст. 61 УК РФ, суд из материалов уголовного дела не усматривает, так же как и не усматривает отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Бунаковой И.Г. деяния, судом не установлено, в связи с чем при назначении Бунаковой И.Г. наказания суд не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Проанализировав совокупность всех установленных по уголовному делу обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд в соответствии с принципом справедливости приходит к выводу о том, что Бунакова И.Г. заслуживает за содеянное наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказаний, предусмотренные ч. 3 ст. 160 УК РФ, к Бунаковой И.Г., по убеждению суда, не применимы, поскольку они не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе и в виде исправления Бунаковой И.Г., будут явно несоразмерны обстоятельствам содеянного, личности подсудимой, однако, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить Бунаковой И.Г. лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ и без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Разрешая вопрос об имеющихся в уголовном деле доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу: 1) маршрутные накладные за период с 01 сентября 2010 г. по 31 декабря 2011 г., находящиеся в коробке № 1; 2) бланки описи, принятой электроэнергии Манский район январь - октябрь 2011 г.; бланки оплаченных переводов за январь - ноябрь 2011 г.; реестры-отчеты, ведомости по выплате пособий Фонда социального страхования за февраль - ноябрь 2011 г.; ведомости и реестры-отчеты по выплате пособий и компенсаций на детей за февраль - август, октябрь, ноябрь 2011 г., ведомости и реестры-отчеты по выплате субсидий по оплате ЖКУ за январь - ноябрь 2011 г.; ведомости и реестры отчеты по выплате ЕДВ и краевых компенсаций за январь - ноябрь 2011 г.; ведомости и реестры-отчеты по выплате адресной социальной помощи за февраль 2011 г.; ведомости и реестры отчеты по выплате к 66-летию Победы в ВОВ за апрель 2011 г.; разовые поручения на выплату за январь - апрель 2011 г., июнь - октябрь 2011 г.; бланки ведомостей на выплату пенсий за январь - ноябрь 2011 г., находящиеся в коробке № 2; 3) бланки принятых переводов ОПС Тертеж за январь - ноябрь 2011 г.), находящиеся в коробке № 3; 4) книгу учета почтовых отправлений и денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом ОПС Тертеж; денежный отчет за 29 января 2011 г.; заказы ОПС Тертеж за 01-ое полугодие 2011 г., заказы ОПС Тертеж за 02-ое полугодие 2011 г.; заказы ОПС Тертеж на 01-ое полугодие 2012 г.; товарные накладные от 14 апреля 2011 г., от 12 июля 2011 г., от 14 июля 2011 г.,; перечень и реестры финансово-бухгалтерских документов ОПС Тертеж на 20 листах в общем; дневники учета денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 ОПС Тертеж Рыбинский почтамт за январь - ноябрь 2011 г., находящиеся в коробке № 4 - передать по принадлежности в ОСП Рыбинский почтамт УФПС Красноярского края; 5) абонентские книжки по оплате электроэнергии по р/с 146083600610, р/с 146083600612, хранящиеся в коробке №4, - передать по принадлежности законному владельцу Бунаковой И.Г.; 6) прошитую копию договора подряда № РР-707/АХО/2011 от 01 сентября 2011 г. вместе с приложением на 06 листах в общем; расчетный листок за октябрь 2011 г.; копию платежной ведомости от 14 ноября 2011 г.; пояснительную руководителя АХГ ФИО55 вместе с приложением на 06 листах; копии объяснительных Бунаковой И.Г. от 14 декабря 2011 г.; копию дополнительного допроса свидетеля ФИО14 от 05 мая 2012 г.; копию акта документальной проверки ОПС Тертеж от 13 декабря 2011 г. с приложением на 19 листах; объяснительные Бунаковой И.Г. от 11 ноября 2011 г. и от 24 ноября 2011 г.; копии акта документальной проверки ОПС Тертеж от 23 апреля 2012 г.; акт документальной проверки эксплуатационной деятельности и проверки кассы ОПС Тертеж Рыбинского почтамта от 26 августа 2010 г., акт документальной проверки эксплуатационной деятельности и проверки кассы объекта почтовой связи Тертеж от 25 октября 2011 г., находящиеся в коробке № 4, хранить при уголовном деле.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БУНАКОВУ ИРИНУ ГЕОРГИЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей за содеянное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бунаковой И.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев с возложением обязанностей: в период испытательного срока встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа места жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный ей день.

Меру пресечения осужденной Бунаковой И.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, а после вступления судебного решения в силу - отменить.

Вещественные доказательства: 1) маршрутные накладные за период с 01 сентября 2010 г. по 31 декабря 2011 г., находящиеся в коробке № 1; 2) бланки описи, принятой электроэнергии Манский район январь - октябрь 2011 г.; бланки оплаченных переводов за январь - ноябрь 2011 г.; реестры-отчеты, ведомости по выплате пособий Фонда социального страхования за февраль - ноябрь 2011 г.; ведомости и реестры-отчеты по выплате пособий и компенсаций на детей за февраль - август, октябрь, ноябрь 2011 г., ведомости и реестры-отчеты по выплате субсидий по оплате ЖКУ за январь - ноябрь 2011 г.; ведомости и реестры отчеты по выплате ЕДВ и краевых компенсаций за январь - ноябрь 2011 г.; ведомости и реестры-отчеты по выплате адресной социальной помощи за февраль 2011 г.; ведомости и реестры отчеты по выплате к 66-летию Победы в ВОВ за апрель 2011 г.; разовые поручения на выплату за январь - апрель 2011 г., июнь - октябрь 2011 г.; бланки ведомостей на выплату пенсий за январь - ноябрь 2011 г., находящиеся в коробке № 2; 3) бланки принятых переводов ОПС Тертеж за январь - ноябрь 2011 г.), находящиеся в коробке № 3; 4) книгу учета почтовых отправлений и денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом ОПС Тертеж; денежный отчет за 29 января 2011 г.; заказы ОПС Тертеж за 01-ое полугодие 2011 г., заказы ОПС Тертеж за 02-ое полугодие 2011 г.; заказы ОПС Тертеж на 01-ое полугодие 2012 г.; товарные накладные от 14 апреля 2011 г., от 12 июля 2011 г., от 14 июля 2011 г.,; перечень и реестры финансово-бухгалтерских документов ОПС Тертеж на 20 листах в общем; дневники учета денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 ОПС Тертеж Рыбинский почтамт за январь - ноябрь 2011 г., находящиеся в коробке № 4 - передать по принадлежности в ОСП Рыбинский почтамт УФПС Красноярского края; 5) абонентские книжки по оплате электроэнергии по р/с 146083600610, р/с 146083600612, хранящиеся в коробке №4, - передать по принадлежности законному владельцу Бунаковой И.Г.; 6) прошитую копию договора подряда № РР-707/АХО/2011 от 01 сентября 2011 г. вместе с приложением на 06 листах в общем; расчетный листок за октябрь 2011 г.; копию платежной ведомости от 14 ноября 2011 г.; пояснительную руководителя АХГ ФИО55 вместе с приложением на 06 листах; копии объяснительных Бунаковой И.Г. от 14 декабря 2011 г.; копию дополнительного допроса свидетеля ФИО14 от 05 мая 2012 г.; копию акта документальной проверки ОПС Тертеж от 13 декабря 2011 г. с приложением на 19 листах; объяснительные Бунаковой И.Г. от 11 ноября 2011 г. и от 24 ноября 2011 г.; копии акта документальной проверки ОПС Тертеж от 23 апреля 2012 г.; акт документальной проверки эксплуатационной деятельности и проверки кассы ОПС Тертеж Рыбинского почтамта от 26 августа 2010 г., акт документальной проверки эксплуатационной деятельности и проверки кассы объекта почтовой связи Тертеж от 25 октября 2011 г., находящиеся в коробке № 4, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                              А.П. Мордвинов